Vårt hus er for lite for oss, og vi må kanskje selge

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Vi har et stort nok hus, men ironisk nok må vi kanskje selge fordi vi ikke har nok plass…

Vi gjorde en stor tabbe da vi kjøpte det, og det får vi svi for må.

For å gjøre en lang historie kort…

Et eldre ektepar la ut huset sitt for salg. De klarte ikke lenger å vedlikeholde det, og syntes det var trist at det forfalt.

Huset var perfekt for oss. Boligdelen var litt liten i forhold til hva vi visste vi ville komme til å behøve når barna ble større, men det var en utleieenhet som enkelt kunne åpnes opp og bli en del av boligen. Prisantydningen var et par hundre tusen over hva vi kunne gi, og vi slo det fra oss, men eierne kom med en avtale som var veldig fristende der og da.

De var egentlig ikke klare til å flytte fra huset, men de følte at de måtte siden de ikke klarte vedlikeholde det lenger. Det var en utleiedel i huset, og de sa at hvis de kunne få leie hos oss til de følte seg klare til å finne seg en eldreleilighet, skulle vi få de siste par hundretusen av kjøpesummen på ”avbetaling” gjennom avslag på husleien..

Vi snakket mye om dette. Vi hadde ikke bruk for utleiedelen til privat bruk da fordi barna var så små, og de var helt klare på at de ville ha flyttet lenge før vi fikk behov for å innlemme utleiedelen inn i vår boligdel. De var tydelige på at de så for seg å bli boende i max 3-5 år, da var tiden inne for at de ville finne seg noe mer lettvint.

Etter mange samtaler fram og tilbake ble det slik. Vi regnet på det, og fant ut at hvis vi ga dem et avslag på husleien på 3000 kr mnd, ville de ha fått tilbake det de hadde gått ned på i pris i løpet av 5 år.

Alt ble gjort skriftlig ved hjelp av megleren som sto for salget.

De tidligere huseierne skulle få leierett i utleieboligen til redusert pris, en rett som ble tinglyst i skjøtet.

Tabben vi gjorde, var at vi ikke tidsbegrenset avtalen, vi stolte på dem da de sa at de ville ha flyttet innen 5 år…

Nå har de bodd i utleiedelen i over 10 år, og vi har egentlig bruk for den delen selv fordi huset har blitt for lite for oss etter at barna ble større og har mange venner på besøk hele tiden.

Jeg har sjekket med advokat, og den tinglyste avtalen er vanntett, det er ingenting vi kan gjøre uten at de selv velger å flytte.

Ikke kan vi øke husleien, ikke kan vi kreve at de flytter fordi vi trenger plassen selv… vi tabbet oss skikkelig ut, og nå må vi kanskje selge huset fordi det er for lite for oss.

Og det mest ironiske er at avtalen annuleres hvis vi selger, og da må de flytte hvis ikke nye kjøpere går med på å la de bli boende.

Moralen er: Virker noe for godt til å være sant, så er det vanligvis det!

Noe som virket som en god avtale for begge parter der og da, har blitt til et mareritt for oss.

Jeg vet ikke helt hvorfor jeg forteller dette, men jeg er bare så frustrert over dette og måtte bare få det ut!

[Rosalie]

De kan sies opp så lenge dere har tenkt å bruke plassen selv.

[Gjest Gjest]

De kan sies opp så lenge dere har tenkt å bruke plassen selv.

Dessverre er dette en sannhet med modifikasjoner. Beboerens behov for plassen blir satt opp mot huseiers behov, og om leieboeren trenger plassen mer enn huseier er det ingenting som kan gjøres. Jeg trodde også tidligere at huseier kunne kaste ut leieboer om han trenget plassen selv, uansett hva han trengte plassen til, men slik er det ikke.

(Jeg leste en advokattuttalelse i en artikkel, så det er ikke noe jeg finner på)

[Rosalie]

Dessverre er dette en sannhet med modifikasjoner. Beboerens behov for plassen blir satt opp mot huseiers behov, og om leieboeren trenger plassen mer enn huseier er det ingenting som kan gjøres. Jeg trodde også tidligere at huseier kunne kaste ut leieboer om han trenget plassen selv, uansett hva han trengte plassen til, men slik er det ikke.

(Jeg leste en advokattuttalelse i en artikkel, så det er ikke noe jeg finner på)

Den advokatuttalelsen ville jeg tatt med en klype salt, for å si det sånn.

[Gjest Gjest]

Den advokatuttalelsen ville jeg tatt med en klype salt, for å si det sånn.

TS har vært hos advokat som sier at de ikke kan kaste ut det eldre ekteparet. Tar du det med en klype salt også? Hvilket grunnøag har du for å uttale deg forresten - er du advokat med inngående kjennskap til denne saken?

[Rosalie]

Fra Husleieliven:

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen

Med mindre dere har i kontrakten at leietakerne er uoppsigelige, kan de fint sies opp siden dere skal bruke det som beboelsesrom selv.

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

De kan sies opp så lenge dere har tenkt å bruke plassen selv.

Det hadde vært riktig så lenge det hadde vært snakk om en vanlig leieavtale, men det er ikke dette. (dessverre )

De har tinglyst borett med redusert leie i ubegrenset tid.

Vi tenkte ikke på å få med tidsbegrensing og andre forbehold (som behov for plassen selv) og derfor kan de bo der så lenge de vil, eller til vi selger huset.

[Heart7086]

Uff, for en vanskelig situasjon!

Kan ikke stort om regler på slikt, vil jo tro at advokaten du har snakket med kan slikt.

Men så lenge de har BORETT, er det vel lite man kan gjøre... Er Borett det samme som Leierett?? sjekk det ut, kanskje er det mulig å finne et lite smutthull?

Og, kanskje litt dumt... Men har du snakket med det eldre paret?

Hva med å tilby dem å hjelpe dem å finne en passende leilighet, hjelpe dem med flyttinga, osv?

Håper dere finner ut av dette!

Endret 18. januar 2010 av Heart7086

[Gjest Gjest]

Opprette et selskap, med dere som eiere og styremedlemmer, selge huset til selskapet sånn at boretten oppheves, og så etter en passende tid oppløse selskapet og selge boligen tilbake til dere selv? :klø:

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Uff, for en vanskelig situasjon!

Kan ikke stort om regler på slikt, vil jo tro at advokaten du har snakket med kan slikt.

Men så lenge de har BORETT, er det vel lite man kan gjøre... Er Borett det samme som Leierett?? sjekk det ut, kanskje er det mulig å finne et lite smutthull?

Og, kanskje litt dumt... Men har du snakket med det eldre paret?

Hva med å tilby dem å hjelpe dem å finne en passende leilighet, hjelpe dem med flyttinga, osv?

Håper dere finner ut av dette!

I følge advokaten er det slik at hadde de hatt leierett, hadde vi kunnet tatt i bruk husleieloven, men så lenge de har borett er det ingenting vi kan gjøre.

Vi har snakket med dem, og de sier at de leter etter noe annet, men alt er "for dyrt" for dem.

De har i alle år betalt oss 2500 kr mnd + strøm, og de har sikkert lagt opp forbruket etter den husleien. Da frister det nok lite å gå ned i levestandard som de må hvis de må betale 5-6000 et annet sted.

[Shade]

Opprette et selskap, med dere som eiere og styremedlemmer, selge huset til selskapet sånn at boretten oppheves, og så etter en passende tid oppløse selskapet og selge boligen tilbake til dere selv? :klø:

Dette høres jo ut som en mulig løsning! Har dere prøvd å forklare veldig hardt og brutalt at hvis de ikke flytter så må dere selge og da må de flytte uansett?

Og hvis dere hadde en muntlig avtale om at de ikke skulle bo der mer enn 5 år så gjelder vel den? Ihvertfall så lenge de innrømmer det

[Vilette]

Kjip situasjon! Rart at ikke megler/advokat rådet dere til å ta inn en tidsbegrensning eller evt. annet forbehold i avtalen.

Men du er sikker på at denne boretten ekstingveres ved salg?

Fritt etter hukommelsen mener jeg at vi lærte at dersom det er tinglyst personlig borett på en eiendom er dette en rettigheten følger eiendommen, også ved salg. Og at rettigheten bare kan slettes av den som innehar rettigheten. Men godt mulig jeg tar feil her - men greit å sjekke!

[Gjest Blondie65]

Det hadde vært riktig så lenge det hadde vært snakk om en vanlig leieavtale, men det er ikke dette. (dessverre )

De har tinglyst borett med redusert leie i ubegrenset tid.

Vi tenkte ikke på å få med tidsbegrensing og andre forbehold (som behov for plassen selv) og derfor kan de bo der så lenge de vil, eller til vi selger huset.

Har dere NOE som helst form for skriflig dokumentasjon på hva den reduserte husleien skulle dekke? Altså - forslag frem og tilbake om husleiepris, diskusjon rundt botid - etc.?

Jeg vet ikke om jeg ville gitt meg så lett da det opplagt er noe grovt urimelig over denne avtalen. F.eks. hvis dere kan fremvise et regnestykke med dokumentasjon på opprinnelig pris på boligen, avslaget dere fikk, utrening av hvor lang botid som skulle til for å dekke dette - etc. Dette er det verdt å prøve, jeg vet ikke om det hjelper, men jeg ville forsøkt.

Neste skritt: avtalen opphører ved salg. Har dere noen bekjente dere kan ordne dette med da? Lage til et salg der dere selger, de kjøper og dere kjøper tilbake når svindlerne er flyttet ut?

[Gjest Gjest]

(...)

Neste skritt: avtalen opphører ved salg. Har dere noen bekjente dere kan ordne dette med da? Lage til et salg der dere selger, de kjøper og dere kjøper tilbake når svindlerne er flyttet ut?

Hva i alle dager mener du med det?

[Gjest Blondie65]

I følge advokaten er det slik at hadde de hatt leierett, hadde vi kunnet tatt i bruk husleieloven, men så lenge de har borett er det ingenting vi kan gjøre.

Vi har snakket med dem, og de sier at de leter etter noe annet, men alt er "for dyrt" for dem.

De har i alle år betalt oss 2500 kr mnd + strøm, og de har sikkert lagt opp forbruket etter den husleien. Da frister det nok lite å gå ned i levestandard som de må hvis de må betale 5-6000 et annet sted.

Hvorfor skal de lete hardt når de ikke må?

Men jeg kom på en ting til: Du sier at de har tinglyst borett og tinglyst husleie (au for en vanvittig tabbe). Gjelder den tinglyste leiligheten også dersom man f.eks. må pusse opp? Altså standardheving? En jeg kjenner hadde livslang borett og det løste husverten ved å tvinge vedkommende ut under påskudd av oppgradering med etterfølgede heving av leien i forhold til gjengs leie for den nye standarden.

Har dere prøvd å appelere til deres samvittighet? At de faktisk har brutt alle forutsetninger i avtalen?

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Dette høres jo ut som en mulig løsning! Har dere prøvd å forklare veldig hardt og brutalt at hvis de ikke flytter så må dere selge og da må de flytte uansett?

Og hvis dere hadde en muntlig avtale om at de ikke skulle bo der mer enn 5 år så gjelder vel den? Ihvertfall så lenge de innrømmer det

Den muntlige avtalen burde vært gjeldende, men det blir dessverre påstand mot påstand.

Vi har snakket med dem, og de sier at de leter etter noe annet, men det har de gjort i mange år nå, uten å ha funnet noe som passer dem.

Kjip situasjon! Rart at ikke megler/advokat rådet dere til å ta inn en tidsbegrensning eller evt. annet forbehold i avtalen.

Men du er sikker på at denne boretten ekstingveres ved salg?

Fritt etter hukommelsen mener jeg at vi lærte at dersom det er tinglyst personlig borett på en eiendom er dette en rettigheten følger eiendommen, også ved salg. Og at rettigheten bare kan slettes av den som innehar rettigheten. Men godt mulig jeg tar feil her - men greit å sjekke!

Det ble lagt inn en klausul om at boretten opphører ved salg.

Det var to grunner til at denne klausulen ble lagt inn.

Først og fremst for deres del i tilfelle vi solgte før de hadde fått tilbakebetalt prisavslaget de ga oss mot å få redusert leie. Da måtte vi løse ut restsummen.

Men vi syntes også der var smart for vi regnet med at hvis vi ville selge, ville det være vanskelig å selge en bolig med opptatt utleieenhet der husleien bare var en symbolsk sum.

Jeg skulle ønsket at megler var forutseende nok til å råde oss til å legge inn andre forbehold og tidsbegrensning, men han trodde vel ikke at det ville bli noen problemer, akkurat som oss.

Dessverre har vi tabbet oss skikkelig ut, og det er vår egen feil, vi har ingen andre å skylde på.

[Gjest Blondie65]

Hva i alle dager mener du med det?

Akkurat det jeg sier: man inngår en avtale der man har lovet noen forutsetninger. Så oppdager man at de man har inngått avtalen med dessverre har glemt å ta noen forbehold. Det utnytter man til fulle, på tross av at man har gitt sitt ord på at forholdet skulle vare i 3-5 år, og at forutsetningen for leiereduksjonen var at de skulle få kompensert for en viss periode det avslaget de ga i pris. At de da fortsatt 5 år etter at kompensasjonstiden fortsatt bor der til samme leie forteller at de utnytter en situasjon og svindler til seg lav leie og lenger botid enn de skulle. For dem betyr det de lovet mindre enn det deres husverter glemte å ta med i avtalen og det er bare et ord å si om det: svindlere.

[Gjest Gjest]

Har dere prøvd å appelere til deres samvittighet? At de faktisk har brutt alle forutsetninger i avtalen?

Jeg er ikke TS, men jeg tviler på at det ville føre fram, dessverre... jeg kan ikke si annet enn at jeg synes synd på dere som ble lurt av dette svindlerekteparet, og jeg er veldig takknemlig for at du har skrevet deres historie her på KG slik at andre kan unngå å gå i samme fella.

Wadjet: Ja, jeg er enig i at den advokatuttalelsen jeg nevnte ikke passer med slik jeg trodde husleieloven var. Hvilke forutsetninger som lå til grunn for avgjørelsen vet jeg dessverre ikke da jeg ikke finner link, men det var i hvert fall konklusjonen. Men jeg ser jo nå at den uansett ikke er relevant her.

[Vilette]

Skulle ønske jeg hadde en super løsning, men desverre.

Hvis dere velger å selge, lykke til med jakten på ett nytt sted å bo

[Gjest Gjest_Trådstarter_*]

Har dere NOE som helst form for skriflig dokumentasjon på hva den reduserte husleien skulle dekke? Altså - forslag frem og tilbake om husleiepris, diskusjon rundt botid - etc.?

Jeg vet ikke om jeg ville gitt meg så lett da det opplagt er noe grovt urimelig over denne avtalen. F.eks. hvis dere kan fremvise et regnestykke med dokumentasjon på opprinnelig pris på boligen, avslaget dere fikk, utrening av hvor lang botid som skulle til for å dekke dette - etc. Dette er det verdt å prøve, jeg vet ikke om det hjelper, men jeg ville forsøkt.

Neste skritt: avtalen opphører ved salg. Har dere noen bekjente dere kan ordne dette med da? Lage til et salg der dere selger, de kjøper og dere kjøper tilbake når svindlerne er flyttet ut?

Vi har ikke noen dokumentasjon som er rettslig gyldig.

Alt vi har er en utregning som ble gjort da vi diskuterte hvordan vi skulle løse det.

Vi har snakket om å få en kamerat til å kjøpe huset, for å selge det tilbake til oss, men da må vi visstnok flytte ut for ett år for ikke å bli skattet ihjel.

Hvorfor skal de lete hardt når de ikke må?

Men jeg kom på en ting til: Du sier at de har tinglyst borett og tinglyst husleie (au for en vanvittig tabbe). Gjelder den tinglyste leiligheten også dersom man f.eks. må pusse opp? Altså standardheving? En jeg kjenner hadde livslang borett og det løste husverten ved å tvinge vedkommende ut under påskudd av oppgradering med etterfølgede heving av leien i forhold til gjengs leie for den nye standarden.

Dette har vi ikke tenkt på!

Det er fukt i leiligheten deres, og vi har prøvd å få fikset det i et par år nå, men de har nektet...

Kanskje det kan være et smutthull?

Kanskje kan vi kreve at de flytter ut fordi leiligheten må totalrenoveres fordi den forringer verdien på huset?

Det skal jeg sjekke med advokaten.