Kaloriforbrenning ved god og dårlig kondisjon

[Sheherasade]

Jeg har i løpet av de to siste månedene gått ned noen kilo og blitt i ganske mye bedre form Men når jeg trener og ser på pulsklokka nå er det noen ting jeg lurer på.

Når jeg trener spinning presser jeg meg like hardt som før og blir like sliten som det jeg var tidligere etter timen, men det er vanskeligere for meg å komme opp i samme høye puls som da jeg var i dårligere form. Så nå viser pulsklokka at jeg har forbrent færre kalorier etter spinningtimen enn før. Det kan da ikke være riktig? Nå som jeg er i bedre form må jeg vel forbrenne MER kalorier?

Når jeg trener aerobics-timer blir jeg ikke like sliten som før fordi programmet nå går mye lettere. Da kommer jeg selvsagt ikke på langt nær samme hjerterytme som da jeg var i dårlig form og ble sliten, og det viser også færre kalorier. Men bruker jeg virkelig færre kalorier enn da jeg var tyngre og i dårlig form? Jeg vil vel si at det er mer høyde i hoppene mine nå enn før, og jeg henger skikkelig med i timene nå i forhold til før, og da forbrenner jeg vel også mer?

Jeg kan legge til at jeg har prøvd å justere innstillingene på pulsklokken etter den nye formen min, med ny vekt, lavere hvilepuls og makspuls, og litt høyere på oksygenopptak (sånn ca, siden jeg ikke har tatt noen test).

Forbrenner jeg virkelig færre kalorier nå som jeg er i bedre form, eller er det bare pulsklokken min som ikke henger med???

Noen som kan gi meg noen gode svar på det her?

[Sheherasade]

Er det virkelig ingen som kan svare???

[buttergirl]

hmm.. godt spørsmål. Skulle gjerne hatt svar på dette selv!

Jeg tror nok pulsklokken er riktig iforhol til pulsen. Man får jo saktere høy puls og kommer fortere bak til normalen når man er i god form..

[Gjest Blondie65]

Dessverre - eller heldigvis (?) - er din observasjon helt rett. Mindre vekt = mindre kaloriforbrenning. Jeg vet ikke hvordan det skal forklares annet enn at det blir mindre tungt for kroppen enn før å gjøre de samme tingene.

Så for å oppnå samme kaloriforbrenning må du altså yte mer på trening. Dette er vel en av grunnene til at man skal endre treningsprogammet sitt regelmessig.

Når det gjelder puls bør imidlertid fremgangen være utelukkende positiv, synes du ikke? Er det ikke godt at du ikke er i rødt felt på soneindelingen før du omtrent har beveget deg en meter?

[Sheherasade]

Dessverre - eller heldigvis (?) - er din observasjon helt rett. Mindre vekt = mindre kaloriforbrenning. Jeg vet ikke hvordan det skal forklares annet enn at det blir mindre tungt for kroppen enn før å gjøre de samme tingene.

Så for å oppnå samme kaloriforbrenning må du altså yte mer på trening. Dette er vel en av grunnene til at man skal endre treningsprogammet sitt regelmessig.

Når det gjelder puls bør imidlertid fremgangen være utelukkende positiv, synes du ikke? Er det ikke godt at du ikke er i rødt felt på soneindelingen før du omtrent har beveget deg en meter?

Joda, klart det er knallbra med bedre kondis. Men litt kjipt at kaloriene ikke renner av like fort som før, da...

Takk for svar! Dette har jeg nemlig lurt på lenge nå.

Endret 18. januar 2010 av Sheherasade

[bergans]

Det første jeg vil anbefale deg er å slutte med å bruke enhver form for kaloritelling. Slike målinger er i beste fall omtrentlige, med en feilmargin på mange kalorier. Det er uansett ikke meningen med trening at man skal sjekke kcal, men heller nyte det at man er i form, at man er velsignet frisk nok til å kunne trene, at man tar vare på seg selv og ikke har bestilt en KOLS-lunge til lunsj.

Når det er sagt så vil kaloriforbruket gå opp med vekt, det sier egemtlig seg selv (som innlegget ovenfor nevnte). Høyere kroppsvekt vil forbruke mer energi enn en lavere på å forflytte seg og holdes i gang.

Hjertet ditt er en muskel, som blir sterkere ved utholdenhetstrening. Det betyr at det kan pumpe mer blod per slag (slagvolum), og kan dermed forsyne arbeidende muskler mer effektivt enn et dårlig trent hjerte. I tillegg så er lungekapasiteten forbedret, og musklene dine mer vant til å utnytte energi, lagre fett nærmere mitokondriene, din VO2max er forbedret og du kjenner kroppen din bedre. Alt dett er bare positivt, men det gir et innblikk i hvor hardt toppidrettsutøvere må presse seg og kroppen for at de skal yte det lille ekstra når alle rundt dem er topptrente også.

[Sheherasade]

Det første jeg vil anbefale deg er å slutte med å bruke enhver form for kaloritelling. Slike målinger er i beste fall omtrentlige, med en feilmargin på mange kalorier. Det er uansett ikke meningen med trening at man skal sjekke kcal, men heller nyte det at man er i form, at man er velsignet frisk nok til å kunne trene, at man tar vare på seg selv og ikke har bestilt en KOLS-lunge til lunsj.

Endret 18. januar 2010 av Sheherasade

[bergans]

For all del, god helse og et sunt legeme er en luksus som alt for mange tar for gitt. Men så er det noen av oss som er opptatt av formene også, da.... Jeg må vel ærlig talt innrømme at hadde jeg vært naturlig slank hadde jeg ALDRI giddet å trene.

Men det kan jo også være god terapi for å få ut frustrasjoner, sinne og annet gruff, da...

Ja, finnes ikke noe bedre enn svette for å få ut alt om ingenting, og alt om alt

Mange av de som ikke kan trene og som sliter med kronisk sykdom ville gjerne ha ofret alt for å fortvile over dobbelthaker og cellulitter, og ha det som største bekymring i livet. Og det synes jeg er et tankekors når man blir opphengt i kalorier ut og inn. Å tenke på former er flott det, men føl heller, istedenfor å regne på, hva dette gjør med kroppen din. Du er i bedre form, du minsker sjansen for mange sykdommer, du gjør noe positivt, får overskudd, bruker kroppen til det den er designet for, får bedre kroppsholdning, lærer dine grenser å kjenne, utnytter næringsstoffer bedre. At man i tillegg til dette går ned i vekt (hvis det er målet) så er jo det en super bonus på toppen av alt dette

[Sheherasade]

Ja, finnes ikke noe bedre enn svette for å få ut alt om ingenting, og alt om alt

Mange av de som ikke kan trene og som sliter med kronisk sykdom ville gjerne ha ofret alt for å fortvile over dobbelthaker og cellulitter, og ha det som største bekymring i livet. Og det synes jeg er et tankekors når man blir opphengt i kalorier ut og inn. Å tenke på former er flott det, men føl heller, istedenfor å regne på, hva dette gjør med kroppen din. Du er i bedre form, du minsker sjansen for mange sykdommer, du gjør noe positivt, får overskudd, bruker kroppen til det den er designet for, får bedre kroppsholdning, lærer dine grenser å kjenne, utnytter næringsstoffer bedre. At man i tillegg til dette går ned i vekt (hvis det er målet) så er jo det en super bonus på toppen av alt dette

Det er sant.

[Sheherasade]

Men...

Et annet spørsmål. Hvis to personer har samme vekt, men den ene er i bedre form enn den andre. Og hvis begge to gjør samme type aktivitet og blir like slitne. Hvem forbrenner flest kalorier da?

Blondie65??? Kan du svare?

[Gjest b]

Jeg har i løpet av de to siste månedene gått ned noen kilo og blitt i ganske mye bedre form Men når jeg trener og ser på pulsklokka nå er det noen ting jeg lurer på.

Når jeg trener spinning presser jeg meg like hardt som før og blir like sliten som det jeg var tidligere etter timen, men det er vanskeligere for meg å komme opp i samme høye puls som da jeg var i dårligere form. Så nå viser pulsklokka at jeg har forbrent færre kalorier etter spinningtimen enn før. Det kan da ikke være riktig? Nå som jeg er i bedre form må jeg vel forbrenne MER kalorier?

Når jeg trener aerobics-timer blir jeg ikke like sliten som før fordi programmet nå går mye lettere. Da kommer jeg selvsagt ikke på langt nær samme hjerterytme som da jeg var i dårlig form og ble sliten, og det viser også færre kalorier. Men bruker jeg virkelig færre kalorier enn da jeg var tyngre og i dårlig form? Jeg vil vel si at det er mer høyde i hoppene mine nå enn før, og jeg henger skikkelig med i timene nå i forhold til før, og da forbrenner jeg vel også mer?

Jeg kan legge til at jeg har prøvd å justere innstillingene på pulsklokken etter den nye formen min, med ny vekt, lavere hvilepuls og makspuls, og litt høyere på oksygenopptak (sånn ca, siden jeg ikke har tatt noen test).

Forbrenner jeg virkelig færre kalorier nå som jeg er i bedre form, eller er det bare pulsklokken min som ikke henger med???

Noen som kan gi meg noen gode svar på det her?

Har jeg også lurt på. Trener med en venninne, og hun forbrenner dobbelt så mange kaloroer, enda jeg løper dobbelt så langt..

[Gjest Gjest]

Men...

Et annet spørsmål. Hvis to personer har samme vekt, men den ene er i bedre form enn den andre. Og hvis begge to gjør samme type aktivitet og blir like slitne. Hvem forbrenner flest kalorier da?

Blondie65??? Kan du svare?

Kaloriforbrenning er jo helt individuelt, så det er vanskelig å svare. Men du får lavere forbrenning jo eldre du blir, så alder spiller inn. Du får høyere forbrenning jo mer muskler du har, så dette vil også spille inn.

Formen tror jeg ikke vil spille så mye inn i seg selv, så lenge vekta er lik. Med mindre du f.eks. snakker om gåing. La oss si at begge går i en time, sannsynligvis har den som er i best form gått lengst og forbrent mest. Distansen er avgjørende, ikke tida du bruker.

[Wiggins]

Jeg har i løpet av de to siste månedene gått ned noen kilo og blitt i ganske mye bedre form Men når jeg trener og ser på pulsklokka nå er det noen ting jeg lurer på.

Når jeg trener spinning presser jeg meg like hardt som før og blir like sliten som det jeg var tidligere etter timen, men det er vanskeligere for meg å komme opp i samme høye puls som da jeg var i dårligere form. Så nå viser pulsklokka at jeg har forbrent færre kalorier etter spinningtimen enn før. Det kan da ikke være riktig? Nå som jeg er i bedre form må jeg vel forbrenne MER kalorier?

Når jeg trener aerobics-timer blir jeg ikke like sliten som før fordi programmet nå går mye lettere. Da kommer jeg selvsagt ikke på langt nær samme hjerterytme som da jeg var i dårlig form og ble sliten, og det viser også færre kalorier. Men bruker jeg virkelig færre kalorier enn da jeg var tyngre og i dårlig form? Jeg vil vel si at det er mer høyde i hoppene mine nå enn før, og jeg henger skikkelig med i timene nå i forhold til før, og da forbrenner jeg vel også mer?

Jeg kan legge til at jeg har prøvd å justere innstillingene på pulsklokken etter den nye formen min, med ny vekt, lavere hvilepuls og makspuls, og litt høyere på oksygenopptak (sånn ca, siden jeg ikke har tatt noen test).

Forbrenner jeg virkelig færre kalorier nå som jeg er i bedre form, eller er det bare pulsklokken min som ikke henger med???

Noen som kan gi meg noen gode svar på det her?

Jeg ser at du har fått noen ikke helt dekkende svar. Litt skyldes nok at du har gått ned i vekt, og da produserer du mindre varme i tillegg til den energien du bruker på sykkelen. Hovedforklaringen er at joule-målingen (jeg nekter å bruke den gamle utdaterte enheten kalori :gjeiper: ) på pulsklokker skal man bare ta som en pekepinn, ikke som et fasitsvar.

Nå som du har kommet i bedre form har hjertet ditt fått større slagvolum, slik at det pumper mer blod ut i kroppen per slag, så du trenger færre pulsslag for å få ut samme mengde oksygen til musklene. I tillegg har det dannet seg flere mindre kapilærer (blodårer) i muskulaturen som gjør at du nyttiggjør deg oksygenet bedre. Du sier du har prøvd å justere parameteren oksygenopptak på klokken din, men å gjøre det på feelingen blir egentlig helt meningsløst. Skal du bruke denne parameteren bør du gjøre en O2-test, og det koster en pen slant. Ellers så kan du droppe denne parameteren og bare bruke pulsklokke som en pekepinn.

Hvis du kjører med nøyaktig samme belastning på sykkelen og har nøyaktig samme pedalfrekvens som tidligere, så skulle man tro at du skulle forbrenne like mye som før. Men, som nevnt, så har du mindre kroppsvekt, dermed går litt mindre energi over til varme enn før, men det skulle ikke være så veldig stor forskjell. Det er nok ditt forbedrede oksygenopptak som lurer deg.

[bergans]

Men...

Et annet spørsmål. Hvis to personer har samme vekt, men den ene er i bedre form enn den andre. Og hvis begge to gjør samme type aktivitet og blir like slitne. Hvem forbrenner flest kalorier da?

Blondie65??? Kan du svare?

Det er mange faktorer som spiller inn, i tillegg til vekt, og som kan avgjøre mye. Alder, kjønn, genetikk, anatomi, prosentvis fordeling av muskeltyper og muskelmasse osv. At de blir like slitne er vanskelig å bedømme, da vår individuele oppfatning av våre grenser og våtr innstilling til hardt fysisk arbeid varierer big time. På forsøksbasis så brukes RPE (rate of perceived exertion), som er en skala på 1-20, og hvor stigende tall indikerer hvor hardt man føler at arbeidet er. Selv om to personer kan se like slitne ut, så an deres oppfattelse av treningsøkta være forskjellig. En person som trener vil generelt indikere lavere tall på skalaen etterhvert som h*n kommer i bedre form, selv om intensiteten er den samme. Dette gr økt slagvolum, bedre trent muskulatur, forbedret VO2max, og da er vi inne på det jeg tror forklarer det du spør om.

Running economy (ikke sikker på godt norsk ord her) beskriver hvor effektivt en person bruker oksygen når h*n sykler/løper/whatever i en gitt fart. Vi uttrykker dette i ml/kg/km. En godt trent person vil kunne bruke mindre oksygen sammelignet med en dårlig trent person når begge løper under lik fart, lik avstand og like forhold. Dvs at ved en gitt fart, så vil dine to personer skille seg ut ved at den som er best trent vil yte like mye, men dette ved et lavere oksygenopptak sammenlignet med den dårlig trente. Den godt trente vil dermed ha mer å gå på og vinner konkurransen.

Prof Noakes er en av hovedpersonene bak dette konseptet, og endel data viser nå at running economy er mest nøyaktig i å forutsi hvilken idrettsutøver som kommer til å yte best i konkurranse når begge utøvere har like VO2max-verdier. Før brukte man VO2max som målestokk, men dette endret seg da man oppdaget at noen har evnen til å utføre samme arbeid, men dette ved å bruke mindre oksygen og mindre energi enn andre.

Ok, helt dust forklart dette, beklager alt det tekniske, men håper det hjalp litt. Sikkert andre her inne som kan foklare dette enklere, og jeg er ekspert på å lage aaaltfor lange setninger.

Kcal (på folkemunne kalori) er forresten en helt valid målestokk, og blir brukt i de aller fleste fysiologibøker på universitetsnivå.

[Sheherasade]

Jeg ser at du har fått noen ikke helt dekkende svar. Litt skyldes nok at du har gått ned i vekt, og da produserer du mindre varme i tillegg til den energien du bruker på sykkelen. Hovedforklaringen er at joule-målingen (jeg nekter å bruke den gamle utdaterte enheten kalori :gjeiper: ) på pulsklokker skal man bare ta som en pekepinn, ikke som et fasitsvar.

Nå som du har kommet i bedre form har hjertet ditt fått større slagvolum, slik at det pumper mer blod ut i kroppen per slag, så du trenger færre pulsslag for å få ut samme mengde oksygen til musklene. I tillegg har det dannet seg flere mindre kapilærer (blodårer) i muskulaturen som gjør at du nyttiggjør deg oksygenet bedre. Du sier du har prøvd å justere parameteren oksygenopptak på klokken din, men å gjøre det på feelingen blir egentlig helt meningsløst. Skal du bruke denne parameteren bør du gjøre en O2-test, og det koster en pen slant. Ellers så kan du droppe denne parameteren og bare bruke pulsklokke som en pekepinn.

Hvis du kjører med nøyaktig samme belastning på sykkelen og har nøyaktig samme pedalfrekvens som tidligere, så skulle man tro at du skulle forbrenne like mye som før. Men, som nevnt, så har du mindre kroppsvekt, dermed går litt mindre energi over til varme enn før, men det skulle ikke være så veldig stor forskjell. Det er nok ditt forbedrede oksygenopptak som lurer deg.

Jeg vil vel tro at jeg har mer belastning på sykkelen nå enn før, siden jeg er i bedre form nå, men likevel tar meg helt ut på spinningtimen. Det har vel noe å si?

[Sheherasade]

Det er mange faktorer som spiller inn, i tillegg til vekt, og som kan avgjøre mye. Alder, kjønn, genetikk, anatomi, prosentvis fordeling av muskeltyper og muskelmasse osv. At de blir like slitne er vanskelig å bedømme, da vår individuele oppfatning av våre grenser og våtr innstilling til hardt fysisk arbeid varierer big time. På forsøksbasis så brukes RPE (rate of perceived exertion), som er en skala på 1-20, og hvor stigende tall indikerer hvor hardt man føler at arbeidet er. Selv om to personer kan se like slitne ut, så an deres oppfattelse av treningsøkta være forskjellig. En person som trener vil generelt indikere lavere tall på skalaen etterhvert som h*n kommer i bedre form, selv om intensiteten er den samme. Dette gr økt slagvolum, bedre trent muskulatur, forbedret VO2max, og da er vi inne på det jeg tror forklarer det du spør om.

Running economy (ikke sikker på godt norsk ord her) beskriver hvor effektivt en person bruker oksygen når h*n sykler/løper/whatever i en gitt fart. Vi uttrykker dette i ml/kg/km. En godt trent person vil kunne bruke mindre oksygen sammelignet med en dårlig trent person når begge løper under lik fart, lik avstand og like forhold. Dvs at ved en gitt fart, så vil dine to personer skille seg ut ved at den som er best trent vil yte like mye, men dette ved et lavere oksygenopptak sammenlignet med den dårlig trente. Den godt trente vil dermed ha mer å gå på og vinner konkurransen.

Prof Noakes er en av hovedpersonene bak dette konseptet, og endel data viser nå at running economy er mest nøyaktig i å forutsi hvilken idrettsutøver som kommer til å yte best i konkurranse når begge utøvere har like VO2max-verdier. Før brukte man VO2max som målestokk, men dette endret seg da man oppdaget at noen har evnen til å utføre samme arbeid, men dette ved å bruke mindre oksygen og mindre energi enn andre.

Ok, helt dust forklart dette, beklager alt det tekniske, men håper det hjalp litt. Sikkert andre her inne som kan foklare dette enklere, og jeg er ekspert på å lage aaaltfor lange setninger.

Kcal (på folkemunne kalori) er forresten en helt valid målestokk, og blir brukt i de aller fleste fysiologibøker på universitetsnivå.

Her ble det mye teknisk. Hang ikke helt med. Hva er svaret på spørsmålet mitt da? Hvem av dem forbrenner flest kalorier?

[bergans]

Her ble det mye teknisk. Hang ikke helt med. Hva er svaret på spørsmålet mitt da? Hvem av dem forbrenner flest kalorier?

På en helt teoretisk basis, hvis begge disse personene var identiske på absolutt alt, så vil den som er i bedre form OG som er lettest i vekt forbrenne minst energi. Hvis den er ene er litt tyngre, men er mye mer veltrent, så er det sannsynlig at vedkommende kommer bedre ut grunnet running economy og generelt en mer effektiv kropp som har mer å gå på.

Hjalp det, eller blr det mer kaos?

[Wiggins]

Jeg vil vel tro at jeg har mer belastning på sykkelen nå enn før, siden jeg er i bedre form nå, men likevel tar meg helt ut på spinningtimen. Det har vel noe å si?

Hvis du kjører med høyere belastning så yter du mer effekt, og siden effekt (måles i watt, W) er arbeid per tidsenhet, så gjør du mer arbeid i løpet av samme tid (forutsatt at du holder på like lenge). Arbeid måles altså i joule, J, 1 cal = 4,2 J. Altså forbrenner du mer ved høyere belastning (ganske logisk ) så lenge du holder på like lenge.

Siden hjertet ditt har bedre slagvolum så trenger ikke hjertet slå så fort for å få ut det nødvendige oksygenet til musklene. Pulsklokken din har en cirkaformel der den antar at ett hjerteslag for en person på en viss alder og en viss vekt tilsvarer X antall forbrente joule. Hvis du ikke får justert for bedret O2-opptak blir denne formelen mer feil desto bedre kondisjon du får. En annen ting er at det vil jo alltid være en viss feilmargin selv om du måler O2-opptaket, formelen baserer seg på et gitt forbruk per pulsslag. Du har genetiske faktorer som gjør at du kan bruke mer eller mindre enn standarden.

[Sheherasade]

På en helt teoretisk basis, hvis begge disse personene var identiske på absolutt alt, så vil den som er i bedre form OG som er lettest i vekt forbrenne minst energi. Hvis den er ene er litt tyngre, men er mye mer veltrent, så er det sannsynlig at vedkommende kommer bedre ut grunnet running economy og generelt en mer effektiv kropp som har mer å gå på.

Hjalp det, eller blr det mer kaos?

Skjønner. Men nå snakker jeg om to som er like tunge men som er i ulik form, men som begge blir helt utkjørt etter en spinningtime. Da er det vel den som er mest veltrent som forbrenner mest energi siden den personen også har på mer motstand og kanskje litt høyere tråkkefrekvens?

[bergans]

Skjønner. Men nå snakker jeg om to som er like tunge men som er i ulik form, men som begge blir helt utkjørt etter en spinningtime. Da er det vel den som er mest veltrent som forbrenner mest energi siden den personen også har på mer motstand og kanskje litt høyere tråkkefrekvens?

Ok, da forstår jeg litt mer hvor du vil hen.

Det hardeste arbeidet vil alltid forbruke mest energi, så lenge det er en stor nok forskjell i motstand og intensitet siden de er ulike mtp kardiovaskulær kapasitet og dermed VO2max.

Bare husk at oppfattelsen av sliten og hva som er hardt arbeid er en veldig individuell opplevelse, og som er uhyre vanskelig å måle som sådan. Tall og beregninger kan gi oss en pekepinner, noen av dem bedre enn andre, men det er kun en selv som vet hvor hard økta var, og dagsformen har utrolig mye å si.