Bibel og ti bud

[KR-øst]

Fortellingen om jesus hadde vært mye mer troverdig om jesus ikke hadde hatt superkrefter, har dere kristne noen gang tenkt på det?

Dette høres interessant ut.

Fortell meg hvor i Bibelen det står at Jesus hadde superkrefter.

[KR-øst]

Duuh. Du hadde ikke trodd på gud om Norge eller europa ikke var kristna. Da hadde vi fortsatt med åsatro og ikke visst hva kristendom var. og da hadde du hatt åsatro du også.

Her tar du feil.

I dag blir tusenvis av muslimer kristne, og mange av dem har aldri hørt om Jesus som annet enn en profet omtalt i Koranen.

Men mange av disse forteller at Jesus har vist seg for dem, og talt til dem,slik som han viste seg for Saulus,deretter kalt Paulus.

Hvorfor skulle muslimene lyve om dette?

[KR-øst]

Pga hvordan nordmenn er, pluss at da levde vikingene og vikingene var et brutalt folkeferd. Om en eller annen galning begynte å preike om gud hadde de enten ledd av han eller knerta han

Her er du kanskje inne på noe vesentlig.

Kanskje var det de kristne de brente på bål, fordi de mente at de var hekser?

[KR-øst]

Det er nøyaktig samme gud, bare en annen måte å tilbe ham på. "Allah" er rett og slett arabisk for "Gud": arabiske kristne ber jo også til "Allah".

Forklar meg da hvorfor de som ber til allah vil drepe de som ber til Gud.

Hvorfor er det dødssynd for en muslim å be til den kristne Gud, om de ber til den samme?

Forstår du ikke hvor håpløs din påstand er?

[Ambassadør.]

Han gjør det. Det står blant annet;

"Dåren sier i sitt hjerte; det finnes ingen Gud"

Jeg tror også at menneskets intellekt var høyere før syndefallet.

Det står også at

"Nå ser vi stykkevis og delt, men en dag skal vi forstå fullt ut"

Det er mulig at den dagen kommer, at mennesket på ny vil oppnå full innsikt og full forståelse i alle ting.

Det ble mulig for oss etter Jesu offer.

Han gjør det.

Han åpenbarte seg til alle via Sin Sønn, Jesus.

Derfor står det; "Hedningene skal se et stort lys"

Gud ser på alle der aksepterer Sin Sønn`s offer som "Hans utvalgte folk"

Ja, jeg husker.

Er ikke min mening å legge bud på folk, men jeg anser budene som like gyldige selv om de var gitt Israel.

Ser ingen grunn til å ta meg nær av annerledes-troende. Jeg finner det forøvrig spennende å samtale med dem.

Og jeg respekterer enhver som legger gode hensikter tilgrunn for sin tro.

Tror du selv på at det finnes en intelligent årsak?

[K.A.]

Forklar meg da hvorfor de som ber til allah vil drepe de som ber til Gud.

Det vil de da slett ikke. Tvert imot: kristne, såvel som jøder, er "Bokens folk" ifølge Islam.

Hvorfor er det dødssynd for en muslim å be til den kristne Gud, om de ber til den samme?

Det er det da heller ikke. Det er jo den samme guden. Men det er dødssynd for en muslim å konvertere ut av Islam, siden de ser Islam som den rette lære, og Jødedommen og Kristendommen som korrupte versjoner av den rette lære.

Forstår du ikke hvor håpløs din påstand er?

La meg si deg en ting. En gang for ikke lenge siden hadde jeg en tyrkisk kjæreste. Hun var selv ateist, men hennes bestemor var dypt troende muslim. Da bestemoren lå for døden reiste min kjæreste fra Tyskland (hvor hun bodde) til Tyrkia for å besøke henne på sykesengen, og med seg hadde hun den kristne Bibelen. Dette fordi en Bibel var lettere å få tak i enn en Koran på så kort varsel i Bayern. Jeg stusset selv da hun fortalte meg dette, og spurte, "men er ikke bestemoren din muslim, da?" Jo visst var hun muslim, men siden bestemoren trodde på "den ene sanne gud" var Bibelen et helt greit substitutt. Det er jo nøyaktig de samme personene i begge bøkene, og nøyaktig de samme historiene. De er bare litt forskjellig fra hverandre. For eksempel er Jesus ikke Guds sønn i Koranen, skjønt de tror på jomfrufødselen.

Forstår du hvor uutdannet din påstand er?

[K.A.]

Han gjør det. Det står blant annet;

"Dåren sier i sitt hjerte; det finnes ingen Gud"

Hvordan er dette å ta høyde for menneskets dårskap? Det er tvertimot en helt meningsløs setning som enkelte kristne trøster seg med: "de er DE som er dumme, altså!" Hvorfor skal ikke-kristne bry seg det minste om den frasen? Det er jo bare et ubegrunnet utsagn.

Jeg tror også at menneskets intellekt var høyere før syndefallet.

Det står også at

"Nå ser vi stykkevis og delt, men en dag skal vi forstå fullt ut"

Det er mulig at den dagen kommer, at mennesket på ny vil oppnå full innsikt og full forståelse i alle ting.

Det ble mulig for oss etter Jesu offer.

Hvorfor skulle intellektet være høyere før man spiste av visdommens tre? Det var jo nettopp på grunn av uvitenhet at syndefallet oppsto.

Han gjør det.

Han åpenbarte seg til alle via Sin Sønn, Jesus.

Derfor står det; "Hedningene skal se et stort lys"

Gud ser på alle der aksepterer Sin Sønn`s offer som "Hans utvalgte folk"

Nei, han gjør slett ikke det. I GT snakker han rett som det er med folk, viser seg i form av brennende busker, snakkende esler og tar seg til og med tid til en og annen brytekamp. Hvorfor er han ikke like aktiv i dag? All den aktiviteten var forresten kun for sitt eget folk: han brydde seg aldri med å snakke med hedninger.

Ja, jeg husker.

Er ikke min mening å legge bud på folk, men jeg anser budene som like gyldige selv om de var gitt Israel.

Men tidligere sa du, "Desutten er du i Kristus løst fra jødiske bud og krav".

Ser ingen grunn til å ta meg nær av annerledes-troende. Jeg finner det forøvrig spennende å samtale med dem.

Og jeg respekterer enhver som legger gode hensikter tilgrunn for sin tro.

Tror du selv på at det finnes en intelligent årsak?

Jeg er glad du er tolerant overfor andre. Selv tror jeg ikke på noen intelligent årsak, men jeg respekterer likevel de som er uenig med meg, og ønsker ikke å rokke ved deres tro. Det betyr imidlertid ikke at jeg ikke kommer til å diskutere så busta fyker.

[K.A.]

Her er du kanskje inne på noe vesentlig.

Kanskje var det de kristne de brente på bål, fordi de mente at de var hekser?

Dette er da helt feil. Vikingene brente ikke folk på bål, og hadde da slett ikke noe imot hekser. Det hadde da ikke de europeiske kristne heller før på 1200-tallet. Og først på 15-1600-tallet tok det virkelig av. Vikingene var for lengst borte da katolikker og protestanter brente folk på bål for trolldom.

Det at vikingene var krigerske barbarer som drepte for fote stemmer heller ikke. De største årsakene til at vikinger først lot seg kristne har nok å gjøre med hvordan Kristendommen frontet seg. Vi mennesker har en tilbøyelighet til å la oss imponere av organisasjon, og den kristne organisasjonen - helt ned til seremoniene - var større og mer strukturert enn den norrøne. Videre ville vikinger som dro utenlands ha sett all den arkitekturen som ble reist i Kristendommens ære, og det må nok også ha gjort inntrykk.

[K.A.]

Her tar du feil.

I dag blir tusenvis av muslimer kristne, og mange av dem har aldri hørt om Jesus som annet enn en profet omtalt i Koranen.

Men mange av disse forteller at Jesus har vist seg for dem, og talt til dem,slik som han viste seg for Saulus,deretter kalt Paulus.

Hvorfor skulle muslimene lyve om dette?

Religiøse opplevelser får man i alle religioner. Du har da tusenvis av kristne som blir muslimer også, og folk som sier at de har fått en religiøs åpenbaring - skreddersydd til deres egen tro - finner du som sagt i alle religioner. Hvorfor skal de lyve om dette?

Det er imidlertid et alternativ til: de lyver ikke, men tar feil. Jeg inkluderer kristne blant disse.

Endret 19. januar 2010 av K.A.

[K.A.]

Det er en vanlig påstand.

Jeg kan tilbakevise den. Men det er en annen tråd.

Allah har ingen Sønn, for å nevne det mest vesentlige.

Det har ikke jødenes gud, heller. Likevel vil du ikke protestere på at jødenes gud og de kristnes gud er en og den samme.

Den forskjellen har nemlig ikke noe som helst med Guds identitet å gjøre, men detaljer der rundt. Ganesh er en helt annen gud. Annet navn, fullstendig andre historier, helt andre funksjoner enn den kristne guden osv. Likeså med Hekate, Frøy, Quetzlcoatl og andre. Helt andre historier, helt andre funksjoner, helt andre opphav. Helt andre guder.

Jødedommen, Kristendommen og Islam har derimot de samme historiene, det samme opphav, og til og med det samme navn de foretrekker å bruke: "Gud". I tillegg til å ha de jødiske historiene, har Islam også med de kristne. Det er bare en litt annen vri på dem. For eksempel tror de på jomfrufødselen såvel som himmelfarten, selv om de ikke tror Jesus var Guds sønn. Korsfestelsen har de en morsom vri på: når Jesus kommer tilbake til disiplene etter korsfestelsen, kan han fortelle at det virket som om han ble korsfestet, men det var bare lureri.

Hvordan skulle guden i Koranen være en anne gud enn den i Bibelen? Det er da fullstendig åpenbart at det er den samme.

Se for deg at du og jeg dro til New York for en ukes tid. Der opplevde vi mye rart før vi dro hjem igjen. Når vi så fortalte våre respektive familier hva vi opplevde ville vi nok helt sikkert ha noen variasjoner i fortellingene, men uansett hvor forskjellige historiene våre er er det da den samme turen vi snakker om.

[sofiemyr]

Det har ikke jødenes gud, heller. Likevel vil du ikke protestere på at jødenes gud og de kristnes gud er en og den samme.

Den forskjellen har nemlig ikke noe som helst med Guds identitet å gjøre, men detaljer der rundt. Ganesh er en helt annen gud. Annet navn, fullstendig andre historier, helt andre funksjoner enn den kristne guden osv. Likeså med Hekate, Frøy, Quetzlcoatl og andre. Helt andre historier, helt andre funksjoner, helt andre opphav. Helt andre guder.

Jødedommen, Kristendommen og Islam har derimot de samme historiene, det samme opphav, og til og med det samme navn de foretrekker å bruke: "Gud". I tillegg til å ha de jødiske historiene, har Islam også med de kristne. Det er bare en litt annen vri på dem. For eksempel tror de på jomfrufødselen såvel som himmelfarten, selv om de ikke tror Jesus var Guds sønn. Korsfestelsen har de en morsom vri på: når Jesus kommer tilbake til disiplene etter korsfestelsen, kan han fortelle at det virket som om han ble korsfestet, men det var bare lureri.

Hvordan skulle guden i Koranen være en anne gud enn den i Bibelen? Det er da fullstendig åpenbart at det er den samme.

Se for deg at du og jeg dro til New York for en ukes tid. Der opplevde vi mye rart før vi dro hjem igjen. Når vi så fortalte våre respektive familier hva vi opplevde ville vi nok helt sikkert ha noen variasjoner i fortellingene, men uansett hvor forskjellige historiene våre er er det da den samme turen vi snakker om.

Det stemmer at utgangspunktet er det samme, så hvem har "rett" ? Vel, vi vet at Jesus ikke var noen stor tilhenger av fariseerne - det sier en del. Men hvis vi går tilbake til grunnteksten i de hebraiske skriftene - altså det som representerer mye av det som er felles i disse trosretningene så står det i en svært gammel bok å lese følgende: (Mika 4:5)

"For alle folkeslagene kommer til å vandre hvert i sin guds navn; men vi for vår del skal vandre i Jehova vår Guds navn til uavgrenset tid, ja for evig"

Så der er avviket - Guds navn er Jehova (JHWH) - det er udiskutabelt uansett trosretning. Det at man av ulike grunner velger å ikke bruke det er en annen sak. Skulle det være hemmelig?

Salme 8 sier "Jehova, vår Herre, hvor majestetisk ditt navn er på hele jorden"

Endret 19. januar 2010 av sofiemyr

[Gentle]

Så dette er det endelige beviset for at din religion er rett, Sofiemyr???

Er det ikke så at din religion kaller teologien for "sannheten"?

La oss si at Jehova er den rette formen, ikke Jahve eller Allah, hva ellers er rett i din leir?

Fortell om kvinnesyn, kjærlighet, respekt, empati.

Det er ikke slik at dere deler menneskene inn i onde og gode etter hva de tror, eller deler dere inn etter hva de gjør?

Dere andre kristne, hvordan deler dere inn menneskene?

Er det slik at et menneske som er sterkt preget av gode motiver er et godt menneske, uansett hva han måtte tro eller ikke tro?

Jeg blir så provosert av denne sorteringen av mennesker, skulle ønske Jesus snart kunne dukke opp å sette selvgode kristne på plass....

[sofiemyr]

Så dette er det endelige beviset for at din religion er rett, Sofiemyr???

Er det ikke så at din religion kaller teologien for "sannheten"?

La oss si at Jehova er den rette formen, ikke Jahve eller Allah, hva ellers er rett i din leir?

Fortell om kvinnesyn, kjærlighet, respekt, empati.

Det er ikke slik at dere deler menneskene inn i onde og gode etter hva de tror, eller deler dere inn etter hva de gjør?

Dere andre kristne, hvordan deler dere inn menneskene?

Er det slik at et menneske som er sterkt preget av gode motiver er et godt menneske, uansett hva han måtte tro eller ikke tro?

Jeg blir så provosert av denne sorteringen av mennesker, skulle ønske Jesus snart kunne dukke opp å sette selvgode kristne på plass....

Nå var det Jesus selv som omtalte det som Sannheten med stor S og Mika 4:5 er det ingen vei utenom - i tillegg til alle de andre stedene som fremhever at Guds navn skal forkynnes ikke forties. Hvordan forklarer du at størstedelen av den kristne verden fortier Guds navn?

[Ambassadør.]

Så dette er det endelige beviset for at din religion er rett, Sofiemyr???

Er det ikke så at din religion kaller teologien for "sannheten"?

La oss si at Jehova er den rette formen, ikke Jahve eller Allah, hva ellers er rett i din leir?

Fortell om kvinnesyn, kjærlighet, respekt, empati.

Det er ikke slik at dere deler menneskene inn i onde og gode etter hva de tror, eller deler dere inn etter hva de gjør?

Dere andre kristne, hvordan deler dere inn menneskene?

Er det slik at et menneske som er sterkt preget av gode motiver er et godt menneske, uansett hva han måtte tro eller ikke tro?

Jeg blir så provosert av denne sorteringen av mennesker, skulle ønske Jesus snart kunne dukke opp å sette selvgode kristne på plass....

Han gjør nok det skal du se.

Et godt menneske er et godt menneske uansett hva hun/han tror.

Men Jesus er veldig klar på at et menneske trenger å bli født på ny av vann og ånd for å til sist komme inn i Guds Rike.

Men samtidig står det at "barmhjertighet roser seg mot dommen" og at "den som gir en av disse mine minste små om så bare et glass vann, han skal sannelig ikke miste sin lønn"

Videre står det;

"Det dere har gjort mot de minste små, har dere gjort mot Meg, og det dere Ikke har gjort mot en av de minste små, det har dere heller ikke gjort mot meg."

Det er fort gjort å dømme et menneske som ikke tror, men det er ingen rett den troende har.

Vi kommer alle fra forskjellig utgangspunkt, er programmert forskjellig, er på forskjellige nivå i vår evt søken.

Utifra alle disse forskjellige utgangspunkt skal mennesket få sin rettferdige dom en dag.

Det står også at den som har fått lite, kreves mindre, og den som har fått mye kreves desto mere.

Personlig tror jeg at det vil være mange i himmelen som man ikke skulle tro ville være der, og mange er fraværende som man trodde ville komme dit.

"Menigheten" skal fungere som Kristi legeme på jord ifølge Skriften.

Men jeg tror ikke denne menigheten har noe bestemt navn på jorden nå, annet en at det dreier seg om gjenfødte mennesker i forskjellige leirer/kirkesamfunn.

Felles for disse menneskene er at de har tatt imot Jesus som sin personlige frelser, og mottatt dåpen i Den Hellige Ånd, slik at de er utrustet til sine respektive oppgaver på legemet.

Når det gjelder kvinnesyn, vet vi at Jesus var inkluderende og hadde flere disippelinner.

Han samtalte med kvinner like så mye som menn virker det som, og møtte kvinnen likeverdig som mannen.

[*Numi*]

Her er du kanskje inne på noe vesentlig.

Kanskje var det de kristne de brente på bål, fordi de mente at de var hekser?

Eh... Var det ikke nettopp de kristne menighetene som brente hekser på bål?

Endret 19. januar 2010 av *Numi*

[Gentle]

Nå var det Jesus selv som omtalte det som Sannheten med stor S og Mika 4:5 er det ingen vei utenom - i tillegg til alle de andre stedene som fremhever at Guds navn skal forkynnes ikke forties. Hvordan forklarer du at størstedelen av den kristne verden fortier Guds navn?

Finne du noen plass Jesus sitere Mika 4:5?

Hvordan kan man plukke ut deler av det gamle testamentet og si at det gjelder, mens andre deler ikke gjelder oss?

F eks holdt de slaver, du finner slavehold som var støttet av Jehova, omfattende dreping som Jehova også støttet, et kvinnesyn vi gremmes av i dag.

Har Jehova forandret seg?

I går var dette helt ok, i dag får du ikke evig liv hvis du gjør det?

I går kunne du ikke ta vaksine, i dag er det ok.

Å bruke navnet Jehova så er alt ok, det tror vel heller ikke du på?

[Ambassadør.]

Eh... Var det ikke nettopp de kristne menighetene som brente hekser på bål?

Det finnes to typer av "den kristne menighet" En sann og en falsk.

Den falske omtales som "Babylon den store skjøge" i Åpenbaringboken.

Det var "kristne" (pavekirken Rom) som forfulgte den frie menighet.

[Gjest Bianca26]

Det finnes to typer av "den kristne menighet" En sann og en falsk.

Den falske omtales som "Babylon den store skjøge" i Åpenbaringboken.

Det var "kristne" (pavekirken Rom) som forfulgte den frie menighet.

I tilfelle må jo den romersk katolske kirke vre falsk den og, fordi de var med på å brenne hekser i stooor grad. Men protestantene var jaggu ikke bedre. Så hvem er de riktige og hvem er de falske?

[K.A.]

Det finnes to typer av "den kristne menighet" En sann og en falsk.

Den falske omtales som "Babylon den store skjøge" i Åpenbaringboken.

Det var "kristne" (pavekirken Rom) som forfulgte den frie menighet.

Du... når det kommer til forfølgelse har protestantene vært minst like ille som katolikkene. Katolikker forfulgte protestanter, protestanter forfulgte katolikker. Og det var nærmest konkurranse mellom dem hvem som var flinkest til å brenne hekser. Men katolikkene hadde et langt bedre rettsapparat, og ivaretok forsvarernes rettigheter i langt større grad enn det protestantene gjorde. Luther hatet hekser som pesten, og gjorde av med mye av rettssikkerheten til de som sto tiltalt for trolldom eller kjetteri.

I den tid Protestantismen og Katolisismen har sameksistert, har Protestantismen ikke færre svin på skogen enn Katolisismen. Da er den Ortodokse Kirke "renere", selv om den også har drevet forfølgelse av kjettere, dog i mindre grad.

[Ambassadør.]

Du... når det kommer til forfølgelse har protestantene vært minst like ille som katolikkene. Katolikker forfulgte protestanter, protestanter forfulgte katolikker. Og det var nærmest konkurranse mellom dem hvem som var flinkest til å brenne hekser. Men katolikkene hadde et langt bedre rettsapparat, og ivaretok forsvarernes rettigheter i langt større grad enn det protestantene gjorde. Luther hatet hekser som pesten, og gjorde av med mye av rettssikkerheten til de som sto tiltalt for trolldom eller kjetteri.

I den tid Protestantismen og Katolisismen har sameksistert, har Protestantismen ikke færre svin på skogen enn Katolisismen. Da er den Ortodokse Kirke "renere", selv om den også har drevet forfølgelse av kjettere, dog i mindre grad.

Den lutherske kirke er en av "skjøgedøtrene" omtalt i Åpenbaringen.

Falsk.

De fleste store innen kristendommen som symboliseres av majestetiske bygnïnger og pomp og prakt er "skjøgedøtre". Døtre av den romersk katolske kirke.

Sier ikke dermed at alle troende i disse samfunn er falske.

Det finnes oppriktige troende i alle lag.