Hvorfor bor de fleste barna hos mor.?

[Gjest Gjest_P_*]

Deg om det:)

Når jeg sier likestilte foreldre, så mener jeg at samværsforelder får felles avgjørelsesmyndighet som den som har barnet hos seg fast. Slik at sistnevnte(som regel mor) for eksempel ikke kan ta barna med seg å flytte 200 mil uten å si ifra eller rådføre seg med førstnevnte(som regel far).

Mener du at foreldrene er likestilte når den som har fast bosted for barnet kan ta slike avgjørelser alene? Eller bestemme om barnet skal gå i barnehage eller ikke? Osv?

Ja, jeg mener absolutt at foreldrene er likestilte når samværsforelderen ikke kan detaljstyre sin eks' liv.

Dersom vi skulle gjennomførtdisse (nokså radikale) reglene du nevner, måtte minimum bostedsforelder ha samme rett til å detaljstyre livet til samværsforelder.

Men det ønsker vi heller ikke.

[Gjest Gjest_Hanne_*]

Ja, jeg mener absolutt at foreldrene er likestilte når samværsforelderen ikke kan detaljstyre sin eks' liv.

Dersom vi skulle gjennomførtdisse (nokså radikale) reglene du nevner, måtte minimum bostedsforelder ha samme rett til å detaljstyre livet til samværsforelder.

Men det ønsker vi heller ikke.

Jeg synes ikke det er å detaljstyre sin eks liv om en ihvertfall må si ifra i god tid før en flytter(lovforslaget sier 6 uker), allerhelst ser jeg at det er en tvungen mekling i forkant også. Dette for å beskytte barna mot uoverveide flyttinger, og for at samværsforelder skal ha anledning å bli hørt og slik at avtaler om samvær og økonomi skal bli diskutert i forkant, og evt. mekling kan bli gjennomført. Jeg ønsker de samme reglene for samværsforeldre som vurderer å flytte slik at samvær ikke kan gjennomføres som tidligere.

Om du ser på dette som radikalt, så ser jeg på dette som enda et lite skritt mot barnets beste:)

[Gjest Gjest_P_*]

Jeg synes ikke det er å detaljstyre sin eks liv om en ihvertfall må si ifra i god tid før en flytter(lovforslaget sier 6 uker), allerhelst ser jeg at det er en tvungen mekling i forkant også. Dette for å beskytte barna mot uoverveide flyttinger, og for at samværsforelder skal ha anledning å bli hørt og slik at avtaler om samvær og økonomi skal bli diskutert i forkant, og evt. mekling kan bli gjennomført. Jeg ønsker de samme reglene for samværsforeldre som vurderer å flytte slik at samvær ikke kan gjennomføres som tidligere.

Om du ser på dette som radikalt, så ser jeg på dette som enda et lite skritt mot barnets beste:)

Neida. jeg syns det er helt ok at flytting skal varsles, og gjerne 4-6 uker i forkant også.

Det er detaljstyring som feks om barna skal kunne gå i barnehage (som vil bety om forelder får lov å arbeide), eller om de skal ha tillatelse til å flytte innenlands, som ikke skal være opp til den andre forelderen å bestemme.

[Far til 2]

Vi har allerede lover som likestiller foreldrene, og vi har kjønnsnøytrale lover. Da er det meninger og holdninger i samfunnet man må endre, for likestilte og kjønnsnøytrale lover har vi altså allerede.

Jeg mener vi er på god vei til å få endret holdningene også.

I så tilfelle er det merkelig at det er nødvendig med lovendring for at kvinner skal bli tildelt den retten mange mener de bør har (ref lederstillinger og styreværv). Myndighetene venter tydligvis ikke på noen holdningsendring når det gjelder kvinner og deres rolle i ytkeslivet/organisasjonslivet.

Vi ser i denne tråden at menn ikke får tilsvarende støtte der de utsettes for forskjellsbehandling.

Hva er årsaken til at menn og kvinner behandles ulikt når det gjelder slik forskjellsbehandling ?

[Far til 2]

Ja, jeg mener absolutt at foreldrene er likestilte når samværsforelderen ikke kan detaljstyre sin eks' liv.

Dersom vi skulle gjennomførtdisse (nokså radikale) reglene du nevner, måtte minimum bostedsforelder ha samme rett til å detaljstyre livet til samværsforelder.

Men det ønsker vi heller ikke.

Men bostedsforelder blir ikke detaljstyrt av ex'en. Bosedsforelder kan fortsatt flytte dit h*n vil. Men ikke uten at det kan få følger for omsorgsrollen. For med daglig omsorg blir en tvunget til å fokusere mer på barnet enn seg selv. Urimelig for en forelder som altid har kunnet prioritere seg selv mener enkelte. Men jeg forstår ikke hvorfor den ene forelderen ikke skal ta hensyn til de andre involverte.

Dessuten tilsier det nye forslaget ikke at bostedsforelder blir fratatt omsorgrollen. Derimot tilsier det at bostedsforelder må akseptere at en objektiv 3.part også kan bli involvert før et barn blir utsatt for tvungen flytting.

Dessuten må du huske at det ikke er foreldrenes rett til å detaljstyre hverandre liv som er viktig i denne saken. Derimot er det å ivareta barnas rett til samvær med en fullt ut oppegående samværsforelder.

[Gjest Gjest_P_*]

Men bostedsforelder blir ikke detaljstyrt av ex'en. Bosedsforelder kan fortsatt flytte dit h*n vil. Men ikke uten at det kan få følger for omsorgsrollen. For med daglig omsorg blir en tvunget til å fokusere mer på barnet enn seg selv. Urimelig for en forelder som altid har kunnet prioritere seg selv mener enkelte. Men jeg forstår ikke hvorfor den ene forelderen ikke skal ta hensyn til de andre involverte.

Dessuten tilsier det nye forslaget ikke at bostedsforelder blir fratatt omsorgrollen. Derimot tilsier det at bostedsforelder må akseptere at en objektiv 3.part også kan bli involvert før et barn blir utsatt for tvungen flytting.

Dessuten må du huske at det ikke er foreldrenes rett til å detaljstyre hverandre liv som er viktig i denne saken. Derimot er det å ivareta barnas rett til samvær med en fullt ut oppegående samværsforelder.

Så er jeg jo også enig i at samværsforelder skal varsles før flytting av betydning. Det jeg ikke er enig i er at eksen skal godkjenne flyttingen, eller godkjenne at barna feks går i barnehage. Tenk for en gavepakke det ville være for en hevngjerrig eks!

Jeg begynner å bli passe lei av at du til stadighet framstiller det jeg har sagt på en måte som ikke stemmer med det jeg faktisk har sagt. Det er så mye mer interessant å diskutere ut ifra fakta og meninger, enn ut ifra hva noen på forhånd har bestemt at jeg mener.

Jeg har selvsagt ingen rett til å nekte deg det, men jeg har full rett til å ikke svare på det.

[Gjest Gjest]

"far til 2" er ikke lett å argumentere med når han snakker om disse tingene..men det er fordi han er kunnskapsrik om disse tingene. Jeg synes han klarer å se problemstillingen på en veldig vidsynt måte.

Å skrive innlegg til fordel for seg selv er patetisk, særlig når man bruker et gjestenick, og et kvinnelig sådan. Bedre å bruke sin andre profil

[Gjest Gjest]

Å skrive innlegg til fordel for seg selv er patetisk, særlig når man bruker et gjestenick, og et kvinnelig sådan. Bedre å bruke sin andre profil

Hehe, tydeligvis ingen grenser for hvor skitne knep man er villig til å ta i bruk for å angripe menn som våger å stille spørsmål ved om favoriseringen av mor er akseptabel. Det er ingen grunn til å tro at gjest_nina er Far til 2.

[Far til 2]

Så er jeg jo også enig i at samværsforelder skal varsles før flytting av betydning. Det jeg ikke er enig i er at eksen skal godkjenne flyttingen, eller godkjenne at barna feks går i barnehage. Tenk for en gavepakke det ville være for en hevngjerrig eks!

Jeg begynner å bli passe lei av at du til stadighet framstiller det jeg har sagt på en måte som ikke stemmer med det jeg faktisk har sagt. Det er så mye mer interessant å diskutere ut ifra fakta og meninger, enn ut ifra hva noen på forhånd har bestemt at jeg mener.

Jeg har selvsagt ingen rett til å nekte deg det, men jeg har full rett til å ikke svare på det.

Informere samværsforelder og deretter flytte kansje 200 mil. Hvilken nytte har barnet/barna og samværsforelder av dette ?

"Godkjenningen" er ikke noe annet enn at samværsforelder skal få mulighet til å få prøvd saken i en rettsal slik at det kan bevises at det er "barnets beste" å flytte så langt bort fra samværsforelder. Om det er barnets beste vil ingen i verden klare å stoppe flyttingen.

Men dette tilsier også at desto tidligere en ønsker å flytte desto tiudligere bør en gi beskjed. Om en som bostedsforelder gir beskjed 14 dager før flytting vil det kunne medfører kortsiktige enderinger i flytteplanene.

Forøvrig ser jeg ikke hva jeg har fremstiller galt i forhold til hva du mener du har sagt.

[Far til 2]

Å skrive innlegg til fordel for seg selv er patetisk, særlig når man bruker et gjestenick, og et kvinnelig sådan. Bedre å bruke sin andre profil

Det er tydelig at du ikke har peiling på hva du skriver og at du er frustrert over at noen kan ha meninger som sammenfaller med mine.

Du kan forøvrig se på side 4, innlegg #74 igår kl 21:38 hvor jeg svarte på et av Nina sine innlegg.

Jeg tror du må lære deg å være uenig med andre og ikke nødvendigvis trumfe gjennom dine meninger slik altfor mange mødre og fedre har gjort eller forsøkt å gjøre i saker som omhandler barets beste. At du mener du har rett ar greit nok. Det gjør vi alle. Men du må også tåle at andre har andre meninger enn deg. Kom med sakelige argumenter så vil du ant bli hørt.

Endret 16. januar 2010 av Far til 2

[Gjest Gjest_Petter_*]

Men du må også tåle at andre har andre meninger enn deg. Kom med sakelige argumenter så vil du ant bli hørt.

Ja, det var rette raua som fes! :ler:

[Gjest Gjest_P_*]

Ja, det var rette raua som fes! :ler:

[Cuckold]

Men du må også tåle at andre har andre meninger enn deg. Kom med sakelige argumenter så vil du ant bli hørt.

Ja, det var rette raua som fes! :ler:

Siste som lo var i hvert fall den siste som skulle ha grunn til å beskylde andre for usaklighet. :gjeiper:

[Gjest Gjest]

Jeg synes dette innlegget var det mest tullete innlegget av alle i denne tråden.

"far til 2" er ikke lett å argumentere med når han snakker om disse tingene..men det er fordi han er kunnskapsrik om disse tingene. Jeg synes han klarer å se problemstillingen på en veldig vidsynt måte. Han henger seg ikke opp i at noen fedre har begrenset mulighet til omsorg fordi dem er fiskere,narkomane etc. Han klarer å se dette i et mye større perspektiv,og det er bra.

Legger førøvrig merke til at det er flest mødre i denne tråden som prøver å gi et svar på TS`s spørsmål.Legger også merke til at de fleste skylder på far og prøver så godt de kan å forsvare sin egen posisjon som hovedomsorgsforelder. Far flytter langt vekk,prioriterer jobb eller orker ikke å ha egne unger for nær innpå klingen.Mao så er fedre kun noen uansvarlige egoister som kun tenker på seg selv. Man skulle nesten tro alenemødre bare var noen stakkarslige mennesker som bare må godta et liv som aleneforsørger fordi far bare stikker av og overlater alt ansvar til mor. Dette er selvfølgelig ikke riktig. Jeg tror mødre har en stor del av regien iht hvem barna skal bo hos.

At "far til 2" demoniserer mødre har ikke jeg klart å se. Jeg synes han har vært veldig snill med mødrene her. Han har jo bl.a unnlatt å nevne at mange barn bor hos mor fordi mange mødre tenker økonomi for egen del istedenfor å tenke 50/50 løsninger. Han har heller ikke nevnt at mange mødre tar med seg vonde følelser for far inn i barnefordelingskampen. Å få ungene er jo en deilig hevn over far..likeså å nekte far samvær. Han har heller ikke nevnt at mange mødre vil ha hovedomsorg for å slippe å bli stigmatisert pga.gammeldags tenkning om at mor alltid er den beste omsorgsforelderen.

Til slutt. Det er helt riktig at foreldre står fritt til å avtale samvær på egenhånd.For de foreldrene som klarer det er det jo flott. Men forklar meg da hvorfor 90% av barna bor hos mor,mens 70% av fedrene ønsker mer samvær..?

Må i grunnen si meg enig i alt som står her. Har akkurat lest i en annen tråd hvor "far til2" får så hatten passer, mens jeg syns han argumenterer både saklig og godt faktisk.Han vet sikkert ikke alt om emnet han heller, men han har så langt jeg kan se, ikke gått i den fella en del mødre gjør her, nemlig å gå til angrep på mannen fordi han tør å ta tak i en betent sak. Jeg kjenner personlig en del mødre fra min egen generasjon spesielt, (er 49 år, har voksne barn på 30 og 24 år og er bestemor til 2) som har brukt sabotering av samværet som hevn overfor far. Jeg registrer så absolutt at dette er på retur og at ting går riktig vei. Så vi har vel klart å oppdra noen jenter riktig da:)

Så jeg sier som i forrige tråd. "Far til2" har faktisk mye fornuftig å si. Han er bare ikke enig med dere mødre som ikke har saklig argumentasjon for hvorfor far ikke skal kunne ha like mye eller mer samvær enn mor. Han har, så vidt jeg kan se, forståelse for at det finnes mange mødre som faktisk har ex menn som ikke stiller opp av ulike årsaker. Jeg var selv en av dem som ikke hadde noen tilgjengelig far og MÅTTE klare alt selv.

[Gjest Gjest0914]

Men du må også tåle at andre har andre meninger enn deg. Kom med sakelige argumenter så vil du ant bli hørt.

Jeg ser fortsatt at du ikke har svart på mitt innlegg kl 0914 i går.

Så jeg spør igjen: Det er egentlig uinteressant at det er 70% menn som ønsker mer samvær, det interessante er nemlig HVORFOR disse mennene IKKE har mer samvær.

I en eksempelliste dro jeg frem eksempler til hvorfor som dreier seg om både mor, far og barn.

Det er saklig argumentasjon i det inlegget, og allikevel så velger du konsekvent far til 2 og overse mine inlegg. Og det har du gjort i over 4 år nå, fordi du forfekter din egen sannhet i at det er kun mor, og mor alene som er årsaken til at samvær er som det er.

Selv om min far ga blaffen i sine barn, og har gjort det hele livet har jeg fortsatt ikke noen grunn til å si at alle fedre er slik. Du har desverre ikke noen objektiv måte å se på denne saken på, og kommer nok aldri til å få det. Jeg er enig i noen av utsagnene dine, men jeg er over hodet ikke enig i at det bare er en part som har skylda.

[Gjest H]

Det er saklig argumentasjon i det inlegget, og allikevel så velger du konsekvent far til 2 og overse mine inlegg. Og det har du gjort i over 4 år nå, fordi du forfekter din egen sannhet i at det er kun mor, og mor alene som er årsaken til at samvær er som det er.

Du er for sterk for ham, og han vet du har rett. Men du når ikke gjennom hos mennesker med paranoid psykose. Det er bedre at han overser deg med sin totale stillhet enn at han må gå til ytterligheter som manipulering og usannheter for å komme dine argumenter til livs

[Gjest Gjest_P_*]

Siste som lo var i hvert fall den siste som skulle ha grunn til å beskylde andre for usaklighet. :gjeiper:

Siden jeg var den siste på sitatlista di, selv om jeg ikke lo men fniste, så må jeg bare nevne at jeg ikke har beskyldt noen for usaklighet.

Far til 2s bemerkning om saklige argumenter var rettet til gjest @.

Min billedlige fnising var ikke et argument i debatten, men reaksjon på et morsomt, og svært treffende, ordtak jeg ikke har hørt før.

Jeg har påpekt, flere ganger, at Far til 2 i debatt med meg har tillagt meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for, og debattert som om jeg har hevdet disse meningene. Å beskylde noen for usaklighet har jeg ikke gjort. Jeg føler meg heller ikke truffet i å mangle saklige argumenter. Altså kan jeg ikke se at jeg har diskvalifisert meg til å påpeke usakligheter om jeg skulle føle behov for det.

[Far til 2]

Jeg ser fortsatt at du ikke har svart på mitt innlegg kl 0914 i går.

Så jeg spør igjen: Det er egentlig uinteressant at det er 70% menn som ønsker mer samvær, det interessante er nemlig HVORFOR disse mennene IKKE har mer samvær.

Det er mange årsaker til atdisse 70% ikke har mer samvær. Jeg skal ta for meg noen eksempler, men en ting jeg kan si med 100% sikkerhet er at det ikke er fordi alle er fiskere, nordsjøarbeidere, narkomane og innsatte.

Får å finne årsaken må du se langt utover dette. Årsaken kan sikkert bli bedre beskrevet om det komme nye undersøkelser om emnet, men årsakene det blir referert til i St.Meld. 20 2002-2003 er bl.a.

Økonomi (Samværsforeldre hadde den gangen høyere bidrag enn idag)

Flytting (om mor eller far flytter over lange avstander blir samvær umulig)

Mor vil ikke bli oppgitt som en annen årsak.

I en eksempelliste dro jeg frem eksempler til hvorfor som dreier seg om både mor, far og barn.

Det er saklig argumentasjon i det inlegget, og allikevel så velger du konsekvent far til 2 og overse mine inlegg. Og det har du gjort i over 4 år nå, fordi du forfekter din egen sannhet i at det er kun mor, og mor alene som er årsaken til at samvær er som det er.

Jeg påståt IKKE at det bare er mor som er årsak til begrenset samvær. Men hun er sterkt delaktig om hun er så sterk motstander av felles omsorg. Også her inne på KG kommer det klart fram at det er en hard kjerne av mødre som er mot felles omsorg. Svært få menn sier det mødre sier. Utifra dette kan vi med stor sikkerhet si at her på KG er det flere kvinner enn menn som motarbeider felles omsorg.

Men dette er ikke hovedpoenget mitt. Det jeg forsøker å få frem er at det blir feil slik du beskriver at 70% av fedrene er uegnet fordi de ikke

egner seg samvær/omsorg, fordi de ër fiskere, fordi de er narkomane, fordi de sitter i fengdel, etc, etc. PÅ toppe av dette kommer altså de siste 30% av fedre som ikke ønsker mer samvær/omsorg. På denne måten fremstiller du mer eller mindre alle menn som uegnet eller som narkomane eller andre former for forbrytere. Det er denne fremstilingen som er feil.

Selv om min far ga blaffen i sine barn, og har gjort det hele livet har jeg fortsatt ikke noen grunn til å si at alle fedre er slik. Du har desverre ikke noen objektiv måte å se på denne saken på, og kommer nok aldri til å få det. Jeg er enig i noen av utsagnene dine, men jeg er over hodet ikke enig i at det bare er en part som har skylda.

Du sier at 70% er uegnet og at disse stort sett er fiskere, narkomane eller forbrytere (forøvrig en vanvittig oppramsing ettersom du setter fiskere i et lys som er helt feil). Dermed sier du mer eller mindre at ferde ikke egner seg til omsorg (selv om du avslutter innlet ditt med å påstå noe annet. Jeg synes derfor du bør se hva du selv skriver i argumentasjonen din.

Selv om 70% av fedrene ønsker mer samvær og ikke får det, betyr ikke dette at dise mennene er uegnet i en slik rolle.

[Far til 2]

Du er for sterk for ham, og han vet du har rett. Men du når ikke gjennom hos mennesker med paranoid psykose. Det er bedre at han overser deg med sin totale stillhet enn at han må gå til ytterligheter som manipulering og usannheter for å komme dine argumenter til livs

Jeg tviler sterkt på at denne form for argumentering tilsier at din argumentasjon blir sett på som spesielt seriøst.

Kansje du vil nå lenger med argumentasjon som ikke er personangrep av denne typen

[Gjest Gjest]

Det er mange årsaker til atdisse 70% ikke har mer samvær. Jeg skal ta for meg noen eksempler, men en ting jeg kan si med 100% sikkerhet er at det ikke er fordi alle er fiskere, nordsjøarbeidere, narkomane og innsatte.

Får å finne årsaken må du se langt utover dette. Årsaken kan sikkert bli bedre beskrevet om det komme nye undersøkelser om emnet, men årsakene det blir referert til i St.Meld. 20 2002-2003 er bl.a.

Økonomi (Samværsforeldre hadde den gangen høyere bidrag enn idag)

Flytting (om mor eller far flytter over lange avstander blir samvær umulig)

Mor vil ikke bli oppgitt som en annen årsak.

Jeg påståt IKKE at det bare er mor som er årsak til begrenset samvær. Men hun er sterkt delaktig om hun er så sterk motstander av felles omsorg. Også her inne på KG kommer det klart fram at det er en hard kjerne av mødre som er mot felles omsorg. Svært få menn sier det mødre sier. Utifra dette kan vi med stor sikkerhet si at her på KG er det flere kvinner enn menn som motarbeider felles omsorg.

Men dette er ikke hovedpoenget mitt. Det jeg forsøker å få frem er at det blir feil slik du beskriver at 70% av fedrene er uegnet fordi de ikke

egner seg samvær/omsorg, fordi de ër fiskere, fordi de er narkomane, fordi de sitter i fengdel, etc, etc. PÅ toppe av dette kommer altså de siste 30% av fedre som ikke ønsker mer samvær/omsorg. På denne måten fremstiller du mer eller mindre alle menn som uegnet eller som narkomane eller andre former for forbrytere. Det er denne fremstilingen som er feil.

Du sier at 70% er uegnet og at disse stort sett er fiskere, narkomane eller forbrytere (forøvrig en vanvittig oppramsing ettersom du setter fiskere i et lys som er helt feil). Dermed sier du mer eller mindre at ferde ikke egner seg til omsorg (selv om du avslutter innlet ditt med å påstå noe annet. Jeg synes derfor du bør se hva du selv skriver i argumentasjonen din.

Selv om 70% av fedrene ønsker mer samvær og ikke får det, betyr ikke dette at dise mennene er uegnet i en slik rolle.

du siterer desverre feil gjest, jeg har aldri nevnt noe om insatte, bla bla bla.

Du kan jo klokka, så det skulle jo ikke være så vanskelig å sitere rett gjest.