Kjøpe leilighet

[Gjest Gjest]

Hva er egentlig vitsen med og kjøpe leilighet, ser ikke helt hva man kan tjene på det i forhold til å leie? Er det noen som kan forklare meg det?

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Største fordelen er vel at du betaler på noe som til slutt blir ditt eget, fremfor å betale inn til noen andre?

Også er det jo mange andre fordeler/ulemper da, men er en stund siden jeg eide selv, så jeg er ikke helt oppdatert på de tingene.... det er det derimot garantert andre her som er

Generelt sett vil jeg si det er bedre å eie fremfor å leie, men det er bare mitt synspunkt...

[tineline]

Min far er belgisk, og mener det er en veldig norsk holdning at det er bedre å eie. I Belgia er det like vanlig å leie, og til syvende og sist er det ofte ett fett for deg personlig, fordi du har en utgift på det å bo. Ok, eier du, er det kanskje sannsynlig at du blir gjeldfri som 60-70 åring, men det er jo ikke snakk om så veldig mange år ofte - kanskje 20. Du kan jo selv vurdere dette opp mot det å spare opp egenkapital nok til å kjøpe seg en fin bolig. De aller fleste oppgraderer jo boligen sin kontinuerlig, og ingen av mine foreldre (begge 58 år) er i nærheten av å være gjeldsfri.

Til syvende og sist er det nok arvingene dine som først og fremst vil nyte godt av at du eier. Jeg er i den situasjonen at jeg ikke vil få innvilget lån (jobber på korte sesongkontrakter), og da jeg heller ikke skal ha barn, har jeg tenkt at det er greit å leie for nå. Jeg kommer vel til å revurdere etterhvert.

Det handler først om å ha råd til å bo, og det er jo selve boingen som er "gevinsten". Har du ikke mulighet til å spare, slik jeg ikke har, så er det en stor fordel ved det å leie. Har du mulighet til å være gjeldsfri som 50-åring er det en stor fordel å eie.

[Gjest Gjest]

Min far er belgisk, og mener det er en veldig norsk holdning at det er bedre å eie. I Belgia er det like vanlig å leie, og til syvende og sist er det ofte ett fett for deg personlig, fordi du har en utgift på det å bo. Ok, eier du, er det kanskje sannsynlig at du blir gjeldfri som 60-70 åring, men det er jo ikke snakk om så veldig mange år ofte - kanskje 20. Du kan jo selv vurdere dette opp mot det å spare opp egenkapital nok til å kjøpe seg en fin bolig. De aller fleste oppgraderer jo boligen sin kontinuerlig, og ingen av mine foreldre (begge 58 år) er i nærheten av å være gjeldsfri.

Til syvende og sist er det nok arvingene dine som først og fremst vil nyte godt av at du eier. Jeg er i den situasjonen at jeg ikke vil få innvilget lån (jobber på korte sesongkontrakter), og da jeg heller ikke skal ha barn, har jeg tenkt at det er greit å leie for nå. Jeg kommer vel til å revurdere etterhvert.

Det handler først om å ha råd til å bo, og det er jo selve boingen som er "gevinsten". Har du ikke mulighet til å spare, slik jeg ikke har, så er det en stor fordel ved det å leie. Har du mulighet til å være gjeldsfri som 50-åring er det en stor fordel å eie.

Synes det også teller litt å kunne ha det som jeg vil hjemme.

Ellers vil du ved å leie ikke dra nytte av periodiske prisstigninger. Selv har vi egenkapital på 2.000.000, det meste gjennom verdiøkning av bolig. Hadde vi solgt i dag kunne vi da leiet "gratis" i nesten 17 år om vi betalt 10.000 i mnd.

For oss har det lønt seg å eie.

[tineline]

Det er klart. For meg, som har arbeid 7-10 måneder i året, ikke får spart opp noe særlig og definitivt ikke får lån, lønner det seg å leie. Det er opp til hver enkelt. Jeg kan ikke eie uten at det går på bekostning av f.eks. arbeidslykken ved å ha utearbeid - joda, jeg kunne tatt kontorjobb og blitt nedstemt av det, og eid bolig. Men alle må avveie hva det er de vil, og gevinst er ikke alltid å regne i kroner og øre.

Endret 12. januar 2010 av tineline

[Titti72]

Jeg kjøpte for 10-12 år siden, solgte i sommer og hadde over 1 million i egenkapital.

Greit nok svar?

[Equinox]

Jeg kjøpte for 10-12 år siden, solgte i sommer og hadde over 1 million i egenkapital.

Greit nok svar?

Med andre ord du sammenlikner med å ha kjøpt deg inn på markedet etter ett krakk (fra 1988-93) selv om du da kjøpte i 98-00 med å kjøpe seg inn i dag når prisene er vesentlig høyere sett i relasjon til inntekt.

Jeg er ingen spåmann men jeg tror ikke man skal regne med at prisene stiger prosentvis like mye i de neste 10-12 årene fra idag, da vil vel ingen ha råd til å bo, hvertfall ikke av de som er i etableringsfasen.

Men allikevel så ville jeg si at dersom man kan planlegge og ha orden på økonomi og sikker jobb så ville jeg ha foretrukket å eie, fremfor å leie og betale andres gjeld slik som noen andre sa.

Endret 12. januar 2010 av Equinox

[Vilette]

Husker jeg leste en gang at 1.steg for å bli millionær var å eie sin egen bolig.

[zuperduper]

Med andre ord du sammenlikner med å ha kjøpt deg inn på markedet etter ett krakk (fra 1988-93) selv om du da kjøpte i 98-00 med å kjøpe seg inn i dag når prisene er vesentlig høyere sett i relasjon til inntekt.

Jeg er ingen spåmann men jeg tror ikke man skal regne med at prisene stiger prosentvis like mye i de neste 10-12 årene fra idag, da vil vel ingen ha råd til å bo, hvertfall ikke av de som er i etableringsfasen.

Men allikevel så ville jeg si at dersom man kan planlegge og ha orden på økonomi og sikker jobb så ville jeg ha foretrukket å eie, fremfor å leie og betale andres gjeld slik som noen andre sa.

Dette blir ikke riktig. Du kan ikke sammenligne det å kjøpe etter krakket på slutten av 80-tallet med det å kjøpe for 10-12 år siden!

Hva som skjer med boligprisene de neste 10-12 årene er det ingen som vet noe om. De kan godt stige prosentvis like mye framover i tid som de har gjort historisk. Dette er selvfølgelig avhengig av mange elementer.

Ellers så er jeg også enig i det at det antakeligvis er best å eie sin egen bolig kontra det å leie. Ettersom man betaler månedlige utgifter (lånet), øker man samtidig sin egen egenkapital. Det gjør man ikke når man leier. Denne egenkapitalen kan man jo hente ut på et senere tidspunkt ved å selge boligen. Kanskje da leie videre, mens man koser seg med de oppsparte midlene

[Equinox]

Dette blir ikke riktig. Du kan ikke sammenligne det å kjøpe etter krakket på slutten av 80-tallet med det å kjøpe for 10-12 år siden!

Godt mulig jeg skrev litt fort men allikevel prisene falt mellom 88-92, så et kjøp i 98-00 ville vel være mer gunstig med tanke på at markede skulle ta igjen prisnedgangen fra 88-92 i perioden 93-00, hvor lang tid det tok vet jeg ikke, men idag er jo fallet fra ifjor tatt igjen allerede, og med liknende prisstigninger fremover er vi vel på gjennomsnittelige kvadratmeter priser på 50 tusen på 2020-tallet. Jeg tror bare ikke at avkastningen på bolig blir like bra i denne perioden, man kan godt få igjen mer enn man betalte men man skal da bo en ny plass etterpå også til en dyrere pris, men nok om det.

Men som jeg også sa, er vel ingen som vet hvor dette ender

[Gjest tasha]

For meg er valget veldig lett. Hvis rentene jeg må betale er mindre enn evt. husleie, så lønner det seg å eie. Avdrag på lån er sparing i egen lomme, så da er det husleie og renter som må sammenlignes.

[Gjest Gjest_ina_*]

For de fleste som har fast jobb vil det lønne seg å eie.

1. Du betaler til deg selv.

2. Det du betaler i renter, får du fradrag for på skatten. Jeg betaler mye mindre skatt enn mine leie-venner, nettopp pga dette. Dette er noe man må ta med i vurderingen.

3. Du kan gjøre hva du selv vil med boligen din, uten å tenke på at det er noen andre som eier den.

4. I dagens marked er det stort sett samme utgifter knyttet til det å eie som å leie. Ta utgangspunkt i en 2roms for eksempel. Som regel rundt 8000-10000 å leie. Låneutgifter vil som regel ikke overstige dette. (Pluss legg til skattegevinsten med lån!)

5. Å spare opp til egenkapital for så å kjøpe bolig, er helt unødvendig. Hvis banken finner deg kredittverdig til å yte lån, er det som regel best å kjøpe. Å ha masse penger i banken er risiko, mye større risiko for endringer i pengeverdien slik at de ikke lenger er like mye verdt. Fast eiendom vil som regel være det samme.

6. Investering i fast eiendom er noe av det sikreste du kan gjøre for å øke formuen. Olav Thon er vel prakteksempelet her;)

[tineline]

For meg er valget veldig lett. Hvis rentene jeg må betale er mindre enn evt. husleie, så lønner det seg å eie. Avdrag på lån er sparing i egen lomme, så da er det husleie og renter som må sammenlignes.

Dette er essensen i den norske tankegangen om bolig. Men dersom du bare flytter fra sted til sted uten å bli gjeldfri, fordi du oppgraderer boligen din fra gang til gang, og aldri virkelig realiserer pengene; hvem gavner det da? Mest sannsynlig arvtakerne dine. Gevinsten ved å betale penger til å bo ER først og fremst i å bo, ikke så mye sparing rett i lomma.