hvordan fordele når han hadde egenkapital?

[Gjest ts]

Jeg og min samboer kjøpte et hus sammen for snart to år siden. Frem til da hadde vi bodd i en leilighet som han eide, men vi hadde felles økonomi, det har vi fortsatt. Da han solgte leiligheten satt han igjen med ca 200 000 til overs, som han betalte inn som egenkapital når vi kjøpte huset. Om det blir brudd, og huset selges, hvordan fordeler vi da pengene? Huset er kjøpt for ca 2,3 mill, og nå har vi i overkant av 2 mill i lån. Om vi selger så vi får feks 300 000 til overs, skal han ha 200 000 av de? Eller vil han ha 200 000 mindre enn meg i lån? Kan noen forklare meg reglene?

Vi hadde altså felles økonomi, selv om han eide leiligheten, hadde han aldri hatt råd til å ha både leilighet og bil + den livsførselen vi har om vi ikke hadde hatt to inntekter, så regner de pengene litt som våre jeg da, men har vel ikke noe juridisk rett?

[Alladin]

Vet ikke hvordan reglene er når dere er samboere, men hvis dere hadde vert gift, så hadde han hatt krav på de 200 000,- (ut av forholdet).

En regel som sier: det du tar med inn i ett ekteskap har du rett på hvis det blir skilsmisse.

[Gjest ts]

Vet ikke hvordan reglene er når dere er samboere, men hvis dere hadde vert gift, så hadde han hatt krav på de 200 000,- (ut av forholdet).

En regel som sier: det du tar med inn i ett ekteskap har du rett på hvis det blir skilsmisse.

Ok, men hvordan vil dette evt fordelt? Vil han ha krav på 200 000 av overskuddet etter salg? Da kan jo han ende opp med å ta hele overskuddet, dersom vi ikke får solgt til den prisen vi ønsker. Eller har han 200 000 mindre i lån enn meg? Altså at han har 800 000 i lån, og jeg har 1200000 i lån? høres da virkelig ikke riktig ut dette heller? Nå tenker jeg sikkert helt feil her, men ønsker å vite hvordan reglene er på dette.

Har han rett til å få sine 200 000 uansett, eller blir dette fordelt ut i fra prosenter o.l? Altså at vi i utgangspunktet eier 50% av huset hver, men hans 200 000 utgjør en viss prosent, så han eier mer enn meg? Blir ikke klok på dette...

[Gjest ts]

Eller har han 200 000 mindre i lån enn meg? Altså at han har 800 000 i lån, og jeg har 1200000 i lån? høres da virkelig ikke riktig ut dette heller?

Ser jo selvsagt nå at differansen her er på 400 000 og det stemmer jo virkelig ikke. Men jeg ANER ikke hvordan dette regnes ut.

[Nigo-san]

Skal ikke påberope meg noen ekspertise her.

Men det er vel så enkelt som at han skal ha 200000 mer enn deg når huset selges, uansett om salget går sånn eller slik eller om dere innfrir lånet. Men at han har rett på sine 200000 er rimelig klart, selv om dere har felles økonomi. Det man har når man går inn, tar man med seg når man går ut.

[Gjest Gjest]

Han tar ikke nødvendigvis de 200.000 med seg ut, om prisene på bolig går ned kan han tape disse. Det vil også ts forøvrig. dvs gå i minus.

Dere må vel sitte hver enkelt på en prosentandel av boligen og lånet? Eller er dette 50/50?

[Lissi]

Hvor lenge har han eid leiligheten før du kom inn i bilde og hvor lenge har du bodd i den?

[Gjest Gjest]

Jeg ville tippet at dersom dere får 300.000 i gevinst ved salg tar han 200.000 og så deler dere de resterende 100.000

Ergo: Han sitter igjen med 250.000 og du med 50.000

[Soon]

Jeg ville tippet at dersom dere får 300.000 i gevinst ved salg tar han 200.000 og så deler dere de resterende 100.000

Ergo: Han sitter igjen med 250.000 og du med 50.000

Var sånn jeg og x gjorde det når vi solgte leilighet etter brudd.

Han hade egenkapital og fikk samme beløpet, pluss halve overskuddet.

[Gjest Gjest]

Var sånn jeg og x gjorde det når vi solgte leilighet etter brudd.

Han hade egenkapital og fikk samme beløpet, pluss halve overskuddet.

Er dette regelen selv om man ikke har samboerkontrakt? Slik at den som har egenkapitalen ikke taper den?

[Soon]

Er dette regelen selv om man ikke har samboerkontrakt? Slik at den som har egenkapitalen ikke taper den?

Vet ikke om det er noen regel for det - vi hadde ikke kontrakt - men banken var kalr over hva han hadde lagt i da vi kjøpte og ordnet det så det ble riktig for begge parter.

(nå var vi venner da vi skilte lag da...)

[Gjest Gjest]

Eiendomsprisene har gått ned de siste to årene. Det virker som om dere har en solid restgjeld i forhold til husets verdi i dag. Det kan derfor lønne seg for trådstarter å ha minst mulig eierandel av huset og dermed hefte for en mindre del av gjelden. Ta det som et hint til bruk hvis din mann er av den mindre oppvakte typen.

[Gjest gjest31]

Jeg og min samboer kjøpte et hus sammen for snart to år siden. Frem til da hadde vi bodd i en leilighet som han eide, men vi hadde felles økonomi, det har vi fortsatt. Da han solgte leiligheten satt han igjen med ca 200 000 til overs, som han betalte inn som egenkapital når vi kjøpte huset. Om det blir brudd, og huset selges, hvordan fordeler vi da pengene? Huset er kjøpt for ca 2,3 mill, og nå har vi i overkant av 2 mill i lån. Om vi selger så vi får feks 300 000 til overs, skal han ha 200 000 av de? Eller vil han ha 200 000 mindre enn meg i lån? Kan noen forklare meg reglene?

Vi hadde altså felles økonomi, selv om han eide leiligheten, hadde han aldri hatt råd til å ha både leilighet og bil + den livsførselen vi har om vi ikke hadde hatt to inntekter, så regner de pengene litt som våre jeg da, men har vel ikke noe juridisk rett?

SKJEVDELING ! Har sagt dette før under lignende tema. Norge er ikke USA. Regler for skjevdeling er som følger. Middler som tas med inn i ekteskap eller samboerskap som man kan bevis at stammer fra før inngåelsen av ekteskap/samboerskap skal tilbakeføres før deling av sameiete middler.

Han tar sine 200`ut først, så kan dere dele tapet eller gevinsten 50/50 dersom det er naturlig.

Et eks: Hvis han "satser" sine sparepenger kr 200`,-og du kr 0,-. Hvis markedet går ned og overskudd etter salg er kr 100`. Er det da riktig at han tar hele tapet og sitter igjen med kr 100`og du fortsatt er på kr 0,- (altså ingen tap). Motsatt at gevinsten fra salg er 100` og summen som skal deles er kr 300`. Han får 250`og du 50`,- ( Da har du med dine kr 0,- fått en gevinst på kr 50`) Han med sine 200`har fått en gevinst på kr 50`. Er det riktig at du skal ha lik gevinst når du ikke skal ha noen risiko for tap på den annen side. Ikke sikker på om dere forstår det jeg sier, det blir rotete. Han satser 200 og 0. Hva om han setter sine 200`på konto og får rente for de. Dere kjøper hus med 100% lån. Dere har gevinst etter salg på kr 100`. Da får dere kr 50`,- hver. Dersom salget går i tap med kr 100` kan han bruke kr 50`,- av sin sparekonto, mens du må ta opp en lån i bank for å betale ditt tap på kr 50`,-.

[Gjest gjest31]

SKJEVDELING ! Har sagt dette før under lignende tema. Norge er ikke USA. Regler for skjevdeling er som følger. Middler som tas med inn i ekteskap eller samboerskap som man kan bevis at stammer fra før inngåelsen av ekteskap/samboerskap skal tilbakeføres før deling av sameiete middler.

Han tar sine 200`ut først, så kan dere dele tapet eller gevinsten 50/50 dersom det er naturlig.

Et eks: Hvis han "satser" sine sparepenger kr 200`,-og du kr 0,-. Hvis markedet går ned og overskudd etter salg er kr 100`. Er det da riktig at han tar hele tapet og sitter igjen med kr 100`og du fortsatt er på kr 0,- (altså ingen tap). Motsatt at gevinsten fra salg er 100` og summen som skal deles er kr 300`. Han får 250`og du 50`,- ( Da har du med dine kr 0,- fått en gevinst på kr 50`) Han med sine 200`har fått en gevinst på kr 50`. Er det riktig at du skal ha lik gevinst når du ikke skal ha noen risiko for tap på den annen side. Ikke sikker på om dere forstår det jeg sier, det blir rotete. Han satser 200 og 0. Hva om han setter sine 200`på konto og får rente for de. Dere kjøper hus med 100% lån. Dere har gevinst etter salg på kr 100`. Da får dere kr 50`,- hver. Dersom salget går i tap med kr 100` kan han bruke kr 50`,- av sin sparekonto, mens du må ta opp en lån i bank for å betale ditt tap på kr 50`,-.

Fy f.. mye skrivefeil når det skal gå i 100. Er på jobb og skal svare fort og kort... Flere som har det sånn?

[Soon]

Litt off topic Gjest31 - men de fleste banker krever egenkapital for å gi kunder lån nå tildags, og da står ts m/smaboer uten kjøp.

Det riktige er nok at han får med seg det han hadde inn i egenkapital, resten deles 50/50 - ved et evnt. brudd da.

[Gjest gjest31]

Litt off topic Gjest31 - men de fleste banker krever egenkapital for å gi kunder lån nå tildags, og da står ts m/smaboer uten kjøp.

Det riktige er nok at han får med seg det han hadde inn i egenkapital, resten deles 50/50 - ved et evnt. brudd da.

Det er jo den samme løsningen som jeg innledet med. Løsning = han får 200` 50 og hun får 50`,-.

Men er du da enig i at dersom dette går i tap med 100`så blir fordelingen slik: Han får 150`,- og hun får -50`,-.

[lavendeldrøm]

Dette er grunnen til at man bør ha en avtale om hvordan dette gjøres. I prinsipp så vil jeg tro at det han har spyttet inn ikke teller lenger, så sant dere ikke har noen avtale på det. Det vil si, han har ikke noe krav på det dersom dere skilles som uvenner. Dersom dere skilles som venner og klarer å snakke om dette sammen så er det ikke noe problem. Da blir dere bare enige om hvordan dere ønsker å gjøre det. Men, det er som med det meste annet. Det er lurt å skrive ned en avtale om dette mens forholdet er godt. Forhåpentligvis er jo denne avtalen helt bortkastet

Vi har det sånn selv og vi endte opp med at jeg eier bittelitt større andel av leiligheten enn samboer. Det vil også si at jeg taper litt mer dersom vi selger med tap.

Hvis man ender med løsningen hvor den ene har mer gjeld enn den andre så må jo dette vises vi hvor mye man betaler hver måned også. Og når renten justeres så må også beløpet justeres. Det hadde ikke jeg giddet i alle fall...

Men det som er viktigst av alt er at dere er enige om det, så dere slipper en evnt krangel om det dersom det skulle bli et brudd. Hvis ikke dere har noen avtale vil jeg tro at alt bare deles på to.

[Gjest regine ii]

Dette er grunnen til at man bør ha en avtale om hvordan dette gjøres. I prinsipp så vil jeg tro at det han har spyttet inn ikke teller lenger, så sant dere ikke har noen avtale på det. Det vil si, han har ikke noe krav på det dersom dere skilles som uvenner.

Dette er direkte feil.

Dersom den ene har bidratt med mer enn den andre i EK ved huskjøp, ja så har h*n krav på dette ved brudd - uansett om de skilles som venner eller ikke.

Det man har ved inngåelse av ekteskap har tar man med seg ut. Dette gjelder i enda større grad dersom man "bare" er samboere - da blir aldri ditt mitt eller omvendt.

Det er MANGE (særlig kvinner....) som har brent seg på at de tror det du skriver her - også eier han egentlig hele/stor andel av leiligheten, og hun sitter igjen med ingenting ved brudd....

Som sagt i en annen tråd: en skal ikke TRO når det er snakk om økonomi i parforhold, en skal sette seg inn i lover og regler slik at en VET. Dette er ikke religion!

[Gjest gjest31]

Dette er direkte feil.

Dersom den ene har bidratt med mer enn den andre i EK ved huskjøp, ja så har h*n krav på dette ved brudd - uansett om de skilles som venner eller ikke.

Det man har ved inngåelse av ekteskap har tar man med seg ut. Dette gjelder i enda større grad dersom man "bare" er samboere - da blir aldri ditt mitt eller omvendt.

Det er MANGE (særlig kvinner....) som har brent seg på at de tror det du skriver her - også eier han egentlig hele/stor andel av leiligheten, og hun sitter igjen med ingenting ved brudd....

Som sagt i en annen tråd: en skal ikke TRO når det er snakk om økonomi i parforhold, en skal sette seg inn i lover og regler slik at en VET. Dette er ikke religion!

Godt sagt. Helt enig at økonomi ikke er religion.

Det vi skriver om skjevdeling står i loven og gjelder selvfølgelig i særlig grad hos samboere.

[lavendeldrøm]

Hvis det skal være noen skjevdeling må man kunne vise til det. Og det gjør man enklest ved å ha en avtale. Ved å sette seg inn i hvordan det er og ha alt satt opp slipper man å bekymre seg for hvordan det kanskje er.

Det viktigste er uansett å sikre at man vet hvordan det blir ved et eventuelt brudd. Og de fleste ønsker sikkert å ikke merke noe særlig forskjell i hverdagen. Man satser jo ikke på et oppgjør i fremtiden.