Speilreflekskamera

[Pjukset]

De to kameraene du vurderer, er såkalt innstegs kamera til dig speilrefleks.

Dvs. de er noe av det rimeligste du får når du ønsker dig speilreflex.

Hvilket du velger vil jeg påstå har ingen betydning overhode for sluttresultatet på bildene du tar.

Det er helt andre ting som avgjør det (les; fotografen)

Velg det kameraet du liker best av disse to.

Begge er veldig gode amatørkamera

Er klar over det, derfor jeg går for den som føles best i hånda

[Pjukset]

Det ble Canon EOS450

[Zzyzx]

Gratulerer!

[Essi89]

Det ble Canon EOS450

Gratulerer:D Samme som mitt, så da får du bare informere meg etterhvert som du begynner å forstå den manuelle funksjonen;)

[Safira]

Det ble Canon EOS450

Gratulerer, jeg har hatt det kameraet i over et år og er veldig fornøyd så langt

[Pjukset]

Jeg syns at Nikon virket veldig greit også, det som var utslagsgivende var at den greia man snurrer med (hehe, skjønner dere hvor mye jeg kan?) var foran og ikke bak på Canon, slik at man ikke mister grepet.

Jeg gleder meg til å sette i gang!

[Fortunatus]

Jeg har samme kamera Har hatt det i et par måneder. Liker det veldig godt.

Men oppdaget fort at kit-linse tar inn alt for lite lys (tar mest bilder innendørs)

Så nå skal jeg kjøpe det billige (men gode) objektivet 50 mm f/1.8 Koster kun 890 kr hos japanphoto.no

Er moro og jeg angrer ikke et sekund på at jeg kjøpte kameraet!

[aluminium]

50mm f/1,8 er et objektiv som alle "må" ha. Jeg har dette på min egen Nikon D50, og med gode lysforhold tar jeg bedre bilder med mine "lusne" 6mp enn dere med 12mp og kitobjektiv. Med så lavt blendertall får man også muligheten til å leke seg med svært liten dybdeskarphet. Det blir mange pene bilder av slikt...

Digital fotografi i praksis av Magnar Fjørtoft er en bok som absolutt anbefales. Jeg fikk denne for en stund siden, faktisk en stund etter jeg behersket manuell modus, men lærte likevel mye av den boken. TIng ble satt litt mer i perspektiv...

[Safira]

50mm f/1,8 er et objektiv som alle "må" ha. Jeg har dette på min egen Nikon D50, og med gode lysforhold tar jeg bedre bilder med mine "lusne" 6mp enn dere med 12mp og kitobjektiv. Med så lavt blendertall får man også muligheten til å leke seg med svært liten dybdeskarphet. Det blir mange pene bilder av slikt...

Digital fotografi i praksis av Magnar Fjørtoft er en bok som absolutt anbefales. Jeg fikk denne for en stund siden, faktisk en stund etter jeg behersket manuell modus, men lærte likevel mye av den boken. TIng ble satt litt mer i perspektiv...

Nå har jo ikke antallet pixler så mye å si, da.

Det kitobjektivet med IS (som er det som som oftest er med 450D) er ikke like ille som det uten, med det er jo selvfølgelig ikke kjempebra. 50mm f/1.8 objektivet er absolutt mye objektiv for pengene! Selv gikk jeg heller for 60mm f/2.8 macro, men så fikk jeg det for en veldig god pris.

Fortunatus: Det blir ikke litt "trangst" innendørs, da? Det kommer jo selvsagt an på hva du tar bilder av, men 24-30mm er vel ofte bedre egent innendørs (men til den prisen 50mm objektivet går for kan man vel ikke slå feil uansett )

[Fortunatus]

Jo, jeg er redd det kommer til å bli litt trangt. Men jeg trenger egentlig også noe til portretter o.l., så da hadde det vært greit å sett hvordan et lyssterkt objektiv er.

Vurderer flere objektiv etterhvert, men er enda i nybegynnerfasen så vet ikke helt hva det jeg er leter etter.

[Safira]

Men så lenge du skal bruke det til portretter og ikke bare skal ta "få med alle som er i sofaen"-bilder så burde det gå helt fint Ja, selv sikler jeg over mange objektiver, men det er dyrt. Prøv deg frem med 50mm f/1.8, du, og så kan du heller etterhvert se om det er noe du synes du mangler.

[aluminium]

Nå har jo ikke antallet pixler så mye å si, da.

Det var det jeg ville frem til. Jeg blir litt oppgitt over alle som har megapixel-dilla.

Jeg synes personlig at et godt allround-objektiv er et som går fra ca 17-50 mm med en blender på helst bare f/2,8 i hele zoomområdet. Disse er vanligvis ganske dyre, men det finnes andre rimeligere som går fra 2,8-4 eller noe i den dur. Noe særlig mer vidvinkel enn 17mm trenger man sjeldent, og skulle man ha bruk for mer enn 50-60mm tele så bør man heller kjøpe et eget teleobjektiv i tillegg skal det bli noe fres.

Jeg har selv en Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 og kunne godt tenkt meg en 17-50 istedenfor. Det er virkelig sjeldent jeg har noe mer tele enn 50mm, og dessuten er de objektivene som går over svært store brennvidder sjeldent veldig gode, og om de er gode så er de jaggu dyre også. De gir som regel dårlige bilder i teleenden.

Det som er greit med Nikon og Canon er det enorme utvalget i objektiver. Man kan velge og vrake i ufattelig mange forskjellige objektiver i mange prisklasser. Selvsagt finnes det mange objektiver til andre merker også, men det er ikke til å stikke under en stol at de som har Nikon eller Canon har større valgfrihet...