Angsten for islam

[Tabris]

Men hvorfor blir de forfulgt da?

De blir forfulgt Om de ikke følger alle de fanatiske reglene som styresmanktene har laget, og så komemr de hit og vil ha disse reglene likevel.

Bønnerop og halakjøtt er ikke fanatisk. Det er ikke dette de blir forfulgt for. Det er det politiske styret som er problemet.

[Zealuu]

Leste du i det hele tatt posten, eller hang du deg opp i kartene? I likhet med de aller fleste tilfeller av diffusjon, var det flere bølger av ren, ikke-militær innvandring som la grunnlaget for den videre okkupasjonen (som da var "berettiget", siden det bodde så mange muslimer der allerede).

Mitt poeng er at B og C vil bli enda færre og operere enda saktere hvis vi drar dem under samme kam som A.

Hvorfor det? Er de så sarte? Om de er så interesserte i å reformere Islam som du påstår, burde jo denne misforståelsen gi dem et ekstra insentiv til å helle bensin på reformasjonsbålet. Men siden de ikke gjør det, er det selvsagt vår feil, som stigmatiserer dem. Dette er en veldig sympatisk form for logikk, som kalles apologisme.

Endret 30. desember 2009 av Zealuu

[Gjest Bianca26]

Bønnerop og halakjøtt er ikke fanatisk. Det er ikke dette de blir forfulgt for. Det er det politiske styret som er problemet.

Det var bare eksempler. Ok så skal jeg komme med noen bedre:

At kvinner må dekke til kroppen fra topp til tå med skaut og vide jakker og fotside skjørt, hvis ikke blir de stemplet som horer

At mange (dette har jeg sett på migrapolis) kan bli utstøtt fra familien om hun nekter å gå med skaut eller vil bli kjæreste med en nordmann, eller en som ikke er muslim

Ja også er det da eksemplet fra eksmuslim som skrev et innlegg over.

[Tabris]

Leste du i det hele tatt posten, eller hang du deg opp i kartene? I likhet med de aller fleste tilfeller av diffusjon, var det flere bølger av ren, ikke-militær innvandring som la grunnlaget for den videre okkupasjonen (som da var "berettiget", siden det bodde så mange muslimer der allerede).

Men her er det ikke snakk om noen okkupasjon. Derfor blir det skjevt i utgangspunktet å gjøre en slik sammenligning.

[Tabris]

Det var bare eksempler. Ok så skal jeg komme med noen bedre:

At kvinner må dekke til kroppen fra topp til tå med skaut og vide jakker og fotside skjørt, hvis ikke blir de stemplet som horer

At mange (dette har jeg sett på migrapolis) kan bli utstøtt fra familien om hun nekter å gå med skaut eller vil bli kjæreste med en nordmann, eller en som ikke er muslim

Ja også er det da eksemplet fra eksmuslim som skrev et innlegg over.

Det er dette som er problemet. At man har angst for islam fordi dette er bilder man får i hodet når man hører ordet. Dette er reelle problemer, det er ingen tvil om det. Men hvorfor ikke ta tak i dem som de konkrete problemene de er, og ikke skylde dette på "islam" som om det skulle være en enhet? Det finnes nemlig også svært mange muslimer som ikke dekker seg til, som dekker seg til frivillig og som ikke blir forfulgt om de ikke følger sine regler. Det er også islam. Hvis vi ønsker at flere skal gå den veien, så gjør vi det ikke bedre ved å ta disse muslimene inn under samme kam som de som undertrykker. Det er undertrykkelse som er problemet, ikke islam i seg selv.

[Zealuu]

Men her er det ikke snakk om noen okkupasjon. Derfor blir det skjevt i utgangspunktet å gjøre en slik sammenligning.

Hvorfor det?

At det skal forekomme en militær okkupasjon på samme måte som for 400 år siden er veldig usannsynlig, siden de geopolitiske forholdene er ganske annerledes nå enn da. Det håper jeg de fleste skjønte. Hensikten er imidlertid å illustrere nettopp hva muslimer gjør dersom man ukritisk tar i mot dem med åpne armer, og til det formålet fungerer begge eksemplene strålende - nøyaktig fordi Islam ikke har blitt nevneverdig modernisert siden den gang.

Og siden når er undertrykkelse en sfære separat fra Islam? Islam er tuftet på undertrykkelse; av kvinner, av andre religioner, av dem som ikke er enige med deg i din spesielle versjon av tannfe-historien fra ørkenen, osv.

Endret 30. desember 2009 av Zealuu

[Gjest Bianca26]

Det er dette som er problemet. At man har angst for islam fordi dette er bilder man får i hodet når man hører ordet. Dette er reelle problemer, det er ingen tvil om det. Men hvorfor ikke ta tak i dem som de konkrete problemene de er, og ikke skylde dette på "islam" som om det skulle være en enhet? Det finnes nemlig også svært mange muslimer som ikke dekker seg til, som dekker seg til frivillig og som ikke blir forfulgt om de ikke følger sine regler. Det er også islam. Hvis vi ønsker at flere skal gå den veien, så gjør vi det ikke bedre ved å ta disse muslimene inn under samme kam som de som undertrykker. Det er undertrykkelse som er problemet, ikke islam i seg selv.

Problemet er at det er umulig å vite hvem som gjør det frivillig eller ikke, dermed burde ingen få lov å gå med skaut. Og når de går slik tildekt så hauser de opp fordommene folk har mot dem. Hadde de ikke brukt skaut så hadde ikke folk sett på dem og trodd at dette er en slave av religion.

[Tabris]

Da har jeg lyst å spørre deg, Zealuu, om du leste mitt innlegg om nyansering og at islam er mer enn bare èn ting og at det tolkes på mange måter? Feilen du gjør er at du går de konservative muslimers ærend ved å spre feilinformasjon om at det er deres tolkning av islam som er den eneste riktige, og den eneste verd å bry seg med.

Dessuten kan man ikke si at dette er noe "muslimer vil gjøre" om man tar i mot dem. Det finnes over 1,2 milliarder muslimer på jorden, å påstå at de "vil gjøre" slik eller sånn er en generalisering grovere enn mye av det jeg har lest på forumet - og jeg har lest mye!

[tineline]

Vi er vel ikke påkrevd å selge halalkjøtt? Og for oss som må høre på evinnelige kirkeklokker er dette like ille som bønnerop fra moské, spør du meg. Jeg har forøvrig aldri hørt slike rop i Norge. (Det er verre med den gresselige popmusikken de skal spille seint på kvelden.)

Endret 30. desember 2009 av tineline

[Tabris]

Problemet er at det er umulig å vite hvem som gjør det frivillig eller ikke, dermed burde ingen få lov å gå med skaut. Og når de går slik tildekt så hauser de opp fordommene folk har mot dem. Hadde de ikke brukt skaut så hadde ikke folk sett på dem og trodd at dette er en slave av religion.

Noen vil påby skaut, andre vil forby skaut. Hvordan kan det ene være bedre enn det andre? Begge ønsker å presse sine egne tanker om hva som er riktig på andre, uten å bry seg om hva de selv ønsker.

Ellers så er det ikke de som går med skaut som hauser opp fordommene. Det er det folks egen frykt og generaliseringer som gjør. Man må selv ta ansvar for egne fordommer.

[Gjest Bianca26]

Vi er vel ikke påkrevd å selge halalkjøtt? Og for oss som må høre på evinnelige kirkeklokker er dette like ille, spør du meg. (Det er verre med den gresselige popmusikken de skal spille seint på kvelden.)

De blir sure om de ikke får tilgang på halalkjøtt. Og en annen gang var det noen som krevde at vi skulle merke de varene som hadde spor av svin i seg.

[tineline]

De blir sure om de ikke får tilgang på halalkjøtt. Og en annen gang var det noen som krevde at vi skulle merke de varene som hadde spor av svin i seg.

Det er fortsatt ikke påkrevd. De må finne seg i det de kan få tak i så lenge de får mat, resten er opp til hver enkelt butikk å vurdere.

[Tabris]

De blir sure om de ikke får tilgang på halalkjøtt. Og en annen gang var det noen som krevde at vi skulle merke de varene som hadde spor av svin i seg.

Men hvem er "de"? Det var vel enkelte muslimer som ble sure, ikke alle muslimer. Det er nettopp den type generaliseringer som er med på å spre fordommer. Og leste du det jeg skrev om annenrangs borgere?

[Gjest Bianca26]

Men hvem er "de"? Det var vel enkelte muslimer som ble sure, ikke alle muslimer. Det er nettopp den type generaliseringer som er med på å spre fordommer. Og leste du det jeg skrev om annenrangs borgere?

Det er de enkelte som roper høyest. Dessverre går dette ut over de andre. Jeg syns flere ikke-fanatiske muslimer må komme på banen å vise at også de eksisterer. De roper ikke høyt nok. vi ser dem ikke.

[Gjest GJEST-ex muslim]

Problemet er at det er umulig å vite hvem som gjør det frivillig eller ikke, dermed burde ingen få lov å gå med skaut. Og når de går slik tildekt så hauser de opp fordommene folk har mot dem. Hadde de ikke brukt skaut så hadde ikke folk sett på dem og trodd at dette er en slave av religion.

tabris, , det er folk som deg som kommer til å ødelegge for resten av oss...

glem muslimer, og hva de gjør.

gjør deg selv en tjeneste, gå til kilden, for å være muslim, må man bruke koranen og profetens liv som eksempel, ikke nok med inspirasjon, men gjør man ikke ting riktig som han, så står det med svart og hvit at man drar til helvete.

jeg gjør det enkelt for deg og kommer ikke engang til å nevne hadithene og sharia loven som vi alle vet hva er...

les koranen, hvis du kan si at du er enig med det som står i koranen, så mener jeg at du burdet stå bak lås Å slå.

ved å støtte koranen støtter man, vold, undertrykkelse, pedofili, rasisme og hat...

man kan ikke lese koranen, tro på den og samtidig være ett sunt menneske, de fleste muslimer jeg skjenner har mange skremmende meninger, det gjør noe med hjernen til en person og tro på noe så barbarisk og umenneskelig, jeg ønsker ikke islam nær meg.

og hvis det er så viktig for folk Å ha islam rundt seg, kan de dra ned til et muslims land og se om de liker seg der......

ikke bland inn muslimer med hva som skjedde med jødene to helt forskjellige tilfeller, IDIOTISK

[Gjest Bianca26]

Noen vil påby skaut, andre vil forby skaut. Hvordan kan det ene være bedre enn det andre? Begge ønsker å presse sine egne tanker om hva som er riktig på andre, uten å bry seg om hva de selv ønsker.

Ellers så er det ikke de som går med skaut som hauser opp fordommene. Det er det folks egen frykt og generaliseringer som gjør. Man må selv ta ansvar for egne fordommer.

Når de kommer til norge så er loven og reglene slik og slik. Jeg mener at når man flytter til et land så skal man følge det landets normer. I den vestlige verden går ikke folk rundt med skaut. Ta det av

[livesen]

Det er dette som er problemet. At man har angst for islam fordi dette er bilder man får i hodet når man hører ordet. Dette er reelle problemer, det er ingen tvil om det. Men hvorfor ikke ta tak i dem som de konkrete problemene de er, og ikke skylde dette på "islam" som om det skulle være en enhet? Det finnes nemlig også svært mange muslimer som ikke dekker seg til, som dekker seg til frivillig og som ikke blir forfulgt om de ikke følger sine regler. Det er også islam. Hvis vi ønsker at flere skal gå den veien, så gjør vi det ikke bedre ved å ta disse muslimene inn under samme kam som de som undertrykker. Det er undertrykkelse som er problemet, ikke islam i seg selv.

Men hver gang noen sekulære muslimer kommer på banen og sier at muslimer og nordmenn kan leve greit sammen , så er islamsk råd der med en gang å siterer en eller annen mullah fra langtvekkistan. Mullahen sier som regel at de sekulære tar feil og muslimer MÅ grjøre sånn eller så .

Dette kan vi da ikke skylde på(etniske) nordmenn for ?

Må ikke muslimene selv ta tak i sine øverste rganer og sørge for at de er mer i tråd med det du mener at flesteparten av muslimene mener ?

[Zealuu]

Da har jeg lyst å spørre deg, Zealuu, om du leste mitt innlegg om nyansering og at islam er mer enn bare èn ting og at det tolkes på mange måter? Feilen du gjør er at du går de konservative muslimers ærend ved å spre feilinformasjon om at det er deres tolkning av islam som er den eneste riktige, og den eneste verd å bry seg med.

Ja, jeg fikk det med meg, og problemet ditt er det samme som før - du tror i fullt alvor at de såkalte moderate muslimene har noe ønske om å reformere Islam, eller at de ikke stilltiende gir sin støtte til ikke bare konservative muslimer, men også ekstremister. Med mindre vi skal begynne å tvile på grunnsteinene i statistikkvitenskap, er det høyst sannsynlig fakta at moderate muslimer enten ikke har noe problem med konservatisme og ekstremisme, eller uttalt støtter en av eller begge deler.

Ellers er det en underlig konklusjon å komme til, at jeg går konservative muslimers ærend ved å informere om hva troen deres faktisk dikterer. Det er heller motsatt, siden det koselige ansiktet til Islam stort sett representeres av den forsvinnende lille andelen muslimer som er slik du presenterer dem, mens baksiden av medaljen kan avskrives som noe "disse skumle, angstfylte fremmedfiendtlige folkene som ikke elsker Islam med hjerte og hjerne" bare finner på for å stille Islam i et dårlig lys. Faktum er at den uhyggelige medaljebaksiden er det dominerende i Islam, slik historie og akademia viser.

Dessuten kan man ikke si at dette er noe "muslimer vil gjøre" om man tar i mot dem. Det finnes over 1,2 milliarder muslimer på jorden, å påstå at de "vil gjøre" slik eller sånn er en generalisering grovere enn mye av det jeg har lest på forumet - og jeg har lest mye!

Tja, det første Muhammed gjorde da han hadde fått seg en skare med tilhengere var å dra til nabobyen og rasere, plyndre og voldta i guds navn, slik at de også skulle være muslimer. Det samme gjorde maurerne i Spania, og tyrkerne i Bysants, Italia og Balkan - fordi Koranen sier man skal det, og de muslimske lærde er veldig klarte på at Sure 9:5 skal brukes både defensivt og offensivt. Igjen, det har ikke forekommet noen reformasjon av Islam, og tankesettet til dagens muslimer er forbløffende likt disse historiske muslimenes.

Ser du mønsteret?

Det er rett og slett vanskelig å komme utenom at Islam er totalitært av natur - mer enn sågar de andre abrahamske religionene - og at totalitære styresett er noe mesteparten av Europa har sett seg lei av.

Endret 30. desember 2009 av Zealuu

[Gjest Bianca26]

Ja, jeg fikk det med meg, og problemet ditt er det samme som før - du tror i fullt alvor at de såkalte moderate muslimene har noe ønske om å reformere Islam, eller at de ikke stilltiende gir sin støtte til ikke bare konservative muslimer, men også ekstremister. Med mindre vi skal begynne å tvile på grunnsteinene i statistikkvitenskap, er det høyst sannsynlig fakta at moderate muslimer enten ikke har noe problem med konservatisme og ekstremisme, eller uttalt støtter en av eller begge deler.

Ellers er det en underlig konklusjon å komme til, at jeg går konservative muslimers ærend ved å informere om hva troen deres faktisk dikterer. Det er heller motsatt, siden det koselige ansiktet til Islam stort sett representeres av den forsvinnende lille andelen muslimer som er slik du presenterer dem, mens baksiden av medaljen kan avskrives som noe "disse skumle, angstfylte fremmedfiendtlige folkene som ikke elsker Islam med hjerte og hjerne" bare finner på for å stille Islam i et dårlig lys. Faktum er at den uhyggelige medaljebaksiden er det dominerende i Islam, slik historie og akademia viser.

Tja, det første Muhammed gjorde da han hadde fått seg en skare med tilhengere var å dra til nabobyen og rasere, plyndre og voldta i guds navn, slik at de også skulle være muslimer. Det samme gjorde maurerne i Spania, og tyrkerne i Bysants, Italia og Balkan - fordi Koranen sier man skal det, og de muslimske lærde er veldig klarte på at Sure 9:5 skal brukes både defensivt og offensivt. Igjen, det har ikke forekommet noen reformasjon av Islam, og tankesettet til dagens muslimer er forbløffende likt disse historiske muslimenes.

Ser du mønsteret?

Det er rett og slett vanskelig å komme utenom at Islam er totalitært av natur - mer enn sågar de andre abrahamske religionene - og at totalitære styresett er noe mesteparten av Europa har sett seg lei av.

Kristne har da plyndret og drept i guds navn de også da. Så kristendommen er ikke stort bedre. Eneste forskjellen er at vi har klart å ta kristendommen mindre seriøst, dermed har ikke kristendommen like stor makt lengre, slik som islam har

[Zealuu]

Forskjellen er ikke at vi "har klart å ta kristendommen mindre seriøst", forskjellen er at en tysker gikk rundt og spikret opp ark på kirkedører på femtehundretallet. Det er forbløffende få korstog og andre militærkampanjer til den kristne guds ære som fant sted etter det, mens muslimene fremdeles bedriver denslags.

Jeg trodde vi på en måte hadde avklart akkurat dette nå.

Endret 30. desember 2009 av Zealuu