Homofili - arv eller miljø?

[Gjest Dodgy Lady]

Er homofili medfødt eller er det på grunn av oppveksten man blir det?

Har sett tvillingstudier som viser at eneggede tvillinger med 100% lik DNA og 100% like oppvekstvilkår der ene er blitt homofil og den andre heterofil.

Hva tror du spiller størst rolle?

[Lissi]

Er homofili medfødt eller er det på grunn av oppveksten man blir det?

Har sett tvillingstudier som viser at eneggede tvillinger med 100% lik DNA og 100% like oppvekstvilkår der ene er blitt homofil og den andre heterofil.

Hva tror du spiller størst rolle?

Jeg tror det ligger i genene. Det er jo ingen tvil om at homofile har mindre testosteron.

[Fanderay]

Jeg tror det hovedsaklig ligger i genene.

[Romvesenet]

Jeg mener at dette er en feil i genene, noe som også gjelder for alle andre fundamentale avvik som et menneske kan få.

[Gjest Gjest_Vana_*]

Fulgte du ikke med på dokumentaren på nrk, eller?

Der var det snakk om en kombinasjon av dna og miljø. Det de kalte epigenetikk. At man har gener som er aktive og inaktive, og hvorvidt de er det ene eller det andre avhenger av miljø og det man utsettes for av sykdommer, reaksjoner, ++ gjennom livet. Selv om forskningen ikke hadde kommet så forferdelig langt, så tror jeg at det ligger noe i det!

Et annet spørsmål man kan stille seg, og som jeg ikke tror ble nevnt i programmet, er hvorvidt alle har et "homogen" som kan slås av eller på. Eller om det er noe som kan gå i arv. Eller eventuelt om det kun er konsekvens av miljø.

[Wonders]

jo jeg så denne her om dagen. Og det ligger i alles gener, de er bare ikke blitt like aktivert/stimulert via miljøet.

De studerte tvillinger, hvor en hadde noe avvikende og ikke den andre. Og på dna testene kom det frem at de hadde de samme genene, men på et sted midt i hjernen var den ene mer aktiv enn den andre. Hos den ene var det sovende, og på den andre var den aktiv... Hvorfor? Miljø, mest sannsynlig.

[Gjest Mann42]

Jeg mener at dette er en feil i genene, noe som også gjelder for alle andre fundamentale avvik som et menneske kan få.

Hvordan definerer du "feil" og "avvik" i denne sammenhengen?

Jeg er mer innstilt på å definere det som "variasjon", siden det strengt tatt ikke medfører noen problemer som springer ut av legningen. De problemene som evt forårsakes av homofili, skyldes samfunnets reaksjon på det. Så kanskje det gir mer mening å si at feilen ligger der? Og at homofobi er en feil og et fundamentalt avvik som et samfunn kan utvikle?

[Bernardette]

Hvordan definerer du "feil" og "avvik" i denne sammenhengen?

Jeg er mer innstilt på å definere det som "variasjon", siden det strengt tatt ikke medfører noen problemer som springer ut av legningen. De problemene som evt forårsakes av homofili, skyldes samfunnets reaksjon på det. Så kanskje det gir mer mening å si at feilen ligger der? Og at homofobi er en feil og et fundamentalt avvik som et samfunn kan utvikle?

Homofili er ikke en feil. Homofobi derimot er en feil.

Dessuten er homofili naturlig, da man ser det over alt i naturen.

Det er jo gjerne en smakssak og, man kan se på to eneggede tvillingsøstre som finner seg to ganske forskjellige menn.

Man blir hvertfall ikke homofil av å ha homofile foreldre, hadde det vært slik ville vi aldri sett homofile mennesker siden foreldrene er heterofile.

[Gjest AAG]

Jeg syns det er mer spennende å spørre seg om hetrofili er et resultat av miljø eller om det kan påvises at man har denne preferansen før man blir påvirket og sosialisert.

[Romvesenet]

Hvordan definerer du "feil" og "avvik" i denne sammenhengen?

Jeg er mer innstilt på å definere det som "variasjon", siden det strengt tatt ikke medfører noen problemer som springer ut av legningen. De problemene som evt forårsakes av homofili, skyldes samfunnets reaksjon på det. Så kanskje det gir mer mening å si at feilen ligger der? Og at homofobi er en feil og et fundamentalt avvik som et samfunn kan utvikle?

Du kan selvsagt mene akkurat hva du vil.

Hva jeg mener med «feil» er «mangel». En homofil vil ikke føle en naturlig tiltrekning til det motsatte kjønn, og vil derfor heller ikke fokusere på å finne en slik partner – på samme måte som at jeg som heterofil aldri kunne ha tenkt meg å hatt et seksuelt forhold med en mann. Logisk sluttet, vil homofile produsere langt, langt færre barn enn heterofile, i snitt. Med tanke på at menneskets arts-linje har opptil flere ganger vært utrydningstruet, ville ikke mennesket ha eksistert om homofili hadde vært dominerende. Så heterofili er åpenbart nødvendig for en arts overlevelse og utvikling, og er den «rette» seksuelle legningen. Homofili blir ergo en feil, eller en mangel hvis du vil, i et evolusjons-system. Når alt kommer til alt, handler alt primært sett om videreføring av arten vår, fordi uten dette har vi ingen art i utgangspunktet. Hva vi menneskene ønsker å skape av mening og hensikt videre utover dette, må bli opp til hver og en person og kultur.

Endret 25. desember 2009 av Romvesenet

[Gjest Gjest]

Jeg tror det ligger i genene. Det er jo ingen tvil om at homofile har mindre testosteron.

Enig. Om Jan Thomas eller sønnen til Fabian Stang ble oppdratt i et særs maskulint miljø, ville de fortsatt ha forblitt homofile, fordi de er født slik med lite testosteron.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke i tvil om at legning er medfødt. Om det ligger i genene eller om det er en hormonpåvirkning mens de ligger i mors liv vites ikke, men jeg tror ikke det er noen som velger sin legning. Det er jo også noen som tvinger seg selv til å leve i et heterofilt ekteskap fordi det er det som er sosialt akseptert, men som bryter ut etter mange år og finner en partner av samme kjønn. Det må være vanskelig... :gjeiper: