VINMONOPOLET og reklame

[Gjest TS]

Jeg blir litt forbanna, vinmonopolet. En statseid bedrift bedriver indirekte reklame for alkohol. Når de står frem som "hjørnesteinsbedriften" som bare vil ungene dine godt og sier at du ikke må kjøpe alkohol til ungene og at det bare kommer på toppen av det de allerede kjøper så gjør de det med motiv!

Det skal liksom være greit når de sier:

"Hjelp oss i vinmonopolet og holde alkoholen unna mindreårige", men si meg.. Hadde det vert det samme hvis det hadde vert

"Hjelp oss i Ringnes \ Carlsberg \ Absolut og holde alkoholen unna mindreårige?"

Ser ikke folk igjennom bullshitten, om statseide penger skal brukes til å holde alkohol unna mindreårige skal det gjøres på vegne av staten. Ikke vinmonopolet!

[Zzyzx]

Men vinmonopolet er jo statlig?

Jeg synes de kampanjene er helt greie. Det blir litt på samme måte som om Rema hadde kjørt en sånn kampanje uten å trekke inn merker og navn på alkoholprodusenter.

Ringnes og andre bryggerier hadde sannsynligvis ikke fått lov til å kjøre en slik kampanje, fordi de samtidig ville eksponere en alkoholholdig merkevare. Det gjør ikke Vinmonopolet.

Sånn til slutt så er det en kampanje som trengs, siden det i alkoholspørsmålet gjerne er slik at foreldre alltid vet sitt barns beste, selv om det betyr at avkommet får ei flaske vodka til å feire 15-årsdagen sin.

[Gjest Gjest]

Men vinmonopolet er jo statlig?

Mener du at problemstillingen og dette med reklame for alkohol (som er forbudt i Norge) er greit, bare fordi det er statlig reklame?

Greit med alkoholikere, så lenge de blir syke av den statlige alkoholen?

[lilleting]

det er nå en gang slik det er blitt i Norge... Samme gjelder at spilleautomatene forsvant og at du nå får spill fra norsk tipping i alle butikker. Det er greit at folk blir spillegale så lenge staten tjener penger på det... HEIA NORGE!

[Gjest strykebrett]

Jeg skjønner ikke hvorfor det å si fra at en ikke bør kjøpe alkohol til mindreårige liksom er indirekte alkoholreklame?

[Gjest Blondie65]

Jeg skjønner ikke hvorfor det å si fra at en ikke bør kjøpe alkohol til mindreårige liksom er indirekte alkoholreklame?

Nei ikke jeg heller.

Samtidig er det direkte hyklersk dersom Hansa eller Ringnes ikke får gjøre det samme. Tross alt har både Hansa og Ringnes flerfoldige alkoholfrie alternativer og har lov å reklamere for disse.

Hvis jeg skal være veldig pirkete hadde jeg syntes det hadde vært bedre at reklamen hadde enten vært laget av staten ELLER diverse selskaper som selger alkohol i fellesskap og ikke merkevarebygging for Vinmonopolet alene.

[Gjest gjestdeluxe]

Jeg skjønner ikke hvorfor det å si fra at en ikke bør kjøpe alkohol til mindreårige liksom er indirekte alkoholreklame?

Staten selger alkohol, og får lov til å uttale seg om hva slags holdninger staten mener folk bør ha overfor alkohol.

Bryggeriene og private vinimportører selger også alkohol, men de får ikke lov til å uttale seg om hva slags holdninger mindreårige eller andre som er godt voksne bør ha til alkohol.

Staten har en dobbeltrolle: den selger alkohol gjennom Vinmonopolet, samtidig som dens oppgave er å få folk til å redusere inntaket.

Staten har monopol på både alkoholsalg og offentlige holdinger.

Jeg synes de private vinprodusentene- og importørene burde få lov til å reklamere for sine produkter.

[Gjest Blondie65]

Jeg synes de private vinprodusentene- og importørene burde få lov til å reklamere for sine produkter.

Jeg er for reklameforbudet. Men jeg er motstander av forskjellsbehandlingen.

Jeg ser på dette som jeg ser på uttrykket "dette programmet er presentert av ..." på NRK. Enten har vi NRK avgift for å opprettholde en statsendt kanal og den skal da være reklamefri og allmennyttig eller så kan vi fjerne NRK avgiften helt og la reklamen overta alle kanaler. Ikke midt i mellom med fullstendig utgliding som nå.

[Zzyzx]

Mener du at problemstillingen og dette med reklame for alkohol (som er forbudt i Norge) er greit, bare fordi det er statlig reklame?

Greit med alkoholikere, så lenge de blir syke av den statlige alkoholen?

Øh, nei? Jeg ser ikke på det som reklame, det burde jo framgå klart av resten av svaret. Det var kun en kommentar til utsagnet om at staten burde ta seg av slikt.

[Gjest Gjest]

Men vinmonopolet er jo statlig?

Jeg synes de kampanjene er helt greie. Det blir litt på samme måte som om Rema hadde kjørt en sånn kampanje uten å trekke inn merker og navn på alkoholprodusenter.

Ringnes og andre bryggerier hadde sannsynligvis ikke fått lov til å kjøre en slik kampanje, fordi de samtidig ville eksponere en alkoholholdig merkevare. Det gjør ikke Vinmonopolet.

Sånn til slutt så er det en kampanje som trengs, siden det i alkoholspørsmålet gjerne er slik at foreldre alltid vet sitt barns beste, selv om det betyr at avkommet får ei flaske vodka til å feire 15-årsdagen sin.

Vinmonopolet gjør dette for å sette seg selv i ett bedre lys med bruk av statseide penger! Om denne kampanjen (som er en god kampanje) skal fortsette bør det gjøres på vegne av feks politiet!

Vinmonoplet er og drives som er bedrift og det er ikke noe som bør tas lett på på! Når de setter seg selv i ett bedre lys er dette med på å styrke deres posisjon blandt folket og blandt politikerene slik at vi fortsetter og ha ett vinmonopol i stedet for å eksempel få vin i butikk eller private vinutsalg!

De bør følge samme regler som alle andre i bransjen, at en bedrift som kun selger alkohol får lov og drive med kampanjer som setter dem selv i ett bedre lys er etter min mening feil i henhold til alkoholloven.

[toth]

Ofte hørt og irritert meg på denne selv... Selv om det ikke promoterer alkohol blandt mindreårige promoterer det ett alkoholselgende markedsdrivende selskap. (Hadde det ikke vert markedsdrevet så hadde det vert i samtlige byer og bygder for lenge siden på samme måte som ølmonopolet tidligere.

[Gjest Gjest]

Vinmonopolet har disse kampanjene fordi de trengs. Ufattelig mange (idiotiske!) foreldre sender med barna sine alkohol på fest. Venninna mi på ungdomsskolen hadde 16årsfest med drikke - sponset av foreldrene sine. For det er jo ikke ulovlig for sekstenåringer å drikke, bare å kjøpe! Og hvis dere nå tenker at de foreldrene heldigvis bare er et unntak, så må jeg skuffe dere. Dere burde ta av skylappene. På mitt hjemsted har vi i flere år hatt noe som kalles 'Ung til ung-formidling', vet ikke om dette er noe som er over hele landet eller bare her. Dette går ihvertfall ut på at 10.klassinger skal få lære om sex og rusmidler av ungdommer bare noen få år eldre enn seg. Akkurat dette med foreldresponset drikke var noe vi hadde fokus på de årene jeg var med. Og på en gruppe av 12-15 ungdommer var det alltid minst tre eller fire som jevnlig fikk drikke av foreldrene. Og ja, selvfølgelig skaffet de seg drikke på egenhånd i tillegg! Vi snakker om 15 og 16 år gamle barn her. Som får drikke av foreldrene, fordi foreldrene tror at de da har kontroll på hva poden drikker. Sorry, du driter deg ut om du virkelig tror det.

Kampanjene trengs. Sånn er det dessverre i vårt samfunn. Hvorfor det er Polet som har fått oppgaven? Kanskje fordi det er et så stort problem med voksne som kjøper til mindreårige? Kanskje fordi folk driter i kampanjene som kommer fra staten? Kanskje fordi det viser at Vinmonopolet faktisk følger med og prøver å ta ansvar når ansvarsbevisstløse foreldre ikke klarer det? Kanskje de håper at disse foreldrene tenker seg om to eller tre ganger før de går og kjøper alkohol til 16åringen?

Og nei, jeg jobber ikke på Vinmonopolet

[Gjest Aviva]

Jeg blir litt forbanna, vinmonopolet. En statseid bedrift bedriver indirekte reklame for alkohol. Når de står frem som "hjørnesteinsbedriften" som bare vil ungene dine godt og sier at du ikke må kjøpe alkohol til ungene og at det bare kommer på toppen av det de allerede kjøper så gjør de det med motiv!

Sitter du også hjemme og leser konspirasjonsteorier på nettet? Tviler egentlig at Vinmonopolet trenger så mye reklame, jeg. Folk vet da om at de skal ha vin eller sprit, må de på polet. Ikke har de spesielt mye konkurranse heller :gjeiper:

Tror kanskje du legger litt vel mye, og dessverre med feil fokus, i disse reklamene. Hva med å heller være glad for at noen faktisk tar tak i det problemet dette faktisk er?