multiple choice som vurderingsform

[Gjest Gjest]

Jeg lurer på deres erfaringer rundt bruk av multiple choice til eksamen o.l, spesielt på universitets/høyskolenivå? Jeg er "andregangsstudent" og har hatt mine første slike eksamener i høst, og føler kanskje de ikke dekker det samme som mer tradisjonelle eksamener - også at det er enklere å oppnå god karakter. Men det kan ha med gjenbruk av oppgaver og relativt få spørsmål å gjøre. Utover det har jeg sikkert mye å si, men vil gjerne høre deres meninger før jeg skriver et milelangt innlegg

[Gjest Gjest]

Min erfaring er fra ingeiørmatematikk, og synes ikke det er noe lettere nei, nesten værre.

Svaralternativene er gjerne lagt opp slik at man ikke kan tippe, gjerne med bare no sånnt som 0.0025 på ene og 0.00225 på det andre svaralternativet. Ei andregrads differensiallikning er heller ikke noe som man bare kan pugge svaralternativ til.

Det some er dumt med denne eksamensformen er at man ikke kan vise fremgangsmåte, noe som er dumt om man har bare en liten fillete regnefeil...

Ellers så er slike mc lagt opp slik at sannsynligheten for å stå om man bare tipper, utrolig liten.

[Gjest Gjest]

Jeg føler også at det er lettere å stå på disse. Liker de overhodet ikke i det hele tatt, føler at jeg ikke får vist hva jeg kan. Liker bedre der man kan fylle inn utfyllende svar, da kan ihvertfall sensor være sikker på at jeg kan det og ikke bare gjettet meg til riktig. De er sikkert innført for at det skal være lettere og billigere å gi sensur...

[MissStiles]

Jeg har bare hatt en erfaring med multipel choice tester til eksamen. I klassen min så var det bare 3 av 50 som ikke klarte det. Så jeg vil nok også si at dette er en enklere måte å stå på. Men det kommer helt ann på faget.

[Gjest Gjest]

I min klasse strøk 3 av 160 på kjemieksamen, og det var ikke mc, så ikke nødvendigvis pga mc de ikke strøk

[Pingting]

Jeg hadde det i ex.phil, men da i kombinasjon med innlevering av to vanlige essays. Såvidt jeg fordtod det var det gjennom essayene forståelsen vår for faget ble vurdert, mens multiple choice-testen var mer for å sjekke at folk faktisk hadde fått med seg noe av faget. Det var endel som strøk da, men strykprosenten pleier jo være ganske høy på ex.phil. Jeg synes kanskje det var litt vanskelig, men ikke veldig?

[Mir]

Har på alle eksamener og prøver multiple choice, og her teller det vanligvis 70-80% mens de åpne spørsmålene på slutten er resten.

Jeg syns ikke det gjør det lettere, man kan bli forvirret av to veldig like utsagt, selv om man har lest seg ihjel og tror man vet alt. også kan man bli lurt av dobbelt-negativ spørsmål, og litt sånn "lurespørsmål" som jeg kaller det. Må evaluere begge veier for å kanskje finne ut hva de egentlig spør om.

[Gjest Gjest]

Takk for svar Jeg ser at prøvene blir brukt på forskjellige måter, og det er jo bra. Jeg tror jo heller ikke det er lettere hvis det brukes som ingeniørstudenten over skriver - men også enig i at det er litt dumt en ikke får vist utregning. Da jeg hadde matte i sin tid husker jeg at det var en god del poeng å berge dersom man viste at man hadde tenkt riktig, men likevel slurvet og endt med feil svar. Så sånn sett kan jo multiple choice være vanskeligere også, prøveformen krever vel ofte mer presise svar enn tradisjonelle oppgaver hvor man kan argumentere for og i mot hvorfor man har svart som man har gjort (selv om man taper på å ikke være presis da også, så kan man få sagt mye uten å komme på et og annet faguttrykk).

Men hvor mange oppgaver får dere til eksamen? Våre eksamensoppgaver har hatt 60 spørsmål med fem svaralternativer, vi har hatt tre timer på oss, men de fleste har vært ferdige etter 1-1 1/2 time.

En grunn til at jeg tar opp spørsmålet er at i det ene faget fikk 28% A (og det kan virke som det ikke er så langt unna i det andre faget heller) - jeg synes det er veldig mange, og sett utfra normalfordelingen begynner toppen på kurven på A, og derfra har vi bare høyresiden av grafen Det er et "puggefag" med mange begreper og relativt lite resonnering, så multiple choice har vært en grei måte å evaluere på. Samtidig har det vært en nokså liten pool av oppgaver som er brukt de siste årene, så det er jo rimelig lett å bare løse disse.

I et par andre fag vi har er multiple choice blitt brukt enten som evaluering/deleksamen underveis, eller som en del av den avsluttende eksamenen. Det synes jeg er ok, og det er antagelig som andre her sier en grei måte å få vist at man har lest gjennom pensum og opparbeidet seg endel forståelse og faktakunnskap, enten man er heldig eller uheldig (eller mangler tilstrekkelig skriftlig uttrykksevne) på de vanlige skriftlige oppgavene.

[Gjest fisk]

På studier/fag som stiller spørsmål som har fasitsvar er dette greit, men i fag der man må tolke/vise forståelse og begrunne svaret er ikke dette mulig. Så jeg regner med dette går an i mange realfag, ingeniørstudier, kjemi, fysikk, matematikk, men lite brukt i fag som pedagogikk, sosiologi, psykologi, selv om jeg vet at det ihvertfall er en mc-eksamen på årsstudiumet i psykologi.

[Gjest Gjest]

På studier/fag som stiller spørsmål som har fasitsvar er dette greit, men i fag der man må tolke/vise forståelse og begrunne svaret er ikke dette mulig. Så jeg regner med dette går an i mange realfag, ingeniørstudier, kjemi, fysikk, matematikk, men lite brukt i fag som pedagogikk, sosiologi, psykologi, selv om jeg vet at det ihvertfall er en mc-eksamen på årsstudiumet i psykologi.

Slik det er nå er det akkurat omvendt.

[Mir]

Her bruker de multiple choice også på fag som markedsføring, psykologi etc..

[Gjest ts]

Jeg vil tro det kan fungere bra på slike fag også, det går jo an å stille spørsmål på en måte som gjør at en må resonnere og velge det mest presise svaralternativet. Har dere noen formening om hvor omfattende/hvor mange spørsmål og svaralternativer det bør være på en slik eksamen? Som nevnt har våre eksamener hatt 60 spm med 5 svaralternativer, og en tretimers eksamen har vært unnagjort på ca en time. Jeg pleier ellers å sitte omtrent tiden ut på tradisjonelle eksamener. Men akkurat når det gjelder multiple choice går det jo mye fortere om man kan stoffet godt, mens jo mer man kan, jo mer har man å skrive (selv om man er presis) på andre typer eksamen...

Det var forøvrig rundt 20% som fikk A i den andre multiple choice-eksamenen vår, og da hadde de en strengere poenggrense enn den førstnevnte hvor 28% fikk A.

[Mir]

Jeg synes det er en god mix når man har 20 multiple choice med hver 5 alternativer, + 3-4 åpne spørsmål med underspørsmål senere der man kan vise mer hva man kan. Multiple choice kan gjøre det vanskelig som nevnt tidligere, og man kan ha uflaks at man ikke fikk med seg akkurat den setningen som stod på side 387 som handlet om noe som det ikke ble pratet om omtrent, eller mistet en fordel.

i matte, statistikk, finans etc så er det greit med multiple choice , er nok mange som blir "lurt" og finner et av svarene i svaralternativene, men fordi de har glemt å dele på 200 og ikke 199 f.eks. Sånn er det mange som stryker her...

Også er det bra hvis det er lagt opp at selv om man kan gjøre det dårlig på multiple choice, at man likevel har mulighet til å bestå fordi man har gjort det flott på åpne spørsmål.

Endret 23. desember 2009 av Mir

[ninuska_]

Jeg liker ikke MC, mest for jeg har hatt det et helt år og året etter hadde jeg skriveoppgaver. Følte aldri jeg fikk vist hva jeg kunne på MC - jeg satt igjen med en kjempedårlig følelse etter eksamen, ikke i nærheten av det jeg følte med skriveoppgaver. Jeg følte jeg ikke hadde produsert noe, hadde kun fylt ut tippekupong.

Ofte var også spørsmålene så dårlig formulert at det ikke gikk på forståelse og pugg, men på hvordan man tolket spørsmålene. Spesielt syns jeg det var dårlig med spørsmål som "hva er best?", "hva er mest riktig.." når det omhandlet noe som ikke kan være hundre prosent objektivt. Og det er meningen at det skal dekke en stor del av pensumet, men i det ene faget vi hadde, som hadde 16 kp, fikk vi kun ut fra et eneste kapittel i boka - 100 spørsmål.

Det er nok lettere å stå på MC oppgave, men jeg syns det er lettere å få en god karakter med skriveoppgaver enn MC, men det er nå meg - for jeg føler at det er i min kontroll om jeg får en god eller dårlig oppgave, hvertfall delvis. Jeg syns MC alltid bør kombineres med noe annet - f.eks spørsmål som krever korte svar, halvparten essayoppgave o.l.

[Gjest brutal_mann]

MC er for idioter. Du trenger ikke bevise at du kan noe selvstendig, bare at du kan eliminere.

[Mir]

Da fikk jeg endelig bekreftet at jeg på noen eksamener har vært delvis idiot, det har jeg lurt på en god stund! Så var det hele tiden Brutal Mann som kunne bekrefte det. Dumt jeg ikke tenkte på det før.

Vedr mp: synes også man har lettere for å vise hva man kan med tekstoppgaver. Er jo ikke alltid tekstoppgavene er det man kan best heller, så det betyr jo ikke at de er lett heller. Ofte er det gråsoner eller viktige poeng man må dra inn, og glemmer man relevante ting i temaet så er jo det trekk.

[Anglofil]

Hadde mine første multipe choice-prøver nå i høst. Jeg synes det var greit, de var egentlig ganske vanskelige, spesielt den ene, og den luket ut noen som virkelig ikke kunne pensum. De to vi hadde var forutsetningen for å kunne gå opp til eksamener nå i høst, og ganske riktig: alle som sto på multiple choice-prøvene sto også på selve eksamen. Så sånn sett kan multiple choice ha et formål, om det er en slags forberedende test til eksamen og ikke erstatter av eksamen.

Personlig var det fint for meg, for pensumet på begge prøvene var omtrent det samme, så jeg fikk lest pensum grundig, samtidig som selve eksamenene var mer avanserte - dog, jeg følte meg mer forberedt enn jeg har gjort på mange andre eksamener jeg har hatt.

Mvh Yvonne

Endret 24. desember 2009 av Yvonne

[Gjest ts]

Jeg er enig med deg, Mir, i at en kombinasjon med både mc og skriveoppgaver kan fungere bra, fordi man da får vist litt ulike sider av kunnskapen. Jeg mener også at det er viktig å kunne formulere seg sammenhengende og godt om en fortjener en god karakter, ikke bare "gjenkjenne" via svaralternativer. Er også enig i at dårlig stilte mc-spørsmål er helt håpløse... jeg er sånn som sliter med å fylle ut skjemaer, så er grunnleggende skeptisk av den grunn

Men det har gått bra (A) på de mc-eksamenene jeg har hatt både som deleksamener og hovedeksamener uten at jeg er så sikker på at det er like fortjent i alle fagene. Jeg er i hvert fall mer usikker på om skriveoppgavene mine vil bli vurdert som like bra (har ikke fått resultater fra disse ennå, bortsett fra en B i en hjemmeoppgave i høst). Dessuten er jeg nesten overbevist om at i det ene faget ville jeg IKKE fått A med tilsvarende arbeidsmengde og skriveeksamen, da jeg har jobbet annerledes med stoffet (f eks ikke lært meg så mye tegninger/figurer og store oversikter...)

Jeg er også enig med Yvonne i at mc er en god måte å få sjekket at man har god oversikt over pensum, og har selv hatt nytte av dette i deleksamener. Samtidig merker jeg at når jeg må svare utfyllende på en oppgave, sorterer jeg kanskje ulike fakta osv annerledes enn når jeg kan krysse av et svaralternativ, noe som kan trekke opp eller ned og si noe om forståelse osv det også.

[Gjest brutal_mann]

Jeg har tatt en del MC-er opp gjennom årene og bestått mer eller mindre alle med glans. Dette uten å egentlig kunne noe om stoffet. Men jeg er en jævel på¨ å eliminere. Igjen, MC er for idioter. En får aldri testet reell kunnskap. Spesielt ikke evnen til å se sammenhengen mellom ting.

[Gjest Gjest]

MC er for idioter. Du trenger ikke bevise at du kan noe selvstendig, bare at du kan eliminere.

For et idiotutspill. Hvordan skal du kunne bevise at studentene krysser av på grunnlag av manglende selvstendig vurderingsevne?