Den store miljøbløffen

[mysan]

Se her ja. Nå begynner jeg å få svar på hvorfor ting jeg lærte på barneskolen tilsynelatende ikke stemmer med CO2 hysterikerne sine påstander.

Nå ligger vi an til en rekordkall vinter her i Norge også. Vi vet ikke hvor det ender, men det er påfallende å se noen (mangel på) reaksjoner.

Om vi til sommeren skulle, mot all formodning, få tre uker med varme og sol så vil CO2 hysterikerne slenge seg på og fortelle oss at vi alle vil drukne innen 2050. Mens nå som pilen peker andre veien er det helt tyst. eller en blir fortalt at en ikke kan ta en slik kuldeperiode til inntekt for noe som helst. (På tross av C=2 hysterikerne sin hang til å bruke en hver sommerdag som tegn på at nå går alt til helvete).

Det som er trist med alt dette er hvordan miljøorganisasjoner som tidligere bedrev viktig arbeide nå fokuserer ensidig på denne klimabløffen. Hvor ble det av fokus på giftstoffer og overbefolkning? Særlig det siste der burde bekymre enhver.

Kjære vene da.

At vi får en rekke kalde vintere har da ingen ting med hvorvidt den globale temperaturen øker eller ikke å gjøre?

http://abcnews.go.com/Technology/weather-c...tory?id=9505043

[Gjest brutal_mann]

Kjære vene da.

At vi får en rekke kalde vintere har da ingen ting med hvorvidt den globale temperaturen øker eller ikke å gjøre?

http://abcnews.go.com/Technology/weather-c...tory?id=9505043

Og du synes heller ikke at overbefolkning og giftige kjemikalier i nærmiljøet er viktig?

[Gjest Gjest_mann_*]

Jeg må nesten le når jeg ser ihuga tilhengere i både global oppvarmingsleiren og ikke-global oppvarmingsleiren fyker så i tottene på hverandre som dere fortsatt gjør.

Uansett, det er mye som tyder på at snittemperaturen _globalt_ sett har økt de siste tiårene. Både statistikk og iskjerneekstrakter viser det, så jeg er i liten tvil om at snittemperaturen har steget er et faktum. Svært mye av polisen/Grønlandsisen har smeltet, noe som ikke ville vært mulig om temperaturen i disse områdene hadde vært lav nok, noe som bevises lett når man sammenligner satelittfotografier mellom de forskjellige årene. Land som Nederland og byer som Venizia sliter stadig mer med å holde unna de økende vannmassene, noe som selvfølgelig er en konsekvens av at en del av isen i polarområdene har smeltet.

Den egentlige debatten dreier seg på forskernivå om -og etv. i hvilken grad- oppvarmingen er menneskeskapt, og det er nok forsvinnende få forskere som er av oppfatning om at snittemperaturen ikke har økt i det hele tatt.

Her finnes det svært mange meninger, som f.eks PK forskere som blir trukket frem i media og mener global oppvarming alene er et resultat av menneskeskapt aktivitet, til de som aldri blir trukket frem i media med påstander om at den globale oppvarmingen utelukkende er konsekvenser av naturlige forhold som jordas helning og bane rundt jorda, til solas naturlige variasjon i emisjon mm. Meningene er mange, og det er ikke nødvendigvis slik at den politisk korrekte aksen er det rette svaret, og det er derfor forbløffende å se hvor mange som forsøker å spille politisk mynt på et såpass vanskelig tema, som de aller fleste har null forutsetninger til å sette seg skikkelig inn i. Slike debatter bør aldri være "politisk mat" til amatører, forståsegpåere og andre som har diverse økonomiske grunner til å fremstå som politisk korrekte.

Personlig tror jeg oppvarmingen både er menneskeskapt og et resultat av naturlige geologiske og astronomiske variasjoner. Jorda har bestandig hatt, lenge før mennesker eksisterte, iskjerneekstrakter og strata fra ulike typer sedimenter viser klart dette.

På den annen side har mennesker tilført atmosfæren ganske mye co2, og det vil være naivt å tro at dette har null effekt.

At vi nå har hatt noen kalde vintere beviser ingenting, til de som bruker dette som argument mot global oppvarming vil jeg oppfordre litt til å lese litt om havstrømmenes betydning for klimaet. Kort sagt kan havstrømmer ses på som hovedgeneratoren for det klimaet vi har i dag, og som den prosessen som fremst av alt muliggjør de store klimaforskjellene blant verdensdelene. Golfstrømmen transporterer for eksempel store mengder varmere vann til våre strøk, slik at klimaet så langt nord blir levelig. Uten golfstrømmen hadde vi hatt istid.

Havstrømmenes styrke er videre i stor grad bestemt av saltinnholdet i havene, minker saltinnholdet bremses havstrømmene ned. Jeg skal ikke gå inn på hvordan dette virker her, men man kan enkelt lese om det om man søker litt på emnet. Poenget er at hvis man tilfører havet en høyere andel ferskvann (som for eksempel ved smelting av is) vil det totale saltinnholdet minke, noe som da igjen vil gå utover havstrømmene. Golfstrømmen vil da transportere mindre varmt vann, og vi kan risikere å få et ennå kaldere klima enn i dag. Med andre ord kan effekten for vår verdensdel bli et kaldere klima som følge av en økt snittemperatur selv om jorda generelt sett blir varmere.

[Gjest Gunner]

Vil takke siste innskriver for et interessant innlegg. Skulle så gjerne ønske at vi klarte å løse klimakrisen. Håper noen snart klarer å spalte vann på en effektivmåte slik at vi får ren hydrogengass med null utslipp til alle, og at co2 utslippet dermed reduseres.

[Gjest green tea]

så avsløre de at det er en bløff så avslører de at det ikke er en bløff og så er det en bløff og sånn forseter en.