Healer foreleste på UiO

[Étaín]

Dette synes jeg er svært positivt.

–Is it ok for someone to feel this, spør Pearl og tar hånden til en ung kvinne på første benk. Han spør imidlertid ikke henne, han spør professor Monsen som sitter ti plasser lenger bort.

–Jeg får ikke lov til å heale og vil gjerne overholde det, men kan jeg demonstrere hvordan denne energien føles?

Monsen nikker. Kvinnen nikker også, og Pearl slipper hånden hennes og begynner å bevege sine egne, rundt kvinnens hånd, med 20-30 cm avstand.

–Fortell meg om du kjenner noe eller om du ikke gjør det.

Kvinnen nøler. Pearl smiler og fortsetter å bevege hendene, men går lenger unna.

–Det er ok hvis du føler noe, og det er ok hvis du ikke gjør det. Det som ikke er ok, er at du ikke svarer meg, sier Pearl.

Salen ler, og kvinnen forteller hva hun kjenner. At det prikker og kiler, og at det prikker og kiler mer jo lenger bort fra henne han går.

–Hvorfor, spør Pearl, før han selv svarer på spørsmålet: –Jeg vet ikke. Svært mye av det jeg opplever, kan jeg ikke forklare. Jeg har sett folk reise seg fra rullestoler, jeg har hatt pasienter som har rapportert at de er blitt friske fra kreft, senest i forrige uke var det en olympisk idrettsutøver som kom hinkende til et seminar i St. Petersburg med foten i gips. Han hadde brukket den fire dager før. Da seminaret var over, var foten healet. Hvorfor? Jeg aner ikke

Studentene som Aftenposten snakket med, var gjennomgående positivt innstilt til at en healer fikk forelese på instituttet.

–Vi er selv blitt hundset med som profesjon, og vi har overlevd. Og nå bør vi være såpass trygge i vår vitenskap at vi må kunne invitere folk inn og stå for det. Jeg mener ikke at dette er metoder vi skal ta i bruk ved instituttet, men vi bør være i stand til å møte pasienter som også går til healere og støtte dem i det valget. Da trenger vi å vite noe om feltet, sier psykologistudent Ingvild Rønneberg Hidle.

[Midgard]

Dette synes jeg er svært positivt.

Hvor var legene og de som kan bekrefte at vedkommende kurrete et beinbrudd på minutter ?

Jeg syns ikke det er positivt ingen av disse healerene aldri har kunne dokumentere påstandene sine.

[Étaín]

Det positive her var i grunnen bare at han fikk komme å holde foredrag ved UiO og at flesteparten av studentene var positive til det.

[Midgard]

Det positive her var i grunnen bare at han fikk komme å holde foredrag ved UiO og at flesteparten av studentene var positive til det.

Om vi holder oss på det nivået så er det ikke noe jeg heller har problemer med.

[Skvaldersjura]

Om vi holder oss på det nivået så er det ikke noe jeg heller har problemer med.

Men nå er det heldigvis ikke DU som skal legge premissene for hvilket "nivå" vi skal holde oss på heller! Du burde lese per fugelli`s bok "rød resept".

[Pjukset]

Det positive her var i grunnen bare at han fikk komme å holde foredrag ved UiO og at flesteparten av studentene var positive til det.

Har nylig lest boken hans, håper han kommer til Norge igjen

[Midgard]

Men nå er det heldigvis ikke DU som skal legge premissene for hvilket "nivå" vi skal holde oss på heller! Du burde lese per fugelli`s bok "rød resept".

Nei, premissene er det selvfølgelig DU som skal legge..

Fint du tar ansvar..

Begklager så meget at jeg faktisk var ENIG med trådstarter, neste gang skal jeg spørre det og lov først.

[Étaín]

Nei, premissene er det selvfølgelig DU som skal legge..

Fint du tar ansvar..

Begklager så meget at jeg faktisk var ENIG med trådstarter, neste gang skal jeg spørre det og lov først.

Psst! Det er ikke lett å vite om du er enig eller sarkastisk når man ser tilbake i diverse tråder om sådanne saker vettu...

[Étaín]

Om vi holder oss på det nivået så er det ikke noe jeg heller har problemer med.

Hyggelig å se at du ikke er blant dem som akker og ojer og mener at en slik foredragsholder vil kaste et useriøst lys over universitetet da.

Men å demonstrere evnene sine fikk han ikke lov til, nettopp av den grunn...

Jeg lurer på; er dette en gjengs tankegang og holdning hos de "seriøse"? At man simpelthen nekter folk å vise hva de driver med dersom det strider i mot det vedtatte?

[Mann 42]

Jeg syns universitetets begrunnelse for å invitere en healer til å forelese om healing, var temmelig grei:

En stor andel av psykologistudentenes fremtidige klienter kommmer til å vende seg til healere og andre alternative behandlere. Derfor bør studenten ha et visst kjennskap til hva dette handler om, slik at de bedre kan forstå klientens livssituasjon. Jeg tenker at det er en paralell til dette, og å skaffe seg innsikt i livsbetingelsene under andre religioner enn de man kjenner personlig, eller å skaffe seg innsikt i livsbetingelsene som endrer seg med alvorlig sykdom, etc. Det er jo tross alt viktig for en psykolog å kunne forstå sin klient, og det innebærer at de også forstår noe av de kontekstene og arenaene som klienten opptrer på.

Hadde motivasjonen derimot vært å innføre sk "alternative og komplementære metoder" i psykologistudiet, hadde jeg antakelig strittet litt med piggene.

[Tante]

Hyggelig å se at du ikke er blant dem som akker og ojer og mener at en slik foredragsholder vil kaste et useriøst lys over universitetet da.

Men å demonstrere evnene sine fikk han ikke lov til, nettopp av den grunn...

Sikker på at det ikke er av samme grunn som prester som foreleser ikke har lov til å legge hendene på og be for studentene da? At man ikke skal "prakk" troen/retningen/livssynet sitt på studenter som kun deltar på en forelesning?

[Pjukset]

Sikker på at det ikke er av samme grunn som prester som foreleser ikke har lov til å legge hendene på og be for studentene da? At man ikke skal "prakk" troen/retningen/livssynet sitt på studenter som kun deltar på en forelesning?

Å demonstrere evner og prakke på livssyn blir vel to forskjellige ting?

[Étaín]

Jeg syns universitetets begrunnelse for å invitere en healer til å forelese om healing, var temmelig grei:

En stor andel av psykologistudentenes fremtidige klienter kommmer til å vende seg til healere og andre alternative behandlere. Derfor bør studenten ha et visst kjennskap til hva dette handler om, slik at de bedre kan forstå klientens livssituasjon. Jeg tenker at det er en paralell til dette, og å skaffe seg innsikt i livsbetingelsene under andre religioner enn de man kjenner personlig, eller å skaffe seg innsikt i livsbetingelsene som endrer seg med alvorlig sykdom, etc. Det er jo tross alt viktig for en psykolog å kunne forstå sin klient, og det innebærer at de også forstår noe av de kontekstene og arenaene som klienten opptrer på.

Hadde motivasjonen derimot vært å innføre sk "alternative og komplementære metoder" i psykologistudiet, hadde jeg antakelig strittet litt med piggene.

Det hadde du antakelig ja.

Ellers ser jeg det som positivt at de velger å sette seg inn i disse tingene litt istedet for avskrive det som tant og fjas (selv om mange sikkert gjør det allikevel), og at de ser at det neppe vil hjelpe pasienten å ikke ane hva han snakker om, og så gi ham en pille eller to.

Sikker på at det ikke er av samme grunn som prester som foreleser ikke har lov til å legge hendene på og be for studentene da? At man ikke skal "prakk" troen/retningen/livssynet sitt på studenter som kun deltar på en forelesning?

Det stod noe om at det var for ikke å gi noen falskt håp dersom de ville prøve denne mannens healingevner på seg selv. Det ville vært alldeles frivillig, men så nevntes det altså dette med seriøsiteten til universitetet.

[Tante]

Å demonstrere evner og prakke på livssyn blir vel to forskjellige ting?

godt mulig, men ingen av delene er tillat.

[Mann 42]

Det hadde du antakelig ja.

Ellers ser jeg det som positivt at de velger å sette seg inn i disse tingene litt istedet for avskrive det som tant og fjas (selv om mange sikkert gjør det allikevel), og at de ser at det neppe vil hjelpe pasienten å ikke ane hva han snakker om, og så gi ham en pille eller to.

Det stod noe om at det var for ikke å gi noen falskt håp dersom de ville prøve denne mannens healingevner på seg selv. Det ville vært alldeles frivillig, men så nevntes det altså dette med seriøsiteten til universitetet.

Healing, sammen med det meste av resten av de sk "komplementære alternative metodene" (CAM) er ikke evidensbasert, har ikke dokumentert effekt, har ikke noen form for vitenskaplig fundament, og har som sådan overhodet ingenting å gjøre som FAG på et universitet eller en høyskole. Så derfor skal man heller ikke begi seg ut på demonstrasjoner eller "behandling". Fordi det ville være det samme som å forlene metoden med en kredibilitet som den ikke har krav på innen universitetssystemet. Der er det kunnskap, forskning og klart formulerte teorier og modeller som gjelder. CAM har ingen av delene. Hadde de hatt det, ville de vært vitenskaplige. Det er det som skjer med en alternativ teori når den klarer å generere beviser.

[Midgard]

Hyggelig å se at du ikke er blant dem som akker og ojer og mener at en slik foredragsholder vil kaste et useriøst lys over universitetet da.

Det kommer ann på foreleser ikke universitetet

men HUSK, at dette gir INGEN kredibilitet til foreleser. Han/Hun kan ikke komme å si "Jeg har forelest på universitet osv osv" for å gi støtte rundt sine (ubegrunnede) påstander.

Men å demonstrere evnene sine fikk han ikke lov til, nettopp av den grunn...

vel, var det ikke det du forklare i åpnings posten, han demonstrerte det på en studenten.

MEN, personen burde gå å gjøre dette på en vitenskapelig verifiserbart oppsett. Og det ville han være den første til å greie

Jeg lurer på; er dette en gjengs tankegang og holdning hos de "seriøse"? At man simpelthen nekter folk å vise hva de driver med dersom det strider i mot det vedtatte?

Nei, men det krever noe mere enn bare stå å påstå at han kan fikse benbrudd på noen minutter. Det må føres BEVIS..

Om en person står på universitetet eller i kantina på sinnsykehuset og forteller at månen er en gul ost så er det like absurd og like mye kredabilitet på begge plasser, om du forstår tegningen.

Påstandene hans er akkurat like mye ubegrunnet før som etter dette foredraget.

[Étaín]

Ja, han fikk vise en av sine evner på en av studentene, selv om det ikke dreide seg om healing.

Det er ikke sikkert han ville kunne verifisere sine evner vitenskapelig heller. Han sier jo selv at han ikke aner hvorfor ting skjer, og også at det faktisk ikke skjer hver gang. Han kan ikke heale alle, og det er vel kanskje det som er problemet - det er ikke like etterprøvbart som en blindtarmoperasjon.

[Mann 42]

Ja, han fikk vise en av sine evner på en av studentene, selv om det ikke dreide seg om healing.

Det er ikke sikkert han ville kunne verifisere sine evner vitenskapelig heller. Han sier jo selv at han ikke aner hvorfor ting skjer, og også at det faktisk ikke skjer hver gang. Han kan ikke heale alle, og det er vel kanskje det som er problemet - det er ikke like etterprøvbart som en blindtarmoperasjon.

Men påstanden om at en atlet kom reisende til en av hans forelesninger med brukket bein, og forlot forelesningen fullstendig healet, burde være lett å verifisere. Tror du ikke?

Hva som skjer, hvorfor det skjer (hvis vi for diskusjonens skyld skal ta for gitt at det faktisk skjer noe) kan sikkert være litt tricky å forklare. Men man burde kunne konstatere konsekvenser dersom påstanden om at slike dramatiske tilfeller av restitusjon skjer, er korrekt.

[mysan]

Men påstanden om at en atlet kom reisende til en av hans forelesninger med brukket bein, og forlot forelesningen fullstendig healet, burde være lett å verifisere. Tror du ikke?

Hva som skjer, hvorfor det skjer (hvis vi for diskusjonens skyld skal ta for gitt at det faktisk skjer noe) kan sikkert være litt tricky å forklare. Men man burde kunne konstatere konsekvenser dersom påstanden om at slike dramatiske tilfeller av restitusjon skjer, er korrekt.

Hvis denne healeren visste navnet på denne atleten og kunne kontakte ham etter forelesningen, få ham til å skaffe dokumentasjon fra flere leger at benet vr brukket før forelesning, og helet ettr forelesning, så burde det vært bra for hans omdømme.

Ellers tenker jeg at dersom pasienten ikke var i kontakt med sin lege før etter x antall uker, når kontroll skulle foregå, så har han ikke noe å legge på bordet.

OM han skulle kontaktet legen sin omgående for å fortelle at en healer hadde helet benet hans på minutter, og denne legen hadde røntget benet hans og kunne skrive en bekreftelse på det, så ville det ikke vært nok for skeptikerne i verden uansett. Det ville vært én leges påstand, og hvem vet om ikke røntgenbildene var forfalsket eller tilhørte andre pasienter, kanskje var datoene forfalsket osv... mange smutthull hvor man kunne bortforklare hendelsen.

[Gjest VinglePetter]

Hvis denne healeren visste navnet på denne atleten og kunne kontakte ham etter forelesningen, få ham til å skaffe dokumentasjon fra flere leger at benet vr brukket før forelesning, og helet ettr forelesning, så burde det vært bra for hans omdømme.

Ellers tenker jeg at dersom pasienten ikke var i kontakt med sin lege før etter x antall uker, når kontroll skulle foregå, så har han ikke noe å legge på bordet.

OM han skulle kontaktet legen sin omgående for å fortelle at en healer hadde helet benet hans på minutter, og denne legen hadde røntget benet hans og kunne skrive en bekreftelse på det, så ville det ikke vært nok for skeptikerne i verden uansett. Det ville vært én leges påstand, og hvem vet om ikke røntgenbildene var forfalsket eller tilhørte andre pasienter, kanskje var datoene forfalsket osv... mange smutthull hvor man kunne bortforklare hendelsen.

Hva er egentlig poenget ditt Mysan?

Er du virkelig åpen for alle mulige påstander om magi og mirakler bare fordi du ikke vil være skeptisk?

Å være skeptisk for deg, er det samme som å være ond og dømmende?