Hjelp til billig bærbar PC

[Gjest Gjest]

Jeg er på jakt etter en bærbar PC som primært skal brukes til barna på 10 år Den skal brukes til litt skolearbeid, internett, se på DVD og spille SIMS 3 Vi trenger ingen superpc, men en PC som fungerer ok. Jeg har sett litt på forskjellige nettbutikker, men forstår ikke så mye av spesifikasjonene. Er det noen som kan hjelpe meg med å foreslå noen ok maskiner til dette formålet.

[Gjest Blondie65]

Acer! Enten One-serien eller Aspire Timeline serien. One-serien er ikke den beste når det gjelder hastighet.

One er noe billigere enn Aspire serien (halv pris).

[aluminium]

De fleste bærbare fungerer OK til dette formål. Det eneste jeg vil anbefale er å unngå netbooks med skjerm fra 10" og nedover. Disse er for små til at de er funksjonelle, etter min mening. Tastaturene er små, skjermene er små osv. Jeg hadde selv en 12" som jeg mener er absolutt minimum. Da hadde jeg fullstørrelse tastatur osv. I dag har jeg en 13" som forsåvidt er ganske OK i størrelse. Noe større ville jeg iallefall ikke anbefalt når den skal fraktes daglig, det blir litt for tungvindt.

Størrelsesmessig ville jeg vurdert denne:

http://old.prisguide.no/product.php?produc...57&cat_id=2

Jeg kjenner ikke til prosessoren i den, men jeg frykter den kanskje kan være litt svak om man skal bruke maskinen til litt tyngre ting, som spilling.

Et litt bedre kompromiss er denne:

http://old.prisguide.no/product.php?produc...00&cat_id=2

13" med en sterk prosessor, mye minne og relativt stor harddisk.

Jeg vet ikke hvilken pris du har tenkt å legge deg på. Jeg selv har hatt utrolig lyst på en Sony Vaio X. En utrolig lekker maskin til ca 7 000, som må bestilles fra utlandet, dessverre.

Edit: En ting vil jeg bare anbefale deg, hold deg unna de rimelige merkene som Acer, Packard Bell osv. De er rimelige, greit nok, men det er en grunn til det. De er som regel dårlig bygget, de har dårligere komponenter osv. Jeg har flere kompiser som jobber med IT-support og reperasjon, og de sier det gang på gang at det er en grunn til de rimelige prisene. De er dårligere, rett og slett...

Endret 11. desember 2009 av aluminium

[Gjest Gjest]

Vær oppmerksom på at det er vanskelig å få en PC som er god til både tekstbehandling, film visning, internett OG spilling - dersom kriteriet samtidig er at den også skal være rimelig. Nettopp dette som skiller billige maskiner fra dyre - billige maskiner der må man nesten prioritere litt mellom hvem av egenskapene som er viktigst. De dyre maskinene, avhengig av hvor kresen man er, kan man nesten oppleve litt av det samme - men pga økt kapasitet oppleves maskinen mer jevnt over bra til alle oppgavene.

Dette er såklart ikke svar på spm, og svært svært generelt. Men det er greit å huske på en slik tommelfingerregel når man handler pc. PS de beste selgerne er de som først spør deg hva du skal bruke maskinen til..

[jolie]

Dette er en billig og ok PC (med stor skjerm) som passer utmerket til ditt bruk: http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=108336

[Gjest Gjest]

Dette er en billig og ok PC (med stor skjerm) som passer utmerket til ditt bruk: http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=108336

[Gjest Gjest]

legg på office pakken i studenversjon til 899 så har du med word, excel etc. som jeg vil tror er lurt til skolearbeid.

[aluminium]

Er det meningen at PCen skal være med på skolen?

[jolie]

Er det meningen at PCen skal være med på skolen?

Ja, hvis det er meningen, så må du ikke gå for den jeg linka til. Så stor skjerm er ikke det letteste å dra med seg rundt hver dag. Men jeg forsto det slik at den skulle stå hjemme?

[Gjest Iah]

Dette er en billig og ok PC (med stor skjerm) som passer utmerket til ditt bruk: http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=108336

Rent bortsett fra at man bør styre langt unna HP som etter min erfaring er like mye inne på reparasjon som den er i bruk. Og tydeligvis ikke bare min heller.

Link.

Endret 11. desember 2009 av Iah

[jolie]

Min opplevelse er selvfølgelig helt subjektiv, men bortsett fra en noe treig oppstart har det ikke vært noen problemer med min (forholdsvis rimelige) HP fra 2005. Og jeg har kjørt den temmelig hardt, altså.

Jeg vet at mange klager på HP, men jeg gjør altså ikke det - enda

[aluminium]

Jeg er faktisk enig, jeg er av den oppfatning av at HP er en av de bedre. Jeg har selv i dag en Macbook pro, og hadde en Powerbook før det igjen. Noen mer fantastiske maskiner skal man lete lenge etter. Powerbooken er nå fem år gammel, men er fortsatt like rask og fin som da jeg kjøpte den, og med et nytt batteri har den fortsatt opp under 5 timer batterilevetid. Elsker de maskinene.

[Gjest Blondie65]

Edit: En ting vil jeg bare anbefale deg, hold deg unna de rimelige merkene som Acer, Packard Bell osv. De er rimelige, greit nok, men det er en grunn til det. De er som regel dårlig bygget, de har dårligere komponenter osv. Jeg har flere kompiser som jobber med IT-support og reperasjon, og de sier det gang på gang at det er en grunn til de rimelige prisene. De er dårligere, rett og slett...

Verden går fremover - de Acer'ne jeg nevnte over har fått testvinner status over hele fjølen. De har for det første den aller beste batterikvaliteten som finnes og er svært lette å frakte med seg. Fordi om Acer har hatt dårlige maskiner tidligere betyr ikke det at de lager dårlige maskiner for all fremtid så jeg anbefaler de som skal kjøpe å lese tester og slikt.

Prismessig ligger fra 3500-7000 - i forhold til det du nevnte er de ikke spesielt "drittbilig".

[Gjest Blondie65]

Rent bortsett fra at man bør styre langt unna HP som etter min erfaring er like mye inne på reparasjon som den er i bruk. Og tydeligvis ikke bare min heller.

Link.

Her er vi enige. Dessuten er batteriene en vits på enhver HP PC.

Endret 12. desember 2009 av Blondie65

[Gjest Blondie65]

Powerbooken er nå fem år gammel, men er fortsatt like rask og fin som da jeg kjøpte den, og med et nytt batteri har den fortsatt opp under 5 timer batterilevetid. Elsker de maskinene.

Og jeg har akkurat gått fra HP til Acer Aspire Timeline og for første gang er jeg fornøyd med en bærbar. Både fordi den faktisk ER bærbar (veier under 2 kg og går i en stor håndveske) og har batterier som varer i 8 timer.

[aluminium]

Ja, ultraportable er veldig kjekke. Jeg kunne som sagt tenkt meg en Vaio X selv, som har rundt 8 timer batteri, halv tomme tykk og vekt på nesten ingenting. Jeg kommer nok til å kjøpe meg noe slikt en gang også. Problemet med de maskinene, for meg, er at de ikke har nok kraft. Jeg er avhengig av en maskin som effektivt kan håndtere RAW-bilder, noe min MBP i dag gjør. Det at den veier 2 kg og har 6-7 timer batteri gjør den til et godt kompromiss inntil jeg har plass og mulighet til å anskaffe meg en skikkelig stasjonær.

Selvsagt går verden fremover, også for Acer, men det endrer ikke det faktum at mange sliter med maskinene, spesielt de rimeligere maskinene som TS er ute etter. Rimelige maskiner er rimelige fordi de har enklere og billigere komponenter. Jeg har dessverre ikke noe statistikk å vise til, men jeg kjenner flere som jobber både med support og salg av Acer, og de færreste vil anbefale noen å kjøpe dem. Den eneste grunnen, i følge dem, til at folk kjøper dem er prisen.

Jeg skjønner du er veldig fornøyd med Acer, og det kan godt hende dine maskiner har vært feilfrie. Statistikk viser at Apple-maskiner er veldig feilfrie, men jeg kjenner likevel mange som har hatt store problemer med disse også. Det er alltid avvik, og det er ikke til å unngå.

[Gjest Blondie65]

Min Acer Aspire Timeline har dual prosessor og 4 GB minne (8 kan installeres totalt). Jeg tror du hadde blitt fornøyd med denne jeg Aluminium.

[aluminium]

Ja, jeg er klar over at den har dual-core prosessor. En ting jeg også vet er at det er stor forskjell på dual-core. Det er stor forskjell på ytelse mellom maskiner, og grunnen til at en proff-maskin, som min MBP er, koster mer er at de er sammensatt av bedre komponenter.

Spesifikasjoner på papiret kan sikkert se like ut, men en ting som aldri lyver er benchmark-målinger. Geekbench er en kilde som er svært pålitelig og mye brukt blant testere av datamaskiner. Nå vet ikke jeg hvor mye 4810Ten kostet, det sto ingen pris på den.

Her er resultat av Aspire 4810T, som du linket til over.

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/sear...p;commit=Search

Her er resultatet fra min MacBook Pro 2,26 ghz:

http://browse.geekbench.ca/geekbench2/sear...p;commit=Search

For å sammenligne med noe annet, så kjørte jeg den samme testen på min snart 5 år gamle Powerbook, og den scoret rundt 800.

[Gjest Blondie65]

Acer Aspire Timeline 4810T kostet litt i underkant av kr 7.000 når jeg kjøpte den i november.

Og jada jeg vet at det er forskjell på komponenter.

Og Mac blir ALDRI et alternativ for meg uansett.

Når det gjelder testen: Det er ikke helt rett å sammenligne maskiner som ikke er helt like - din MBP har høyere GHZ tall. Dermed blir de vel ikke direkte sammenlignbare? Jeg har dessverre ikke noen voldsom god greie på prosessor kraft da jeg falt av dette lasset ca rundt Pentium ...

[aluminium]

Poenget mitt var at en ultraportabel, som Timelinen, på grunn av størrelsen og batterilevetiden, ikke er like kraftig som min egen, som er litt tyngre og har en time eller to mindre batteritid. Når det gjelder prosessorer så er det ingen som klarer å holde styr på dem, med mindre de er spesielt interesserte og ikke har noe liv. Jeg har gitt opp for leeenge siden

For min egen del så er Windows like uaktuelt som Mac er for deg. Sånn er det nok bare.