Flertallet av kvinner vil ha de mest attraktive mennene

[Gjest Gjest_Walter_*]

Inntil for ikke så mange år siden var det å ha en ektefelle en økonomisk nødvendighet for de fleste i Norge. Det var vanskelig eller umulig å klare seg alene, derfor holdt folk ofte sammen selv om kjærlighetslivet kanskje ikke var all verden eller til og med svært dårlig. Dette har endret seg dramatisk de siste 40-50 årene, og det gjenspeiler seg på mange statistikker.

• Flere skiller seg, det siste jeg hørte var at omtrent 50% av alle ekteskap i Norge ender med skillsmisse. I flertallet av ekteskapene er det kvinnen som dumper mannen.
  
• Antall menn som aldri blir fedre øker. Jeg kan ikke se annet enn at dette må skyldes at siden kvinner har blitt mer økonomisk selvstendige blir de mer kresne på hvem de tar som ektemenn/samboere.
  
• I praksis viser det seg at den mest attraktive andelen av menn resirkuleres blant kvinnene. Hvor stor denne andelen er aner jeg ikke, jeg tipper kanskje 20-30%.
  

Jeg ser ikke noe galt med punktene ovenfor. Enhver står fritt i å velge ektefelle/samboer, og om man heller vil ha en attraktiv mann som har hatt et par forhold og kanskje har barn fra før enn en fri og frank mann som kanskje ikke synes like attraktiv så er det kvinnens valg.

Det som forundrer meg er at en del kvinner ikke ser konsekvensene av et slikt samfunn. Jeg tenker blant annet på dette innlegget: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=457009

Hun knakk sammen da hun så ei anna dame i armene på eksen. Når et stort antall kvinner kun vil ha partner fra de 20-30% mest attraktive mennene blir det mangel på slike. Disse mennene vil få mange tilbud, og i slike forhold vil han derfor i større grad dumpe dama enn motsatt.

Jeg skal ikke påstå at hun som skrev innlegget jeg viser til har valgt en veldig attraktiv og omsvermet mann, men jeg gjetter på at noen av de som svarer har gjort det.

Hva som gjør en mann attraktiv på markedet er sammensatt. Det er flere ganger bevist at menn med rimelig høye inntekter har flere barn enn de 20% lavest lønnede mennene. I tillegg er høyde også viktig, men høyde og lønn henger også sammen. Med andre ord, samfunnet ser på høye menn som bedre. Andre kvantifiserbare faktorer er symmetrisk ansikt, maskuline ansiktsformer som litt kraftig hake og kjeve osv.

Alt i alt, konsekvensene er et samfunn der mange kvinner gjerne vil velge blant et begrenset antall menn, som bieffekt får vi en stor minoritet menn som sjelden eller aldri opplever kvinnelig selskap.

Hva vil jeg så med dette innlegget? Jeg scorer ganske bra på faktorene høyde, inntekt osv, men jeg scorer lavt på det med å være pågående. Jeg er så sjenert at det kan vel kanskje kalles en form for sosial angst. Dette er allikevel ikke et klageinnlegg, jeg er intelligent nok til å innse at det ikke fins noen garanti om at verden skal være rettferdig, og at det ikke nytter å klage. Det jeg lurer på er hvorfor de kvinner som har kapret en virkelig attraktiv mann som har hatt en rekke forhold tidligere, kanskje du til og med danket ut den forrige dama hans, hvorfor blir du så skuffet og overrasket når han dumper deg?

Dette er selvsagt en stor generalisering. Det fins mange unntak begge veier, men det jeg beskriver er et økende fenomen i takt med at mange kvinner kun vil ha det beste og ikke nøye seg med det nest beste, slik jeg har sett i mange innlegg her på KG.

[Gjest Gjest]

Hjelper ikke å være høy og rik om man er støgg vettu. Du får jobbe med det, OG pikkstørrelsen din. Get a life, be a man, og slutt å sutre på kvinneguiden.

[Gjest Cipheria]

*skumlese*

Eg trur det inntrykket ein får her ikkje stemmer heilt overeins med røynda. Og sjølv om der skulle vere mange, høge krav, så får ein som regel ikkje i pose og sekk når ein finn seg partnar. Det ein faktisk forelskar seg i kan vere noko anna enn den lista ein har. Mange forandrar og smak etter kvart som dei veks opp. I periodar kan ein føle ein dragning mot personar med langt hår, medan i andre periodar kan det vere snikkarar. Sjølv om to kvinner lister akkurat dei same eigenskapane, så kan det vere hav i skilnad på kva dei legg i desse eigenskapane.

Eg trur ikkje smaken er så einsidig.

[Gjest Mysticgirl]

Jeg foretrekker uerfarne menn uten barn, som er sjenerte og ikke har hatt kvinnelig intimitet, for da kan jeg lære dem opp

Dessuten å måtte forholde seg til unger som ikke er mine er ofte vanskelig med exer her og der!

Så jatakk til uerfarne litt sjenerte gutter og menn :rødme:

[Gjest Gjest_Walter_*]

*skumlese*

Eg trur det inntrykket ein får her ikkje stemmer heilt overeins med røynda. Og sjølv om der skulle vere mange, høge krav, så får ein som regel ikkje i pose og sekk når ein finn seg partnar. Det ein faktisk forelskar seg i kan vere noko anna enn den lista ein har. Mange forandrar og smak etter kvart som dei veks opp. I periodar kan ein føle ein dragning mot personar med langt hår, medan i andre periodar kan det vere snikkarar. Sjølv om to kvinner lister akkurat dei same eigenskapane, så kan det vere hav i skilnad på kva dei legg i desse eigenskapane.

Eg trur ikkje smaken er så einsidig.

Jeg sa at det fins mange unntak begge veier, men statistikken beviser hovedpoenget mitt. Hvorfor er det slik at når noen kommer med en ubehagelig påstand så viser folk til alle mulige unntak i stedet for å svare på spørsmålet?

[Gjest Gjest]

Jeg foretrekker uerfarne menn uten barn, som er sjenerte og ikke har hatt kvinnelig intimitet, for da kan jeg lære dem opp

Dessuten å måtte forholde seg til unger som ikke er mine er ofte vanskelig med exer her og der!

Så jatakk til uerfarne litt sjenerte gutter og menn :rødme:

Som jeg sa så fins det unntak, og du er visst et av dem. Jeg kan skjønne at hvis man ikke har barn selv så vil det være litt pes med en partner som har barn, det legger jo begrensninger på hva man kan gjøre, særlig i den innledende fasen av forholdet.

Men, igjen, statistikken viser at mange kvinner ikke bare aksepterer menn med barn fra før men også velger disse framfor barnløse menn.

[Gjest Emmanuelle]

Vel, attraktiv er jo subjektivt.

Så da kan jo dra inn diskusjonen om folk synes folk som er på sitt eget nivå utseendemessig er attraktive, når folk som er i en høyere del av "penhetsskalaen" hadde klassifisert dem som mindre pene.

[Gjest Gjest_Walter_*]

Vel, attraktiv er jo subjektivt.

Så da kan jo dra inn diskusjonen om folk synes folk som er på sitt eget nivå utseendemessig er attraktive, når folk som er i en høyere del av "penhetsskalaen" hadde klassifisert dem som mindre pene.

På individnivå er begrepet "attraktiv" subjektivt og ofte høyst forskjellig. Ser man på makronivå, f. eks. Norges 4,5 millinoner innbyggere, kan man se at enkelte ting er noenlunde universelle, som f. eks. inntekt og høyde.

[Nuith]

Sånn uten å ha lest tråden i det hele tatt; det slår meg at flertallet av menn vil ha de mest attraktive kvinnene også, så da får vel de uattraktive (av begge kjønn) ta til takke med hverandre?

[Gjest Gjest]

For meg er ca. 99 % av mennene der ute uaktuelle på grunn av mine personlige preferanser, derfor har jeg holdt fast i denne fantastiske mannen min da jeg fikk tak i han. Jeg driter i de andre 99 % og hvordan det går med dem og damene deres. Jeg og gutten min skal i hvertfall alltid være sammen.

De fleste pene menn, rike menn eller pene OG rike menn jeg har truffet er ekte horebukker som jeg ikke ville tatt i med en ildtang.

Mine krav ble vanskelig å oppfylle fordi gutter flest faller i kategorien "horebukk".

Slutt å hopp rundt i alle senger du er velkommen i så kanskje du finner en dame som er verdt å samle på til slutt.

[Gjest MikeWaters]

Mine krav ble vanskelig å oppfylle fordi gutter flest faller i kategorien "horebukk".

Hvis det stemmer så er vel de fleste kvinner horer da?

[Gjest Gjest_Walter_*]

Sånn uten å ha lest tråden i det hele tatt; det slår meg at flertallet av menn vil ha de mest attraktive kvinnene også, så da får vel de uattraktive (av begge kjønn) ta til takke med hverandre?

Mange menn vil nok svare at de ideelt sett kunne ønske seg en veldig attraktiv kvinne, men i praksis viser det seg at menn velger partnere som i høyden er på nivå med dem selv på attraktivitetsskalaen, faktisk som oftest litt nedenfor. Hvorfor skal jeg ikke spekulere i.

[Gjest Mysticgirl]

Mange menn vil nok svare at de ideelt sett kunne ønske seg en veldig attraktiv kvinne, men i praksis viser det seg at menn velger partnere som i høyden er på nivå med dem selv på attraktivitetsskalaen, faktisk som oftest litt nedenfor. Hvorfor skal jeg ikke spekulere i.

Dette er jo bare tull fra ende til annen!

Du ser ofte urstygge menn med vakre kvinner, men sjeldent urstygge kvinner med vakre menn!!

Menn går mye oftere etter utseendet enn kvinner gjør. Slik er det bare

[I Grosny]

Ja hva skjer? Vi får to store grupper enslige.

A) Kvinner som er for attraktive til å ta til takke med en mann.

B) Menn som er så stygge at ingen kvinner vil ta på dem.

Løsningsmiddelet her er alkohohol. De attraktive kvinnene må drikke så mye at de får lyst på stygge menn.

Walter, send meg en PM, så kan vi diskutere om jeg skal finne date til deg.

[Gjest Gjest]

Hjelper ikke å være høy og rik om man er støgg vettu. Du får jobbe med det, OG pikkstørrelsen din. Get a life, be a man, og slutt å sutre på kvinneguiden.

Klart det gjør har man mye penger og god økonomi så har man uansett større sjanse og få dame. Uavhenig av hvordan du ser ut.

[Gjest Gjest_Walter_*]

Ja hva skjer? Vi får to store grupper enslige.

A) Kvinner som er for attraktive til å ta til takke med en mann.

B) Menn som er så stygge at ingen kvinner vil ta på dem.

Løsningsmiddelet her er alkohohol. De attraktive kvinnene må drikke så mye at de får lyst på stygge menn.

Walter, send meg en PM, så kan vi diskutere om jeg skal finne date til deg.

Takk for tilbudet, men jeg tror jeg sier nei takk.

Jeg har det i grunnen ganske bra, det går an å leve et interessant liv på mange måter.

[Gjest Cipheria]

Jeg sa at det fins mange unntak begge veier, men statistikken beviser hovedpoenget mitt. Hvorfor er det slik at når noen kommer med en ubehagelig påstand så viser folk til alle mulige unntak i stedet for å svare på spørsmålet?

Unntak? Eg snakkar om at korrelasjon ikkje nødvendigvis medfører kausalitet. Årsaka til at dei meir rike mannfolka har hatt fleire barn, kan ha andre årsaker enn at dama går etter pengane. (Sjølvtillit, rundbrennar- tendens, mindre sjanse for at dei brukar prevansjon osv).

Du har heller ikkje gitt kjelder, så dette kan vere spekulering frå di side, for alt eg veit.

Jeg kan ikke se annet enn at dette må skyldes at siden kvinner har blitt mer økonomisk selvstendige blir de mer kresne på hvem de tar som ektemenn/samboere.

Ein stor faktor er at det ikkje lenger er skam å gå frå kvarandre. Det er blitt vanleg.

I praksis viser det seg at den mest attraktive andelen av menn resirkuleres blant kvinnene. Hvor stor denne andelen er aner jeg ikke, jeg tipper kanskje 20-30%.

[...]

Disse mennene vil få mange tilbud, og i slike forhold vil han derfor i større grad dumpe dama enn motsatt.

Korleis kan ein dra ein konklusjon om at folk flest gjer ditt, når ein ikkje anar kor mange som gjer det? Ein kan ikkje sei 7 av 10, når ein ikkje veit om 7 og 10. Det er uansett drøyt å legge alt det på kvinner. Det kan likegodt vere mannfolka som er rundbrennarar. Det er ikkje kvinne si skuld om mannen ikkje greier motstå andre. Det er heller ikkje mannen si skuld om kvinna er utro. Om 5 personar pressar meg til å stele, så er det mitt ansvar om eg faktisk gir etter.

Hva som gjør en mann attraktiv på markedet er sammensatt. Det er flere ganger bevist at menn med rimelig høye inntekter har flere barn enn de 20% lavest lønnede mennene. I tillegg er høyde også viktig, men høyde og lønn henger også sammen. Med andre ord, samfunnet ser på høye menn som bedre. Andre kvantifiserbare faktorer er symmetrisk ansikt, maskuline ansiktsformer som litt kraftig hake og kjeve osv.

Alt i alt, konsekvensene er et samfunn der mange kvinner gjerne vil velge blant et begrenset antall menn, som bieffekt får vi en stor minoritet menn som sjelden eller aldri opplever kvinnelig selskap.

Kvifor er dette ein konsekvens? For alt vi veit, kan fleirtalet av mannfolka ha "riktig type" kjeve. Då blir det ikkje slåsskamp om nokre få. Du har tatt deg ganske store friheter når det gjelder å tolke statistikk.

I tillegg syns eg at 20% var ganske lite. Det kan vere større sannsynlegheit for at mannfolka med lavare inntekt har dårlegare sjølvtillit pga dette, at det er ein medvirkande faktor. Eller at årsaka til at dei tener mindre er same årsaka til at dei har færre damer. Altså, at dei måtte ta til takke med ein lavtlønna jobb pga angst som og ville påverke det sosiale livet o.l.

Alt etter korleis undersøkinga vart utført, så kan det gi eit dårleg eller godt grunnlag for ein eventuell konklusjon. Svarar folk sjølv, så er det ein god sjanse for at vi ikkje finn ut noko om kva typar som faktisk lukkast med damer. Ofte listar ein eigenskapar ein trur ein vil ha, men så kan ein forelske seg i det motsette.

Dette er selvsagt en stor generalisering. Det fins mange unntak begge veier, men det jeg beskriver er et økende fenomen i takt med at mange kvinner kun vil ha det beste og ikke nøye seg med det nest beste, slik jeg har sett i mange innlegg her på KG.

Ville du nøyd deg med det nest beste? Det ville ikkje eg. Men eg går aldri etter "kjekkasane", då eg ikkje syns dei er attraktive. Er ikkje fan av jonny depp og den slags. Eg går etter nerdane, for det er dei eg likar. Men sjølv om nokre ville ha sett på dei som nederste hylle, så er det øverste hylle for meg. Å velje det beste seier lite om ein tendens.

Sjølv om det skulle vise seg at kvinner flest går etter det og det, så hadde det vore interessant å vite kor mange det er snakk om. Tvilar på at det gjeld 9 av 10. Om det viste seg at mannfolka flest gjekk etter supermodella, så ville det hatt liten innverknad på mitt liv. Eg ville ikkje trakta etter ein person eg ikkje passa saman med. Men så er eg ikkje spesielt opptatt av å vere i eit forhold, trivst godt åleine. Kva menn flest likar er meg likegyldig. Eg er den eg er uansett.

For å svare på spørsmålet: Kvifor brukar folk å bli lei seg når partnaren går?

Årsaka til eg ikkje svarte på spørsmålet ditt, er at det ikkje er det som er poenget ditt. Det er berre ein kamuflasje for det du eigentleg vil fram til. Samstundes skjer det at folk forelskar seg i "feil" person. Kjærleik gjer blind, seier dei.

Eg syns ikkje påstanden er ubehageleg. Kvifor skulle eg meine det? Det spelar inga rolle kva kvinner flest går etter (for meg). Smaken min er som den er uavhengig.

Endret 10. desember 2009 av Cipheria

[Gjest Gjest_Walter_*]

Dette er jo bare tull fra ende til annen!

Du ser ofte urstygge menn med vakre kvinner, men sjeldent urstygge kvinner med vakre menn!!

Menn går mye oftere etter utseendet enn kvinner gjør. Slik er det bare

Her tenker jeg på "attraktiv" som ikke bare utseende men den sammensatte verdien av flere faktorer som også inntekt, utdanning etc.

Hvis vi nå skulle sett kun på utseende så vil jeg ikke uten videre godta dine påstander om stygge menn med pene kvinner og omvendt. Er det bare en generell følelse du har basert på hva du har sett hittil i livet, eller er det statistikk du har lest om?

At det skulle være slik impliserer jo at det er langt flere pene kvinner enn kjekke menn, akkurat det vet jeg ikke om jeg er enig i. Dere kan gjøre mye med sminke og stylingprodukter, men hvor pene ser dere egentlig ut uten noe som helst?

[Gjest Gjest]

Walterkluge fra VGD ?

[Gjest Gjest_Walter_*]

Her er første skikkelige svar.

Unntak? Eg snakkar om at korrelasjon ikkje nødvendigvis medfører kausalitet. Årsaka til at dei meir rike mannfolka har hatt fleire barn, kan ha andre årsaker enn at dama går etter pengane. (Sjølvtillit, rundbrennar- tendens, mindre sjanse for at dei brukar prevansjon osv).

Akkurat dette har jeg lest så mange artikler om (og sett noen programmer på Disovery også), at jeg er ikke i tvil. Kvinner har siden tidenes morgen gått etter menn med høy status. Ikke alle kvinner, men mange. Hva som gir menn høy status har variert gjennom historien, men ganske lenge har penger vært en viktig faktor. Menn som vet de har høy status får høyere kjønnsdrift og prøver seg ofte på andre kvinner selv om de er gift, i tillegg til at de får mange tilbud fordi de har høy status.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette skal være noe å ta på vei for, det er da minst like lite flatterende for hannkjønnet som for hunnkjønne.

Du har heller ikkje gitt kjelder, så dette kan vere spekulering frå di side, for alt eg veit.

Jeg gadd ikke lete fram artikkelen i stad, men siden du spør: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...SIDEN/375345906

Her står det: "Mest slående er dette: barnløsheten øker – og mest blant menn. Ja, hver fjerde mann på 40 er uten barn – for tjue år siden var tallet 16 prosent. Det er en sterkere seleksjon for å bli far enn før. Samtidig øker antallet menn som har barn med flere kvinner. Kari Skrede sier at dagens kvinner heller vil ha barn med menn som har barn fra før, enn med menn de ikke vurderer som like attraktive: «Det er en resirkulering av pent brukte menn.»"

Ein stor faktor er at det ikkje lenger er skam å gå frå kvarandre. Det er blitt vanleg.

Selvsagt, og gitt fraværet av skam så er det som regel kvinnen som dumper mannen, og jeg må jo tro at det som regel er fordi hun ikke er fornøyd med ham på en eller flere måter.

Det er uansett drøyt å legge alt det på kvinner. Det kan likegodt vere mannfolka som er rundbrennarar.

Jeg legger da ikke alt på kvinner. Jeg snakker om en liten gruppe menn som beviselig resirkulere blant kvinner. Om det skjer fordi mennene er rundbrennere eller fordi det er mange kvinner som vil ha dem blir til dels et definisjonsspørsmål. Om han er gift og får tilnærmelser fra en ugift kvinne, er det han som er rundbrenner når han dumper kona og stikker av med hun nye, eller er det hun nye som er mannetyv?

Kvifor er dette ein konsekvens? Du har tatt deg ganske store friheter når det gjelder å tolke statistikk.

At en liten andel menn resirkuleres blant kvinner er beviselig, og at en økende andel menn forblir uten kvinner er også beviselig. I lys av dette kan jeg ikke se hva som er så galt med mine tolkninger.

I tillegg syns eg at 20% var ganske lite. Det kan vere større sannsynlegheit for at mannfolka med lavare inntekt har dårlegare sjølvtillit pga dette, at det er ein medvirkande faktor. Eller at årsaka til at dei tener mindre er same årsaka til at dei har færre damer. Altså, at dei måtte ta til takke med ein lavtlønna jobb pga angst som og ville påverke det sosiale livet o.l.

Tallet 20% tok jeg bare ut av lufta, i artikkelen jeg viste til ovenfor står det at 25% av alle menn på 40 er barnløse nå. Angående resten så er det jo et spørsmål om hva som er årsak og hva som er virkning. Jeg kjenner at jeg kunne ha skrevet et svært langt innlegg om bare dette, men: Lønn og høyde henger beviselig sammen. Lønn og antall barn, som igjen forutsetter å være attraktiv, henger også beviselig sammen. Jeg har derfor vanskelig for å tolke det annereldes enn at lavtlønnede menn er mindre attraktive fordi de tjener lite og ofte har jobber med lav status.

http://ww2.tidsskriftet.no/tsweb/199630/leder5.html

Ville du nøyd deg med det nest beste? Det ville ikkje eg. Å velje det beste seier lite om ein tendens.

Jeg mener stadig vekk at noen mannlige egenskaper kan betegnes som universelle faktorer mht hvor attraktiv han er. Derfor kan det å "velge den beste" til en viss grad ha stor betydning. For å svare for meg selv så har jeg falt for jenter som har vært lave, høye, tynne og lubne. De fleste kan ikke kalles modellpene, bare en av dem var det. Inntekt har vært litt irrelevant fordi de fleste av dem har vært studenter og ikke har fått realisert intektspotensialet sitt.

Sjølv om det skulle vise seg at kvinner flest går etter det og det, så hadde det vore interessant å vite kor mange det er snakk om. Tvilar på at det gjeld 9 av 10.

Det er ca. 25% som er barnløse ved 40 år. Den ukjente faktoren er hvor mange menn som kan klassfiseres som "mest attraktive". Hvis vi gjetter på 20% og i tillegg husker at det fødes litt flere gutter enn jenter så kommer jeg til at ca. 50% av kvinnene går etter 20% av mennene.

For å svare på spørsmålet: Kvifor brukar folk å bli lei seg når partnaren går?

Årsaka til eg ikkje svarte på spørsmålet ditt, er at det ikkje er det som er poenget ditt. Det er berre ein kamuflasje for det du eigentleg vil fram til.

Jeg ser at jeg ikke skulle brukt ordet "lei seg", det var hvorfor de blir overrasket jeg lurte på. Jeg snakker om kvinner som vet at mannen er attraktiv og at han har hatt flere forhold og får mange tilbud, hvorfor blir hun da overrasket når hun blir dumpa?