Bilder tatt hos fotograf

[Envy]

Ikke 200 per 10x15-bilde og 1500,- for fotografering ihvertfall. Min venninne skal fotografere HELE bryllupsdagen vår og vil egentlig ikke ha annet enn biletten til og fra, som blir mye mindre enn det. Og da kan vi bruke bildene som vi vil.

En real pris? 500,-? Jeg ville gjort det gratis...

Da jeg var lærling på fotografstudio tok vi normalt ca 3000 for en fotografering med 12 papirkopier. Ville folk kjøpe opphavsretten på bildene kom det faktisk opp i ca 7000 kr for en cd med filene.

Ja, kunst er faktisk dyrt! hvert enkelt bilde skal både jobbes med i studio og i photoshop etterpå. Dette tar både tid og energi for fotografen.

[Lykkelitenen]

Også legge til at bare leien i et studio er sinnsykt høy, så kommer alt utstyret, lyset, strømmen, bildebehandligen osv osv i tillegg. Det koster MYE for fotografen å kunne ta de bildene han eller hun tar....Og man vil jo tjene noe....

[Gjest Problematique]

Ikke 200 per 10x15-bilde og 1500,- for fotografering ihvertfall. Min venninne skal fotografere HELE bryllupsdagen vår og vil egentlig ikke ha annet enn biletten til og fra, som blir mye mindre enn det. Og da kan vi bruke bildene som vi vil.

En real pris? 500,-? Jeg ville gjort det gratis...

Du er klar over at du ber henne arbeide gratis en hel dag? Ville du bedt servitørene gå uten lønn?

Nå vet jeg ikke om venninnen din er profesjonell, men om hun er det, så gjør hun nok dette som en vennetjeneste for deg.

Når man går til fotograf i studio, så skal man betale for husleie, strøm (og 3-4 blitzer drar MYE strøm), timelønn til fotografen for den tiden det tar å ta bildene + etterarbeid i mørkerom eller photoshop. Det tar tid og energi og materialer. Du betaler tross alt for fagutdannet arbeid!

[Gjest stearinpikken]

.

Endret 27. desember 2009 av stearinpikken

[Gjest Gjest_Fotograf_*]

TS:

Av nysgjerrighet; Informerte du om hvem som var fotografen da du la ut bildene på Facebook?

[Gjest Coarvi]

Det er ganske tydelig at en stor del av KGs brukere heller burde investere i eget fotoutstyr og ta egne bilder av disse verdifulle ungene sine, siden dere har så stort behov for å ha alle rettigheter om mener det er så sabla enkelt/billig å ta bilder.

Kom igjen, det er ikke noe problem, invester en del titusener i litt utstyr og sett i gang, det er kjempeenkelt!

En real pris? 500,-? Jeg ville gjort det gratis...

Hahahha. GRATIS? Mener du virkelig at mennesker skal bruke av sin tid på å jobbe GRATIS for deg? Virkelig god venninne du er ja...

500,- er ikke en real pris i det hele tatt, 500 er ingenting. Hva betaler du rørleggeren da, en hundrelapp?

Fotografering er faktisk ganske dyrt, og TIDKREVENDE. Det tar mange år å opparbeide seg riktig kunnskap og kompetanse, og når et bilde er tatt er det fortsatt ikke ferdig. Det skal overføres, redigeres og konverteres - det er ikke gjort på 10 minutter! Og disse papirkopiene man får koster faktisk en del de også - de er ikke akkurat skrevet ut på dasspapir til 2 øre meteren...

Jeg har selv flere hobbyfotografer i min omgangskrets, og kunne aldri bedt de om å fotografere GRATIS i mitt bryllup. Ikke hadde jeg ville betalt for det heller, jeg ville heller betalt en stiv pris for en proff (og jeg hadde ikke tatt den første proffen jeg fant heller - det er STOR forskjell på hvor gode fotografene er), for når det kommer til sånt synes jeg virkelig det er verdt å betale for kvalitet - og det er en selvfølge for meg at jeg ikke kan slenge ut andres arbeid på nett og gi rettighetene til facebook sånn uten videre.

Er man t.o.m. venner synes jeg HVERTFALL man skal respektere vennens profesjon. Som mange sier om musikk her - ville dere virkelig slengt ut vennen deres siste låt på internett bare fordi dere er venner og vedkommende ga deg en kopi?

Men som sagt, syns dere at det er så ille er det bare å sette i gang selv, lykke til!

[Gjest Marlo]

TS:

Av nysgjerrighet; Informerte du om hvem som var fotografen da du la ut bildene på Facebook?

Gjorde hun helt sikkert ikke, da de færreste gjør dette.

Hadde dette vært et bilde tatt av meg eller samboeren min, og du hadde publisert bildet på Facebook og gitt de rettigheten til bildet(for det gjør du da), og i tillegg ikke skrevet navnet på fotografen, hadde du fått en ganske høy regning i posten.

[NenaT]

Hadde dette vært et bilde tatt av meg eller samboeren min, og du hadde publisert bildet på Facebook og gitt de rettigheten til bildet(for det gjør du da), og i tillegg ikke skrevet navnet på fotografen, hadde du fått en ganske høy regning i posten.

HELT ENIG! Jeg synes flere fotografer skulle gjøre akkurat dette. De har rett til å ta betalt for arbeidet sitt, og når noen stjeler dette ved å gi bort rettighetene til facebook, så er det til pass for dem å få regningen i etterkant. Så kan de syte og klage så mye de vil til vennene sine om hvor urettferdig det er, men de har ikke en sjanse i havet hvis de prøver å klage. Loven er veldig klar på dette.

[Gjest Marlo]

Ja, loven er såpass klar at vi har vunnet hver gang vi har sendt regninger til folk som tar bilder til private blogger osv.

De har prøvd å nekte, men vi har sendt purring.

De bare ler og mener at de kan bruke bilde så mye de vil, vi har satt en advokat på dem.

Da begynner det å bli stille, men noen fortsetter å krangle - det er endt opp med megling og et par ganger rettsak.

VI har vunnet HVER gang - så klar er loven!

Ja det koster oss nesten mer enn det smaker av tid og energi, men desverre er det svært få fotografer som orker dette, derfor føler vi at noen må gjøre det for å markere at det å stjele bilder på nett, legge ut bilder på nett uten tillatelse etc faktisk er

u l o v l i g.

[Gjest stearinpikken]

.

Endret 27. desember 2009 av stearinpikken

[Gjest Marlo]

Ja det blir alltid spesifert.

Har skrevet kort om at det ikke er lov med gjenbruk, at bildet er solgt for kun en gangs bruk dersom noe annet ikke er avtalt skriftlig.

[Gjest Marlo]

Om man legger bilde ut på sin private blogg så har ikke folk lov til å ta det uansett, men for sikkerhetsskyld har vi skrevet at bildene ikke kan brukes uten skriftelig avtale.

[Tante]

men er du flink? Er venninnen din flink? (Nå skal jeg ikke si at norske fotografer er så veldig flinke, da mange burde skamme seg for å kalle seg fotograf, men de fleste ligger et hakk over gjennomsnittspersonens fotokunnskaper og teknikker..)

jeg ville ikke betalt for at en ufarglært hvem som helts skulle ta bilder, da hadde jeg heller betalt for en proff, selv om jeg bare fikk papirkopiene...

Vel, jeg har kanskje ikke noen kompetanse som faglært, men som hobbyfotograf får jeg ihvertfall mange komplimenter og jeg har øvd og prøvd ut slik at jeg vet hvilke teknikker som er best når. Så jeg er fornøyd med de bildene jeg tar i de sammenhengene jeg tar dem. Gidder ikke akkurat å hyre proff fotograf for å ta bilder i nevøens 1-årsdag. Men jeg har heller aldri kalt meg eller påstått at jeg er profesjonell. Nå skal det også sies at søstra mi valgte å bruke mine "kjipe" bilder istedenfor fotografen sine, fordi hans stil rett og slett ble for spesiell for dem. Det er ikke alltid slik at en proff gjør den beste jobben, det handler litt om å kjenne dem du tar bilde av og sette seg inn i det de ønsker, og det er MANGE proffe fotografer som er sikker på at de vet best og turer av gårde og nærmest overkjører de som faktisk betaler for bildene....

Min venninne er faglært og kjempeflink, så jeg er sikker på at bryllupsbildene våre kommer til å bli like fine som de som betaler 15000,- uten rettigheter får. Hvorvidt du synes de holder like god kvalitet som Fame sine er egentlig likegyldig for meg, for det er jeg som skal like dem og ha dem i albumet mitt og jeg ELSKER stilen hennes. Og jeg betaler heller mindre for den kvaliteten jeg har behov for, enn å betale masse for å kunne skryte av at det var en proff som tok bildene. For meg er det nemlig de som er på bildet, ikke hvem som stod bak, som er det viktigste.

Man får det man betaler for, ja, men jeg kan ikke fatte eller begripe at noen har behov for den kvaliteten ihvertfall jeg ville forventet å få for 15000,-. Det trenger jeg bare om jeg er kongelig eller supermodell om skal blåses opp i GIGANTformat på alle landets reklamevegger.

Endret 10. desember 2009 av Tante

[Gjest stearinpikken]

.

Endret 27. desember 2009 av stearinpikken

[Ambivalent]

Det finnes knallgode amatørfotografer, og også halvgode profesjonelle. Men amatørene har en tendens til å ta veldig lite betalt, samtidig som de ikke har nok kunnskaper om for eksempel copyright og åndverksloven, og dermed gir bort bilder i hytt og pine til fri bruk. Dette ødelegger for de profesjonelle som prøver å leve av virket sitt.

[Gjest stearinpikken]

.

Endret 27. desember 2009 av stearinpikken

[Gjest :)]

jeg var hos fotograf og fikk tatt søskenbilde, hun sendte meg lavoppløselige(hvis det er det det heter) bilder der hun hadde skrevet copyright+det hun heter, på alle bildene sånn at vi kunne plukke ut de vi ville ha. kan jeg da legge ut bildene? da står d jo på bildene at det hun som har tatt de, eller hr det ikke noe å si?

[Gjest Problematique]

Med mindre du har skriftlig tillatelse fra henne, så har du ingen rett til å legge de ut, nei.

[Gjest Gjest]

Fotografer burde vært pliktige til å skriftlig opplyse kundene om hvilke rettigheter de og kundene har i forhold til bildene.

Det kommer som en overaskelse på mange kunder at de faktisk (nesten) ikke har noen rettigheter til bildene de betaler dyrt for å få tatt, likeledes at fotografen har rettigheter til å selge dem og publisere dem (nesten) som de vil. Selv om du eller barna dine er motivet.

Altså: Du har ikke lov til å publisere bildene av deg selv du har betalt for på facebook, men fotografen har rett til å publisere bildene av deg som du har betalt for på facebook.

Hvis folk hadde vært klar over hvilke rettigheter de har/ikke har, så tror jeg ikke fotografene hadde hatt noe særlig å gjøre.