skrønerhistorie eller ikke?

[Gjest Gjest]

Jeg ble akkurat fortalt en historie jeg nekter å tro på, så lurer derfor på om noen her vet.

Det er en som påstår at han hadde vært hos gullsmed for å sjekke om et smykke han hadde liggende var ekte gull. Gullsmeden sa ja til dette og ga han et sertifikat.

Senere viste det seg at det ikkevar ekte gull alikevel. Mannen gikk da tilbake til gullsmeden, og siden gullsmeden hadde tatt feil og gikk god for dette måtte gullsmeden betale tilsvarende sum smykket hadde vært verdt dersom det var ekte, eller erstatte det med et nytt til tilsvarende verdi!

Skrønerhistorie? Eller er det virkelig sånn?

[Gjest Gjest]

KUN EKTE HVIS:

Mannen solgte smykket som ekte gull, med sertifikat. Så viser det seg at det er falskt, og kjøper forlanger kjøpesummen tilbake. Smykket er verdiløst, i følge gullsmed verdt mye.

Men selv da er det jo små tvil.

Men jeg nekter å tro på den storyen der.

[Gjest Gjest]

KUN EKTE HVIS:

Mannen solgte smykket som ekte gull, med sertifikat. Så viser det seg at det er falskt, og kjøper forlanger kjøpesummen tilbake. Smykket er verdiløst, i følge gullsmed verdt mye.

Men selv da er det jo små tvil.

Men jeg nekter å tro på den storyen der.

ja, det hadde jo vært mer fornuftig.. Hvis gullsmeden i utgangspunktet solgte smykket på falske premisser..

Men dette smykket var ikke kjøp i den butikken. Det var ikke kjøpt hos en gullsmed i det heletatt! Det var derfor han gikk for å få det sjekket.

Og så viste det seg å bare være juggel..

[Gjest Gjest]

ja, det hadde jo vært mer fornuftig.. Hvis gullsmeden i utgangspunktet solgte smykket på falske premisser..

Men dette smykket var ikke kjøp i den butikken. Det var ikke kjøpt hos en gullsmed i det heletatt! Det var derfor han gikk for å få det sjekket.

Og så viste det seg å bare være juggel..

Ja, men jeg mente at hvis mannen skal ha smykket taksert og sertifisert hvis han feks skal selge det, så vil han få STORE problemer med kjøper når det viser seg at driten bare er juggel. Da kan han tvinge gullsmeden til å betale mellomlegget som kjøperen krever tilbake, for å ha forfalsket sertifikatet. Det er i grunn den eneste grunnen jeg kan tenke meg at han kan ha krav på "erstatning".

[Gjest ts]

Ja, men jeg mente at hvis mannen skal ha smykket taksert og sertifisert hvis han feks skal selge det, så vil han få STORE problemer med kjøper når det viser seg at driten bare er juggel. Da kan han tvinge gullsmeden til å betale mellomlegget som kjøperen krever tilbake, for å ha forfalsket sertifikatet. Det er i grunn den eneste grunnen jeg kan tenke meg at han kan ha krav på "erstatning".

å ja!

men det var jo heller ikke tilfellet..

[Gjest Gjest]

å ja!

men det var jo heller ikke tilfellet..

Nettopp, så med mindre det er tilfellet, eller noe lignende, kan jeg ikke tro på historien, jeg heller