Til dere som er trygdede

[desert_rose]

Sisykt dårig av nav. Føler meg heldig, jeg får god hjelp. Jeg er me i et prosjekt som heter jobbrespt som går ut på at en de hjelper en med å finne en praksis plass. Der jobber en ofte gratis, og målet er at en med tiden skal komme seg i lønnet arbeid. Der er det takrom for prøving og feiling og en får ta ting i sitt tempo. I tilleg går jeg på en skole der de er spesialister på å tillrettelegge. Målgruppen til jobbresept er unge voksne med psykiske lidelser. Og skolen jeg går på er en skole for de få som de sier. Der er det små klasser og de fleste tar bare noen fag og et er folk i mange aldersgrupper. Dette gir meg mulighet til å en gang klare å komme meg ut i arbeidslivet.

Vil til slutt bare si at jeg håper nav tar til vettet og begynner å tilrettelegge.

Hvilken skole er dette ?

[Gjest Gjest]

Nei, attføring er ofte et krav til den enkelte arbeidstaker for å få de ut i arbeid, det er ikke bare et tilbud. NAV kan faktisk nekte å utbetale stønader hvis de mener det er skjellig grunn til det.

NAV kan fint nekte å utbetale stønad til denne lamme bussjåføren hvis han ikke tar arbeid som han er i fysisk stand til å utføre, med mindre selvsagt legen kan dokumentere at han ikke er istand til å gjøre annet arbeid.

Du fremstiller det som svært enkelt å få innvilget uførestønad, dette viser jo bare at du umulig kan ha vært i NAV sine klør.

Hvilken stønad er det man skulle nekte å utbetale? Jeg har da tidligere sagt at loven sier at attføring må (krav) i det minste forsøkes, men at loven ikke sier at resultatet MÅ bli omskolering eller at man må ut i arbeid igjen. Folk som virkelig ønsker å komme ut u arbeid igjen og som har evne og vilje til det vil som regel klare det.

Handler ikke denne tråden om at man ønsker mere hjelp fra NAV? Altså kan det tyde på at attføring ikke er så veldig vellykket da. Attføringsoppleggeene fra NAV har jeg hørt ikke er så veldig stimulerende heller. Men det viktigste er kanskje å vise at man har lyst til å komme ut i arbeid igjen.

[Snop]

Hvilken stønad er det man skulle nekte å utbetale?

Alle stønader.

[Gjest Gjest]

ER man ikke ufør før man kommer til NAV så blir man det ihvertfall med det attføringsopplegget NAV kjører. Ingen stimuli, bare demotiverende arbeidsoppgaver som som sagt kjører de som fortsatt har noen hjerneceller igjen ned i undergangen og ...til slutt uførhet.

[Snop]

ER man ikke ufør før man kommer til NAV så blir man det ihvertfall med det attføringsopplegget NAV kjører. Ingen stimuli, bare demotiverende arbeidsoppgaver som som sagt kjører de som fortsatt har noen hjerneceller igjen ned i undergangen og ...til slutt uførhet.

Helt enig. Jeg er heldigvis såpass frisk nå om dagene at jeg tar initiativ selv og begynner muligens i en god jobb som er perfekt tilpasset meg om 2 uker. Det er ikke takket være NAV, for å si det sånn. Klarer jeg å holde meg frisk i den jobben er jeg også fri fra NAVs attføringsopplegg siden det er fulltid

[Gjest Gjest]

Helt enig. Jeg er heldigvis såpass frisk nå om dagene at jeg tar initiativ selv og begynner muligens i en god jobb som er perfekt tilpasset meg om 2 uker. Det er ikke takket være NAV, for å si det sånn. Klarer jeg å holde meg frisk i den jobben er jeg også fri fra NAVs attføringsopplegg siden det er fulltid

Ja, det er rart at ikke NAV innser det selv. Men der handler det visst noe om at man skal vise interesse...

Hadde jeg som 100% arbeidsdyktig havnet i deres attføringsoppplegg hadde jeg selv ganske snart vært arbeidsufør.

NAv skal jo få folk tilbake i arbeid.Det er jo det motsatte de gjør. Folk som virkelig vil jobbe mister jo all motivasjon. Og de som ikke gidder og som er glad for å slippe kommer jo midt i smørøyet.

Det er "lett" å få uføretrygd.

[Snop]

Ja, det er rart at ikke NAV innser det selv. Men der handler det visst noe om at man skal vise interesse...

Hadde jeg som 100% arbeidsdyktig havnet i deres attføringsoppplegg hadde jeg selv ganske snart vært arbeidsufør.

NAv skal jo få folk tilbake i arbeid.Det er jo det motsatte de gjør. Folk som virkelig vil jobbe mister jo all motivasjon. Og de som ikke gidder og som er glad for å slippe kommer jo midt i smørøyet.

Det er "lett" å få uføretrygd.

Ja, men uansett hvor lenge jeg går og vimser hjemme med attføringspenger er ikke uføretrygd aktuelt. Da blir det heller rehabiliteringspenger som hadde vært neste prosjekt. Jeg kan ikke i den villeste verden se for meg at jeg skulle fått uføretrygd, for så syk er jeg ikke og det vet legen min like godt som meg og saksbehandler. Og godt er det

[Gjest Ikke-liberalist]

Uansett hvordan du vrir og vender på det finnes det veldig mange uføretrygdede, jeg vil tro at det er de aller fleste, som ønsker å jobbe. Jeg på det å ha jobb som ett gode, et positivt innslag i noens liv. Denne tråden ble jo startet av en uføretrygdet person som ønser å jobbe, og mange andre her sier jo det samme. At du tillegger meg motiver jeg ikke har får stå for din regning.

Hvis du tror at mangel på arbeidskraft vil føre til at folk ansetter mer uføre mennesker tar du nok feil. Mangel på arbeidskraft fører til at det kommer folk strømmmende fra Sverige, Polen og andre land for å fylle de åpne stillingene. Det er sånn et fritt marked fungerer.

Forøvrig har jeg ikke foreslått å plage noen som helst, men jeg ønsker at samfunnet skal åpne øynene for den ressursen folk faktisk er, selv om de ikke kan yte 100% til enhver tid.

Vi har vel forskjellig menneskesyn du og jeg. Jeg tror at folk ønsker å delta i arbeidslivet, et syn denne tråden stiller seg bak.

Med tanke på at Norge har en av verdens absolutt høyeste yrkesdeltagelse, er andelen uføretrygdede nordmenn fortsatt så langt unna katastrofe som det omtrent er mulig å komme. Den sentrale biten har fortsatt ikke du og resten av høyrehysterikerne klart å vri dere unna.

Dessuten er det jo liberalismen som er problemet, dersom man ikke kan redusere tilgangen på arbeidskraft, og dermed gi norske arbeidsgivere et incitament til å ansette uattraktiv norsk arbeidskraft.

I alle tilfeller har du, gjennom å tilkjennegi din kjennskap til konesekvensen av et liberalistisk arbeidsmarked, avslørt et vikarierende argument ved å kjøre interessene til dem som ønsker å jobbe foran deg. Det er ikke interessene til dem som ønsker å jobbe du har i tankene. Det er snarere det motsatte. Du er beviselig klar over, at uansett hva den norske velferdsstaten gjør i forhold til å tilrettelegge for at uattraktiv norsk arbeidskraft skal komme i arbeid, vil arbeidsgivere uansett ansette en frisk polakk til en tredjedel av prisen.

I det norske vokabular har vi et ord for dette. Hykler!

[Gjest strykebrett]

Med tanke på at Norge har en av verdens absolutt høyeste yrkesdeltagelse, er andelen uføretrygdede nordmenn fortsatt så langt unna katastrofe som det omtrent er mulig å komme. Den sentrale biten har fortsatt ikke du og resten av høyrehysterikerne klart å vri dere unna.

Dessuten er det jo liberalismen som er problemet, dersom man ikke kan redusere tilgangen på arbeidskraft, og dermed gi norske arbeidsgivere et incitament til å ansette uattraktiv norsk arbeidskraft.

I alle tilfeller har du, gjennom å tilkjennegi din kjennskap til konesekvensen av et liberalistisk arbeidsmarked, avslørt et vikarierende argument ved å kjøre interessene til dem som ønsker å jobbe foran deg. Det er ikke interessene til dem som ønsker å jobbe du har i tankene. Det er snarere det motsatte. Du er beviselig klar over, at uansett hva den norske velferdsstaten gjør i forhold til å tilrettelegge for at uattraktiv norsk arbeidskraft skal komme i arbeid, vil arbeidsgivere uansett ansette en frisk polakk til en tredjedel av prisen.

I det norske vokabular har vi et ord for dette. Hykler!

Fordi jeg vet hvordan et fritt marked fungerer så er jeg høyrehysterisk liberalist? Det stemmer ikke helt overens med mitt forslag om at staten skal intevenere og tilrettelegge for at folk blir inkludert i arbeidslivet..

Igjen tillegger du meg motiver jeg aldri har hatt, og som forøvrig er uviktige for saken som diskuteres her uansett. Andelen uføretrygdede er i denne debatten irrelevant, det som er relevant er at det er mange som ønsker og jobbe, og etter min mening bør velferdsstaten legge til rette slik at flest mulig får den muligheten.

Jeg forstår ikke hva du vil. Vil du at vi ikke skal tilrettelegge for at uføreteygdede kan inkluderes i arbeidslivet?

[Gjest Ikke-liberalist]

Jeg forstår ikke hva du vil.

Jeg vil at høyrehysterikerne/trygdehysterikerne skal forholde seg til virkeligheten. Samt at høyrehysterikerne/trygdehysterikerne skal slutt å hykle med å skyve foran seg interessene til dem som ønsker å jobbe. Høyrehysterikerne/trygdehysterikerne vet jo åpenbart, at liberalisme og fri flyt av arbeidskraft står i veien for alle tiltakk den norske velferdsstaten kan gjøre, i forhold til å lokke norske arbeidsgivere til å ansette uattraktiv norsk arbeidskraft.

Eller anser du det som et tiltak for de som ønsker å jobbe, å presse de trygdede til å konkurrere med friske polakker som jobber for en tredjedel av prisen, ved å gjøre trygdenåløyet enda trangere enn det er i dag? Underforstått er det jo faktisk det du sier, når du kommer med et evinnelige høyrehysteriet om at det er for mange nordmenn på trygd. For det er vel egentlig det som er det uutalte målet ditt, ikke sant, å gjøre trygdenåløyet enda trangere enn i dag, og kanskje aller helst fjerne trygdene helt og legge ned hele velferdsstaten? Eller kanskje du bare er et politisk analfabet, som tiltrekkes av høyrehysteriet rundt andelen trygdede, og som ser for seg tiltak som strider mot liberalismen og EØS-avtalen, slik som statlig subsidiering av uattraktiv norsk arbeidskraft?

Selv heller jeg mer mot drittsekkteorien enn idiotteorien. Men man kan jo selvfølgelig aldri vite helt sikkert.

[Gjest strykebrett]

Ikke-libesralist:

Jeg mener at:

1: Det er mange personer som er uføretrygdede, og flesteparten av disse har lyst til å jobbe. Styresmaktene bør legge til rette for at alle disse får muligheten til å vli inkludert i arbeidslivet.

2: Incentiv til atbeidsgivere er riktig vei å gå fordi jeg tror at det største problemet ligger på arbeidsgiveres vilje til å tilpasse.

Alt annet i innlegget sitt har du funnet på selv, så det ser jeg ikke noe vits i å argumentere hverken mot eller for. Jeg har ikke sagt noe som helst om nåløye, presse folk til ting, eller fjerne trygd. Alt det der var det du som sa.

Dersom du har lyst å krangle med deg selv er du selvølgelig velkommen til det, men om du har lyst å diskutere med meg så får du holde deg til det jeg faktisk mener, ikke ting du har funnet opp at jeg mener.

PS: ja, jeg vet det er veeeldig høyreorientert å legge ansvaret på arbeidsgiverne