En barnslig krangel som endte med vold

[Gjest jøss]

å si at man trykker inn nesa på noen er en uttrykksmåte for å si at man slår noen i nesa. jeg tror ikke han borra handa inni nesa hennes. skal litt mer til for at man begynner å blø

Hvis ts sier "trykke på" i steden for å slå til / klappe til, så er det jo litt underlig at hun ikke brukte "trykke" som beskrivelse av hva hun gjorde med ansiktet hans..

Jeg har forøverig aldri hørt noen si "trykke" som alternativt ord for å slå. Jeg tror du baserer det utsagnet på beskrivelsen om blodet. Men det skal faktisk ikke noe mer til enn trykk for å få neseblod til å renne. Det er derfor man gjerne blør neseblod under stress og hodepine .

[Gjest Bianca26]

dette sa hun:

Da tok han tak i håret mitt og knytta neven over ansiktet mitt, jeg var litt i sjokk og sa "du tør ikke å slå". Da trykket han knyttneven så HARDT i nesa mi at neseblodet rant..

case closed

[Gjest Gjest]

jeg trenger ikke å motta fiendtlighet pga meningene mine. jeg blir bare provosert av at menn som slår får så mye støtte når alle vet at det er en vervekt av menn som mishandler kvinner. jeg har lov å si så mye jeg bare vil om det selv om det ikke er min tråd. og når man er hjemme og syk og ikke har noe annet å finne på og man blir engasjert så blir det slik. dere trenger ikke å bli så jævla sure på meg bare fordi jeg har sterke meninger.

Det er vel ikke fordi du har så sterke meninger, men rett og slett idiotiske meninger. Les gjennom hele debatten, og prøv å tenk deg om litt.

[Nyxe]

Jeg er fullstendig enig med Bianca 26..

Det høres ut som jenta ga ham en leken puff og fikk en aggressiv respons, ble sjokkert og klappset til ham forsiktig i annsiktet der hvor han knuste nesen hennes med en knytte neve.

Jeg er rett og slett sjokkert over hvor mange som føler for å beskytte mannen i denne situasjonen !! Kan dere virkelig ikke se forskjellen på hva som ble gjort?

[Gjest Bianca26]

Det er vel ikke fordi du har så sterke meninger, men rett og slett idiotiske meninger. Les gjennom hele debatten, og prøv å tenk deg om litt.

idiotiske meninger. hvorfor har du rett til å avgjøre hva som er idiotiske meinger eller ikke?

[Gjest Emmanuelle]

Jeg beskytter ikke mannen. Jeg vil bare ikke hyle ut uten å faktisk vite hva som har skjedd.

Og siden det er så mye forvirring i denne saken ang hvor hardt ting ble gjort, og TS ikke svarer, så kan man ikke støtte opp om noen kun fordi de starter en tråd her.

Og som en tidligere person sa her, hadde mannen skrevet inn så hadde han sikkert hatt en helt annen versjon.

[Gjest jøss]

dette sa hun:

Da tok han tak i håret mitt og knytta neven over ansiktet mitt, jeg var litt i sjokk og sa "du tør ikke å slå". Da trykket han knyttneven så HARDT i nesa mi at neseblodet rant..

case closed

og hvordan er det et slag?

Som sakt er det ikke nødvendig med mer enn et trykk for å få neseblod til å renne. Neseblod er ikke alltid som på film skjønner du. Hvor man må slå så hardt at nesa brekker og biter skjærer igjennom huden og skaper blødning. Neseblod kan like lett komme av press. press fra hodepine eller press på nesen. Bare fordi det kom blod betyr det ikke at det var et slag. Og spesiellt ikke når TS ikke sier at det var et slag, men et trykk.

Men hvorfor svarer du ikke? hvorfor er "sjokk" et gyldig argument for henne til å kunne slå, men ikke for han? Hvor er logikken i dette? Er det ikke lov til å slå i sjokktilstand hvis man er sterk? Handlinger i ekte sjokktilstand er ikke noe man kan kontrollere vet du...

[Gjest Gjest]

idiotiske meninger. hvorfor har du rett til å avgjøre hva som er idiotiske meinger eller ikke?

Det blir idiotisk når du kommer med påstander du ikke kan begrunne og unntak og ansvarsfraskrivelse som kun er gyldig for den ene parten.

[Gjest Bianca26]

Det blir idiotisk når du kommer med påstander du ikke kan begrunne og unntak og ansvarsfraskrivelse som kun er gyldig for den ene parten.

det er din mening.

[Gjest doh]

Og som en tidligere person sa her, hadde mannen skrevet inn så hadde han sikkert hatt en helt annen versjon.

Da kunne mann ikke diskutert noe her uten at begge parter kom innom med hver sin versjon.

Det må jo gå ann å diskutere ut i fra informasjonen som er her, og stole på det TS sier stemmer vettu..

[Gjest Gjest]

det er din mening.

I motsetning til hva du kansje liker å tro, så er det ikke bare en enkeltpersons mening om at det blir for dumt å komme inn i en diskusjon å hive rundt seg med påstander man ikke kan begrunne og lage masse regler og unntak som kun gjelder for personer du tilfeldigvis har valgt ut men ingen andre.

[Gjest Blondie65]

Herregud HAN SLO JO MYE VERRE ENN DET HUN GJORDE OG HAN BLE SINTERE ENN HUN BLE. hvorfor er det ingen som er enig i at det er VERRE? Han fikk henne til å begynne å BLØ for faen. fikk han like store skader kanskje?

Vi har bare hennes ord for at hun ikke slo hardt. Jeg forsvarer verken hans eller hennes slag jeg, men synes det blir noe ensidig å fokusere på hvem som fikk den andre til å blø.

Vi vet ikke hva det var som fikk han til å ta hardere i da hun "dultet" og han laget blåmerke. Men en ting vet jeg og det er at å klappe til noen i ansiktet - uansett om det er flat hånd eller om det er med full kraft - det er ydmykende og det ville fått meg til å se fullstendig rødt. Det var det som skjedde med han.

To parter i en krangel, fysisk styrkemessig er de ikke likeverdig derfor blir konsekvensene noe helt annet når han slår enn når hun gjør det. Men det kan ikke bortforklares - uansett hvor mye man prøver - det var hun som begynte med det fysiske og det var også hun som begynte med slag mot ansiktet. Ergo fikk hun - dog mye mer hardhendt men likefullt - svar på tiltale.

[Gjest Bianca26]

Vi har bare hennes ord for at hun ikke slo hardt. Jeg forsvarer verken hans eller hennes slag jeg, men synes det blir noe ensidig å fokusere på hvem som fikk den andre til å blø.

Vi vet ikke hva det var som fikk han til å ta hardere i da hun "dultet" og han laget blåmerke. Men en ting vet jeg og det er at å klappe til noen i ansiktet - uansett om det er flat hånd eller om det er med full kraft - det er ydmykende og det ville fått meg til å se fullstendig rødt. Det var det som skjedde med han.

To parter i en krangel, fysisk styrkemessig er de ikke likeverdig derfor blir konsekvensene noe helt annet når han slår enn når hun gjør det. Men det kan ikke bortforklares - uansett hvor mye man prøver - det var hun som begynte med det fysiske og det var også hun som begynte med slag mot ansiktet. Ergo fikk hun - dog mye mer hardhendt men likefullt - svar på tiltale.

hvorfor skal vi ikke ha noen grunn til å ta hennes ord for det?

[Gjest Emmanuelle]

hvorfor skal vi ikke ha noen grunn til å ta hennes ord for det?

Fordi en mening er alltid subjektiv.

Og jeg kan fortelle en ting jeg ikke er stolt av. Jeg klappa til eksen min 2-3 ganger da vi var sammen. Og om han hadde slått meg tilbake så hadde jeg fortjent det, om jeg blødde eller ikke.

Bare det at man tillater seg til å slå et annet menneske i ansiktet...det er nedverdigende, respektløs og idiotisk.

Endret 25. november 2009 av Emmanuelle

[Gjest Bianca26]

Fordi en mening er alltid subjektiv.

ja og hva så? subjektivt blir det uansett

[Gjest Gjest]

hvorfor skal vi ikke ha noen grunn til å ta hennes ord for det?

Fordi ansiktet er veldig følsomt hvis du sammenligner det med foreksempel en arm. I tillegg er det rett ved øynene og som du sikkert vet så får man et voldsomt støkk i seg bare noe svinger fort forbi ansiktet. Og på den måten oppleves gjerne et slag i ansiktet mye hardere for den som får det enn for den som slår.

[Gjest Bianca26]

Fordi ansiktet er veldig følsomt hvis du sammenligner det med foreksempel en arm. I tillegg er det rett ved øynene og som du sikkert vet så får man et voldsomt støkk i seg bare noe svinger fort forbi ansiktet. Og på den måten oppleves gjerne et slag i ansiktet mye hardere for den som får det enn for den som slår.

nesa er mer følsom en kinnet

[Gjest Gjest]

nesa er mer følsom en kinnet

ja, og et slag i full fart oppleves hardere enn et trykk. Hva er poenget ditt?

[Vera Vinge]

jeg trenger ikke å motta fiendtlighet pga meningene mine. jeg blir bare provosert av at menn som slår får så mye støtte når alle vet at det er en vervekt av menn som mishandler kvinner. jeg har lov å si så mye jeg bare vil om det selv om det ikke er min tråd. og når man er hjemme og syk og ikke har noe annet å finne på og man blir engasjert så blir det slik. dere trenger ikke å bli så jævla sure på meg bare fordi jeg har sterke meninger.

Det er vel ingen her som støtter mannens handlinger? :klø: Det er derimot noen her som forsøker å nyansere debatten. Avstanden mot all vold ligger i bunnen for de aller fleste som diskuterer her.

Du skal selvfølgelig få mene hva du vil, og jeg syns det er helt fint å bli engasjert. Men jeg håper likevel du tenker gjennom noe av det som har blitt sagt her, siden det tross alt er så mange som mener noe annet enn deg.

spiller ingen rolle. han er mann og han slo en av det svake kjønn. der er galt punktum. nå melder jeg meg ut før jeg får en lynsjemobb mot meg

Jeg må si jeg ikke er så tilhenger av beskrivelsen "det svake kjønn", og at det bygger opp under en usunn offerrolle enkelte kvinner liker å ha eneretten på.

Ellers så er det jo syns hvis du føler at andre her er ute etter deg. Jeg tror nok det handler om at du virker lite ydmyk og lydhør for meddebattanters synspunkter, og at du i blant framstår litt lite logisk i dine argumenter. Dessuten ser du ut til å diskutere på andre premisser enn oss andre, siden du ser ut til å vite akkurat hvordan ting var i ts sin krangel med kjæresten. Når man i tillegg stikker seg fram, blir det lett sånn at man møter mye motbør, som kan føles personlig.

Endret 25. november 2009 av Vera Vinge

[Gjest jøss]

Hvorfor svarer du ikke, Bianca? Du påstår at det ikke var ille at hun slo til han fordi hun gjorde det i "sjokk" Jeg lurer fortsatt på hvorfor det er greit for henne å slå til noen i "sjokk" men ikke for han. Hvorfor kan hennes handlinger unskyldes med dette og ikke han sine? Skjønner du ikke at sjokk ikke er noe man kan kontrollere?