Er det mulig å ha livsforsikring i to forskjellige selskap?

[Gjest Gjest]

F.eks både i sparebanken og i DNB? Slik at max utbetalt sum blir doblet?

[Gjest Gjest]

Du kan selvsagt ha forsikring flere steder, men ved utbetaling skjer det en avkorting ihht forsikringsavtaleloven, så det er ikke mye vits.

Mange har kollektive avtaler gjennom jobb, og en privat forsikring. Dette vil gi en litt høyere utbetaling enn dersom man bare har én, men ikke dobbelt opp nei.

Planlegger du å drepe din ektefelle?

[Gjest Gjest]

Du kan selvsagt ha forsikring flere steder, men ved utbetaling skjer det en avkorting ihht forsikringsavtaleloven, så det er ikke mye vits.

/quote]

Hva sier egentlig forsikringsavtaleloven da?

Har gruppelivsforsikring gjennom jobben, som gir min samboer 22G, hvis jeg faller fra, + privat forsikring som gir ytterligere 22G, dvs totalt ca 3 mill, men hvis han skal kunne beholde boligen bør utbetalingen være enda høyere, derfor jeg lurer:)

TS

[Gjest Gjest]

Det begynner å bli ei stund siden jeg studerte, så jeg husker ikke nøyaktig. Og jeg kan ikke med linker og sånt. Men du finner loven på lovdata.no, og det heter avkorting.

[Lizzee]

Du kan tegne så mange livsforsikringer du vil, og alle vil bli utbetalt i sin helhet ved dødsfall i henhold til vilkårene.

For skadeforsikring får du imidlertid bare én erstatning.

[Gjest Gjest]

Du kan tegne så mange livsforsikringer du vil, og alle vil bli utbetalt i sin helhet ved dødsfall i henhold til vilkårene.

For skadeforsikring får du imidlertid bare én erstatning.

TS

Takk, så bra

[Gjest Gjest]

Intressant.

Trodde det ble avkortet det og, så jeg har ikke undersøkt det.

Hadde vært utrolig fint om det stemmer.

[nybegynneren]

Jeg spurte en bank om dette en gang,da jeg opprettet lån.

Jeg hadde jo forsikret meg ifra før av.

Da fikk jeg svaret at man får evn utbetalt fullt ifra begge steder.

Dette gjalt ulykke og dødsforsikring,sletting av huslån for medlånere hvis det verste skulle skje.

[Gjest Gjest]

Intressant.

Trodde det ble avkortet det og, så jeg har ikke undersøkt det.

Hadde vært utrolig fint om det stemmer.

Ja, du trodde tydeligvis det. Men når man svarer her uten å vite, så skaper det bare forvirring. Greit å vite kanskje?

[Gjest Gjest]

Men hvem vil bruke 12 000 kr i året på å forsikre seg mot død? Da må det være rimeligere å få til en ordning med større eierandel i boligen, for hensikten med livsforsikring er vel for de fleste at man skal ha råd til å bli boende (og kjøpe ut særkullsbarn).

[Gjest Gjest]

Svært mange har vel en kominert uføre- og livsforsikring. Det har hvertfall vi. Vi forsikrer oss derfor ikke kun med tanke på død, men også for at vi skal kunne leve videre som idag hvis en av oss skulle bli ufør.

Men tanke på livsforsikring så har ikke vi særkullsbarn eller noe slikt og boligen eier vi 50% hver. Hvis en av oss skulle falle fra er det derfor ingen som må kjøpes ut, men for at den gjenlevende skal kunne leve godt, og at barna skal fortsette å ha samme levestandard som idag har vi forsikring. Med kun en inntekt vil det ikke være mulig uten at man har forsikringspenger i tillegg.

[Gjest Gjest_Liv_*]

Men hvem vil bruke 12 000 kr i året på å forsikre seg mot død? Da må det være rimeligere å få til en ordning med større eierandel i boligen, for hensikten med livsforsikring er vel for de fleste at man skal ha råd til å bli boende (og kjøpe ut særkullsbarn).

Og hvem skal da ha høyest eierandel? Hva om den med minst eierandel da dør?

[Gjest Gjest_Liv_*]

Men hvem vil bruke 12 000 kr i året på å forsikre seg mot død? Da må det være rimeligere å få til en ordning med større eierandel i boligen, for hensikten med livsforsikring er vel for de fleste at man skal ha råd til å bli boende (og kjøpe ut særkullsbarn).

Du forsikrer deg ikke mot død! hehe...

Du innbetaler en forsikringspremie som gjør at dine etterlatte får en utbetaling når du dør!

Hvor mye rimeligere det blir å "ordne" dette med større eierandel for den du tror vil leve lengst vil jo være umulig å beregne ettersom man ikke vet når vedkommende med livsforsikring vil dø!

12000 i året...

Si at boligen er verdt 3 millioner. Man eier 50/50.

Man trenger da 1,5 mill for å kjøpe ut arvingene - hvis det er det som er tema. Eller man trenger utbetalingen for å kunne klare å betjene lånet på boligen på egenhånd!

Om man har høye lån på boligen så holder det ikke at man på papiert eier 80% og den avdøde bare eide 20%. Man skal allikevel nedbetale lånet!!

Er det snakk om et ektepar som kun har felles barn så arver jo den etterlatte ektefellen og barna. Men de trenger livsforsikringen for å klare å beholde huset!

[Gjest Gjest_Aina_*]

Men hvem vil bruke 12 000 kr i året på å forsikre seg mot død? Da må det være rimeligere å få til en ordning med større eierandel i boligen, for hensikten med livsforsikring er vel for de fleste at man skal ha råd til å bli boende (og kjøpe ut særkullsbarn).

Hvis du vet at den som overlever den andre uansett vil ha så god økonomi at man ikke trenger livsforsikringen for å beholde huset eller kjøpe ut særkullsbarn så er det helt greit å ikke ha livsforsikring. Du kan jo også gamble på at vedkommende ikke dør...

Men det med eierandelen gjenspeiler ikke de faktiske kostnadene man sitter igjen med alene når ektefellen/samboeren er død.

Hvis jeg nå eier 70% av boligen vår og sambo kun 30%, da da må jeg kjøpe ut hans særkullsbarn som skal ha hans del (-minus 1/3 som han har testamentert til meg). Boligen vår er verdt ca. 3 mill. Så da trenger jeg 600.000,- for å beholde boligen. I tillegg så har kanskje min sambo begunstiget sine barn på livsforsikringen slik at de får beløp som kan trygge deres oppvekst.

Fakta hos oss er at jeg eier 50%. Og vi har livsforsikring. En dag får vi felles barn også og vi vil at barna skal ha mulighet til å fortsette å bo i hjemmet sitt. Livsforsikring gjør at man har økonomisk mulighet til å fortsette livet sitt uten å tenke på at man får dårlig råd (fordi den ene forsørgeren er borte)

12000 i året sier du... Det er lite det med tanke på at jeg får over en million om min sambo skulle dø.

En ting som er sikkert er at alle skal dø! Forhåpentligvis ikke før vi blir gamle. Så forhåpentligvis får jeg aldri brukt for livsforsikringen. Men jeg er glad jeg har den, i tilfelle det værste skulle skje

Svært mange har vel en kominert uføre- og livsforsikring. Det har hvertfall vi. Vi forsikrer oss derfor ikke kun med tanke på død, men også for at vi skal kunne leve videre som idag hvis en av oss skulle bli ufør.

Men tanke på livsforsikring så har ikke vi særkullsbarn eller noe slikt og boligen eier vi 50% hver. Hvis en av oss skulle falle fra er det derfor ingen som må kjøpes ut, men for at den gjenlevende skal kunne leve godt, og at barna skal fortsette å ha samme levestandard som idag har vi forsikring. Med kun en inntekt vil det ikke være mulig uten at man har forsikringspenger i tillegg.

- Kan familien beholde huset ved min død ?

- Vil samboer kunne utløse mine arvinger og arveavgiften ?

- Er barna sikret en trygg økonomisk oppvekst etter min død ?

Det er spørsmål man må stille seg når man vurderer livsforsikring.

[Gjest Gjest_Karine_*]

Du kan tegne så mange livsforsikringer du vil, og alle vil bli utbetalt i sin helhet ved dødsfall i henhold til vilkårene.

For skadeforsikring får du imidlertid bare én erstatning.

Intressant.

Trodde det ble avkortet det og, så jeg har ikke undersøkt det.

Hadde vært utrolig fint om det stemmer.

Det stemmer det som Lizzee sier. Jeg jobber i forsikringsbransjen og kan bekrefte det.

[Gjest gjest31]

Men hvem vil bruke 12 000 kr i året på å forsikre seg mot død? Da må det være rimeligere å få til en ordning med større eierandel i boligen, for hensikten med livsforsikring er vel for de fleste at man skal ha råd til å bli boende (og kjøpe ut særkullsbarn).

Denne forstod jeg ikke. Hva mener du? Det finnes vel andre grunner enn særkullsbarn. Hva om lånet og huset blir for dyrt når partneren er død eller at en av dere blir varig arbeidsufør. Hvis det vil gjøre livet betydelig vanskeliger, da tenker jeg på: Må selge boligen, ungene får ikke drive idrett og annet osv... DA ER DET 100% NØDVENDIG MED FORSIKRINGER. Livforsikringer = Økonomisk trygghet og er langt viktigere enn kasko på bil eller forsikring på hund og hest.

[Gjest Gjest]

Ja, du trodde tydeligvis det. Men når man svarer her uten å vite, så skaper det bare forvirring. Greit å vite kanskje?

Hm? Jeg har ikke svart på noe her, jeg bare fant denne tråden ved en tilfeldighet, og kommenterte at det hadde vær fint om det var slik og at jeg skal skjekket det bedre ut.

[Gjest Gaya]

Intressant.

Trodde det ble avkortet det og, så jeg har ikke undersøkt det.

Hadde vært utrolig fint om det stemmer.

Når det gjelder livsforsikring så stemmer det.

Du kan f.eks. lese om det på TrygVestas side