Noe advokater her? Urettferdig oppgjør ved brudd

[Gjest Catarina]

Etter ett brudd har h*n satt seg på bakbeina. Hus eies 50/50 i skjøtet og lånet. De har puttet inn ulikt til oppussing, med tanke på at h*n skulle betale den andre tilbake litt senere. H*n som skylder den andre penger går ut av forholdet og vil at huset selges og vil ha halvparten av summen de får!

Hvordan kan dette skje? Det må jo være mulig å få stoppet dette, men hva gjør den som har hatt de størst utleggene når h*n som gikk ut av forholdet overhode ikke samarbeider???

H*n som ikke gikk ut av forholdet sitter på alt av kvitteringer på utleggene.

[Gjest Gjest]

Etter ett brudd har h*n satt seg på bakbeina. Hus eies 50/50 i skjøtet og lånet. De har puttet inn ulikt til oppussing, med tanke på at h*n skulle betale den andre tilbake litt senere. H*n som skylder den andre penger går ut av forholdet og vil at huset selges og vil ha halvparten av summen de får!

Hvordan kan dette skje? Det må jo være mulig å få stoppet dette, men hva gjør den som har hatt de størst utleggene når h*n som gikk ut av forholdet overhode ikke samarbeider???

H*n som ikke gikk ut av forholdet sitter på alt av kvitteringer på utleggene.

det finns vel kvitteringer på nettbanken?

[Gjest Catarina]

Kvitteringene har den som sitter igjen. Ikke kvitteringene som er problemet. Problemet er den som ikke samarbeider.

Spørsmålet er hvordan stoppe den andre slik at det økonomiske oppgjøret blir rettferdig, etter hva begge har puttet inn.

[Rosalie]

Er det noen kontrakt på hva den ene har puttet inn ekstra? Hvis ikke stiller den personen ikke sterkt. Selv med kvitteringer. For de sier i grunnen ingenting om hvor mye mer den ene har brukt enn den andre.

[Gjest Gjest]

Slik jeg forstår det foreligger det ingen konrakt på hva som er brukt på oppussing, og at den ene skal tilbakebetale til den andre?

Er det snakk om store summer?

[Gjest Linsa]

Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige avtaler.

Kontrakt=avtale, avtale=kontrakt

50/50 fordeling, der den lånende part må levere tilbake den lånte del er vel fair?

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jada. Vi vet alle at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig. Problemet er at det i de fleste tilfeller er umulig å bevise hva som er avtalt muntlig, og slår den ene parten seg da vrang har den andre svært lite, om noe i det hele tatt, å slå i bordet med.

[Gjest Catarina]

Slik jeg forstår det foreligger det ingen konrakt på hva som er brukt på oppussing, og at den ene skal tilbakebetale til den andre?

Er det snakk om store summer?

JA

[Gjest Catarina]

Jada. Vi vet alle at en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig. Problemet er at det i de fleste tilfeller er umulig å bevise hva som er avtalt muntlig, og slår den ene parten seg da vrang har den andre svært lite, om noe i det hele tatt, å slå i bordet med.

Hva med om det havner i retten?

[Gjest Gjest_gjest_*]

Etter ett brudd har h*n satt seg på bakbeina. Hus eies 50/50 i skjøtet og lånet. De har puttet inn ulikt til oppussing, med tanke på at h*n skulle betale den andre tilbake litt senere. H*n som skylder den andre penger går ut av forholdet og vil at huset selges og vil ha halvparten av summen de får!

Hvordan kan dette skje? Det må jo være mulig å få stoppet dette, men hva gjør den som har hatt de størst utleggene når h*n som gikk ut av forholdet overhode ikke samarbeider???

H*n som ikke gikk ut av forholdet sitter på alt av kvitteringer på utleggene.

Denne kan være litt kinkig ja.! Det du mener er at du krever skjevdeling fordi du har puttet mer penger i boligen enn exen din. Skjevdelingsreglene kom på begynnelsen av 2000 tallet..men det er uhyre vanskelig å få medhold i en rettssak hvor du krever skjevdeling.Dette fordi det er nesten umulig å dokumentere hvor mye penger som er brukt på boligen av den ene parten og hva pengene er brukt til. Selv røk jeg på ca.100 000,- i en slik sak i retten for noen år siden.At exen din sitter på kvitteringer har ingenting å si. Hvis du ikke har vitner eller papir på at exen din skulle betale sin del av oppussingen..så tror jeg desverre du ligger litt tynt an desverre. Men skjønner godt du er forbanna...

[Gjest Gjest]

Hvis du ikke har vitner eller papir på at exen din skulle betale sin del av oppussingen..så tror jeg desverre du ligger litt tynt an

Ja.

Det må nok foreligge en skriftlig avtale om utgiftsfordeling for at du skal kunne kreve å få noe igjen for dine utlegg på oppussing.

[Gjest Catarina]

Denne kan være litt kinkig ja.! Det du mener er at du krever skjevdeling fordi du har puttet mer penger i boligen enn exen din. Skjevdelingsreglene kom på begynnelsen av 2000 tallet..men det er uhyre vanskelig å få medhold i en rettssak hvor du krever skjevdeling.Dette fordi det er nesten umulig å dokumentere hvor mye penger som er brukt på boligen av den ene parten og hva pengene er brukt til. Selv røk jeg på ca.100 000,- i en slik sak i retten for noen år siden.At exen din sitter på kvitteringer har ingenting å si. Hvis du ikke har vitner eller papir på at exen din skulle betale sin del av oppussingen..så tror jeg desverre du ligger litt tynt an desverre. Men skjønner godt du er forbanna...

Vi er ikke gift, begge kan dokumenter hva vi har puttet inn i oppussingen. Dette gjelder kun oppussing.

Vitner, noen som vet at vi skulle dele på det?

Skriftelig har jeg lite, kanskje en epost som sier litt om det, men ikke nok.

Forbanna er fornavnet!

Hvem må betale saksomkostningene i en slik sak?

[Gjest Catarina]

Vi er ikke gift, begge kan dokumentere hva vi har puttet inn i oppussingen. Dette gjelder kun oppussing.

Vitner, noen som vet at vi skulle dele på det?

Skriftelig har jeg lite, kanskje en epost som sier litt om det, men ikke nok.

Forbanna er fornavnet!

Hvem må betale saksomkostningene i en slik sak?

skrivefeil i den..

[Gjest Gjest_gjest_*]

Vi er ikke gift, begge kan dokumenter hva vi har puttet inn i oppussingen. Dette gjelder kun oppussing.

Vitner, noen som vet at vi skulle dele på det?

Skriftelig har jeg lite, kanskje en epost som sier litt om det, men ikke nok.

Forbanna er fornavnet!

Hvem må betale saksomkostningene i en slik sak?

Hvis du mener du kan dokumentere hva du har puttet inn for oppussingen..så må det vel være greit. Men kan du dokumentere at akkurat de pengene er brukt til oppussingen.??? Vanligvis må den som taper saken betale den andre partens saksomkostninger..i tillegg til sine egne...!

[Gjest Catarina]

Hvis du mener du kan dokumentere hva du har puttet inn for oppussingen..så må det vel være greit. Men kan du dokumentere at akkurat de pengene er brukt til oppussingen.??? Vanligvis må den som taper saken betale den andre partens saksomkostninger..i tillegg til sine egne...!

Ja,det kan jeg. Det er jo bare å ta en befaring i huset det, har tatt bilder under hele oppussingen.Er ikke det dokumentasjon bra nok da?

[Gjest Gjest]

Du har dokumentere at det er pusset opp ja. Men det blir vanskelig å dokumentere at det kun er dine penger som har blitt brukt til oppussing, og at ikke det har medført at han f.eks. har betalt en masse andre utgifter i samme periode. Eller at det har vært avtalt at du skulle betale oppussingen. At dere har avtalt at han skal tilbakebetale til deg er det ingen andre enn dere som vet, og når han nå nekter for det skjønner du vel at det blir vanskelig.

Hvor mye er mye penger? Snakker vi 50K, 100K, millionbeløp?

[Gjest Gjest_gjest_*]

Ja,det kan jeg. Det er jo bare å ta en befaring i huset det, har tatt bilder under hele oppussingen.Er ikke det dokumentasjon bra nok da?

Om det holder er vanskelig å si..siden jeg ikke er advokat. Men siden det er snakk om mye penger foreslår jeg at du rasker sammen absolutt alt du har av dokumentasjon..tar dem med til en advokat. Han vil sikkert fortelle deg om det holder i en rettsak. For vil ikke eksen din gi seg..må du nemlig ta det hele til retten. Kanskje han da begynner å skjelve litt i buksene..og gir seg. Du må forresten ikke glemme at du også må kreve din del av evnt.verdistigning på den delen av oppussingen som du har betalt mer enn han...!

[Gjest Gjest]

Muntlige avtaler er like bindende som skriftlige avtaler.

Kontrakt=avtale, avtale=kontrakt

50/50 fordeling, der den lånende part må levere tilbake den lånte del er vel fair?

Muntlige avtaler er kun bindende mellom næringsdrivende etter det jeg vet.

[Gjest regine ii]

Om det holder er vanskelig å si..siden jeg ikke er advokat. Men siden det er snakk om mye penger foreslår jeg at du rasker sammen absolutt alt du har av dokumentasjon..tar dem med til en advokat. Han vil sikkert fortelle deg om det holder i en rettsak. For vil ikke eksen din gi seg..må du nemlig ta det hele til retten. Kanskje han da begynner å skjelve litt i buksene..og gir seg. Du må forresten ikke glemme at du også må kreve din del av evnt.verdistigning på den delen av oppussingen som du har betalt mer enn han...!

Dette er jeg helt enig i! Som du ser av svarene du får så spriker det.... Ergo MÅ du snakke med fagfolk - i dette tilfelle advokat. Generelt sett vil en advokat kunne gi deg mye bdre råd enn de du får her. Retten er ikke første skritt, advokaten vil først skrive et formelt brev til din x og be om at avtalen holdes og at pengene betales tilbake etter en frist. Eller så... De fleste mennesker lar seg i noen grad "skremme" av noe sånt så sjansen er stor for at det stopper der og du får pengene dine. Ikke minst så ser jo også ex at du IKKE lar det pille på nesen.

Muntlige avtaler er kun bindende mellom næringsdrivende etter det jeg vet.

Dette er feil. En avtale er like bindende uansett om den "bare" er muntlig og bare gjort mellom enkelpersoner.

[Gjest Catarina]

Dette er jeg helt enig i! Som du ser av svarene du får så spriker det.... Ergo MÅ du snakke med fagfolk - i dette tilfelle advokat. Generelt sett vil en advokat kunne gi deg mye bdre råd enn de du får her. Retten er ikke første skritt, advokaten vil først skrive et formelt brev til din x og be om at avtalen holdes og at pengene betales tilbake etter en frist. Eller så... De fleste mennesker lar seg i noen grad "skremme" av noe sånt så sjansen er stor for at det stopper der og du får pengene dine. Ikke minst så ser jo også ex at du IKKE lar det pille på nesen.

Dette er feil. En avtale er like bindende uansett om den "bare" er muntlig og bare gjort mellom enkelpersoner.

Har snakket med en og h*n tror denne eksen er så bak mål at det er vanskelig å komme noen vei med han.

Og at det beste kanskje bare er å la det gå til retten. Men sier lite om mulighetene der.. synes jeg. Bare at hele saken er en stor suppe!

Håpet det var noen advokater her inne :-) Kanskje jeg har snakket med feil advokat?