Hvem var Jesus?

[Étaín]

En fantastisk historie er knyttet til hans liv, med jomfrufødsel, mirakler, korsfestelse og gjenoppstandelse fra de døde.

Han ble født 25. desember av en jomfru, og tre konger fulgte en stjerne og æret ham ved fødselen. Han ble døpt da han var 30, han utførte mirakler, gikk på vannet og ble kalt Guds sønn. Han hadde 12 disipler, ble forrådet av en av dem og døde på et kors. Han var begravet i tre dager, men gjenoppstod fra de døde.

Dette kan til forveksling ligne på historien om Jesus, men dette handler om Horus, en egyptisk gud født av Isis 3000 før vår tidsregning. I oldtidens verden er det flere gudelignende skikkelser med denne fødselsdatoen og med få unntak identiske livsløp: Greske Attis, persiske Mithra eller indiske Virishna fra 1200 f.Kr. eller Dionysos fra 500 f.Kr. bare for å nevne noen på en ganske lang liste. Selv historien om Josef i Det gamle testamente burde få varsellampene til å blinke om at dette er en vandrehistorie. Josef hadde en mirakelfødsel, hadde tolv brødre, hvorav en av dem, Juda, foreslo å selge ham for 20 sølvpenger, og han begynte sine gjerninger da han var 30 år gammel.

Sååå... hva skal man tro?

[Tabris]

At kristendommmen er påvirket av andre myter og religioner er det vel ikke så mye tvil om. Men man skal passe seg for å falle i fellen med å se seg blind på likhetene og dermed se bort fra alle ulikhetene som også er der.

Enkelte likheter har man fordi man har en reell påvirkning, enkelte likheter har man fordi det dreier seg om grunnleggende symbolikk eller livsutfordriner som er felles for mennesket og enkelte er rene tilfeldigheter.

Når det er sagt så stiller jeg meg litt skeptisk til det du her skriver om Horus. Jeg har nå skummet gjennom både den norske og den engelske wikipedia-artikkelen om Horus, og det eneste jeg finner fra det du skriver er at han ble gjenfødt. Men hvis du leser om ham så vil du finne store ulikheter mellom ham og Jesus. Hvor har du din info om Horus fra?

[Étaín]

At kristendommmen er påvirket av andre myter og religioner er det vel ikke så mye tvil om. Men man skal passe seg for å falle i fellen med å se seg blind på likhetene og dermed se bort fra alle ulikhetene som også er der.

Enkelte likheter har man fordi man har en reell påvirkning, enkelte likheter har man fordi det dreier seg om grunnleggende symbolikk eller livsutfordriner som er felles for mennesket og enkelte er rene tilfeldigheter.

Når det er sagt så stiller jeg meg litt skeptisk til det du her skriver om Horus. Jeg har nå skummet gjennom både den norske og den engelske wikipedia-artikkelen om Horus, og det eneste jeg finner fra det du skriver er at han ble gjenfødt. Men hvis du leser om ham så vil du finne store ulikheter mellom ham og Jesus. Hvor har du din info om Horus fra?

Jeg håpet jeg skulle finne igjen siden, jeg trodde det var fra Krystallkulen, men det ser ikke sånn ut...

En eller annen alternativ side som tar for seg forskjellig. Jeg skal lete litt til

Fant den: http://www.krystallkulen.no/?text=134

Endret 20. november 2009 av Étaín

[Tabris]

Med all respekt å melde, så vil jeg ikke stole på alternative sier når det gjelder historie/religionshistorie. Spesielt ikke om de ikke oppgir kilder, men bare kommer med flere ganske "graverende" påstander uten å gi noen referanser til hvor de tar det fra.

Endret 20. november 2009 av Tabris

[Étaín]

Neida, men nå var jo dette egentlig bare en artikkel, ikke[edit:utelatt ord] en dokumentasjon eller historisk avhandling. Men akkurt det der med Horus og flere andre gurder også, så har jeg lest det samme før, og det kommer også endel av det samme frem på zeitgeist.

Hvor det kommer fra, aner jeg ikke, og jeg er ikke så interessert at jeg gidder bruke timesvis på å undersøke og lete heller. Jeg stoler på deg, som jeg synes å huske har studert religion...

Endret 21. november 2009 av Étaín

[Tabris]

Hvis man skriver en artikkel som legger frem påstander som er såpass avvikende fra allmenn historie, så bør man legge frem dokumentasjon selv om det ikke er en avhandling. Zeitgeist er heller ikke en kilde jeg ville stolt for mye på.

Ja, jeg studerer religion. Men egentlig bør du ikke, på generelt grunnlag, stole på meg heller, men undersøke litt selv hvis du er interessert i å finne ut hva som stemmer og ikke. Og da mener jeg ikke gjennom YouTube-videoer som Zeitgeist eller alternative artikler, men bøker og artikler skrevet av fagfolk på feltet religion og historie.

[Étaín]

Det burde jeg sikkert, men så interessert er jeg ikke per i dag.

[investor]

Svaret ditt finner du i de gamle mystikk religionene og en høyere forstand av tolkning enn den allmenne.

[Gjest Vettel]

Nå er det vel kjent at fødseldatoen til Jesus var ikke 24. eller 25. desember. Men en eller annen gang på våren!

Datoen ble anpasset lokale forhold for å si det slikt... (flere religioner har store høytider midtvinters) Spesielt i norden så var det jo allerede eksisterende store høytider. (midtvinterblot)

Samme med dødsdatoen, det som vi kaller påske som markerer Jesus korsfestning, er også sånn "tilfeldig" sammenfallende med en annen stor høytid, nemlig vårblot. (oppstandelse, liv, etc. som flere religioner markerer på denne tiden)

Men hvem Jesus var? Tja, en av mange menn som påsto seg å være den ene riktige profeten på denne tiden. Johannes Døperen var en annen som levde på samme tid - og som døpte Jesus.

Jesus var kanskje bare mer karesmatisk?

At han er en faktisk historisk person, mener jo mange forskere. Sønn av en snekker dog (og ikke Gud). Er jo en smule merkelig at Jesus sin fødsel er "kjent" og beskrevet (utenomekteskaplig forhold? før-ekteskaplig forhold til Josef, de var jo ikke gift enda..) men så går det 30 år før man hører noe igjen!

Hadde han hatt overnaturlige evner, så burde jo dette kommet frem da han var barn. Men han var visst nok bare en helt anminnelig gutt som gikk på skole og i lære hos faren. Og når han er 30 år så ser han "lyset" (30 års krise, hehe?) og lar seg døpe. Etter en stund blir an så kjent at romerne føler seg truet av han, samme med de etablerte rabbinerne.

Han preket nestekjærlighet, respekt for kvinner - mens det var ikke akkurat i samsvar med datidens mennskesyn. (man hold slaver, kvinner underordnet menn, strenge religiøse leveregler)

edit: noen tror jesus ble født på høsten. Altså enten på våren eller på høsten.

Endret 22. november 2009 av Vettel

[Étaín]

Nå er det vel kjent at fødseldatoen til Jesus var ikke 24. eller 25. desember. Men en eller annen gang på våren!

Datoen ble anpasset lokale forhold for å si det slikt... (flere religioner har store høytider midtvinters) Spesielt i norden så var det jo allerede eksisterende store høytider. (midtvinterblot)

Samme med dødsdatoen, det som vi kaller påske som markerer Jesus korsfestning, er også sånn "tilfeldig" sammenfallende med en annen stor høytid, nemlig vårblot. (oppstandelse, liv, etc. som flere religioner markerer på denne tiden)

Men hvem Jesus var? Tja, en av mange menn som påsto seg å være den ene riktige profeten på denne tiden. Johannes Døperen var en annen som levde på samme tid - og som døpte Jesus.

Jesus var kanskje bare mer karesmatisk?

At han er en faktisk historisk person, mener jo mange forskere. Sønn av en snekker dog (og ikke Gud). Er jo en smule merkelig at Jesus sin fødsel er "kjent" og beskrevet (utenomekteskaplig forhold? før-ekteskaplig forhold til Josef, de var jo ikke gift enda..) men så går det 30 år før man hører noe igjen!

Hadde han hatt overnaturlige evner, så burde jo dette kommet frem da han var barn. Men han var visst nok bare en helt anminnelig gutt som gikk på skole og i lære hos faren. Og når han er 30 år så ser han "lyset" (30 års krise, hehe?) og lar seg døpe. Etter en stund blir an så kjent at romerne føler seg truet av han, samme med de etablerte rabbinerne.

Han preket nestekjærlighet, respekt for kvinner - mens det var ikke akkurat i samsvar med datidens mennskesyn. (man hold slaver, kvinner underordnet menn, strenge religiøse leveregler)

edit: noen tror jesus ble født på høsten. Altså enten på våren eller på høsten.

Det med fødselsdatoen hans bør de fleste ha fått med seg.

Hvorvidt han var en historisk person, kan vel diskuteres. Så vidt jeg har fått med meg, nevnes han ikke andre steder enn i religiøse skrifter?

Når det gjelder at han ' så lyset' da han var tretti, så må du ikke glemme at han allerede som tolvåring oppholdt seg mye i tempelet, som han kalte sin fars hus. Han visste hvem han var lenge før han tok dåpen.

Jeg vet ikke heller om han egentlig ble gudeforklart før kirkemøtet i Nikea rundt tre hundre år etter sin død, da Konstantin samlet skriftene til det vi i dag kallere bibelen, valgte og vraket skrifter og evangelier, og konstruerte den hellige treenighet.

(Nå kan det hende jeg blander tidspunkt og hendelser, bær over med meg)

[Tabris]

Han nevnes også av Josephus, en jødisk historiker. Men det diskuteres om noe, eller alt, av det han skriver om Jesus er endret eller lagt til i ettertid.

Jeg er litt usikker på hva du mener med "gudeforklart", men han ble erklært som å være like deler menneske og like deler guddommelig på kirkemøtet i Nikea (om jeg ikke blander med et tidligere kirkemøte), som motsvar mot kjetterske (i følge oldkirken) retninger som arianismen og gnostisismen. Det var heller ikke Konstantin alene som valgte ut hvilke bøker som skulle være i NT, dette ble bestemt allerede på 100-tallet.

Endret 26. november 2009 av Tabris

[Gjest Trajan]

Jeg kan godt tro at Jesus var en hisorisk person.

[Étaín]

Han nevnes også av Josephus, en jødisk historiker. Men det diskuteres om noe, eller alt, av det han skriver om Jesus er endret eller lagt til i ettertid.

Jeg er litt usikker på hva du mener med "gudeforklart", men han ble erklært som å være like deler menneske og like deler guddommelig på kirkemøtet i Nikea (om jeg ikke blander med et tidligere kirkemøte), som motsvar mot kjetterske (i følge oldkirken) retninger som arianismen og gnostisismen. Det var heller ikke Konstantin alene som valgte ut hvilke bøker som skulle være i NT, dette ble bestemt allerede på 100-tallet.

Nevnes han ved navn? Det jeg leste for ikke lang tid siden var at det flere steder er omtalt personer som 'den opplyste' (husker ikke om det var messias eller hvilken betegnelse det gjaldt) også videre, men ikke navnet Jesus. Sånn sett behøver det ikke dreie seg om én person en gang...

[livesen]

http://www.amazon.com/Lamb-Gospel-Accordin...d/dp/0380813815

Anbefaller boka lamb, the gospel according to biff .

Ikke fordi den er så seriøs men fordi den er morsom . Fin julelesning .

[Tabris]

Nevnes han ved navn? Det jeg leste for ikke lang tid siden var at det flere steder er omtalt personer som 'den opplyste' (husker ikke om det var messias eller hvilken betegnelse det gjaldt) også videre, men ikke navnet Jesus. Sånn sett behøver det ikke dreie seg om én person en gang...

Ja, jeg tror Josephus nevner ham med navn.

[K.A.]

Nå skjønner jeg ikke hvorfor man henger seg opp i 24./25. desember, da det ikke er noen som noensinne har påstått at dette er Jesu fødselsdag. Det er simpelthen den dagen man feirer Jesu fødsel, men Kirken har da aldri lagt skjul på at de tok over en hedensk helligdag. Denne helligdagen har overhodet ikke noe med andre guddommer å gjøre, men vintersolverv. Dionysos' fødselsdag er forøvrig 17. desember, ikke 25. Det er mange internett-myter om diverse egyptiske, greske og persiske guder som skal ha store likhetstrekk med Jesus, men det meste av det er bare oppspinn.

Endret 8. desember 2009 av K.A.

[mysan]

Her fant jeg mye interessant om hvorvidt Jesus var en historisk person eller ikke. Dette er riktignok bare en debatt, men det kommer mye nyttig informasjon frem, og sidene er vel verdt å lese for den som interesserer seg for spørsmålet.