Menn som kjøper sex selv om de er i forhold/er gift

[Gjest gjestdeluxe]

Sannheten er vel at det er ingen som forakter horer mer enn kvinner.

Det tror jeg du har rett i. Det er kvinner som fordømmer andre kvinner, spesielt prostituerte og selsagt: elskerinner.

De betrakter de andre kvinnene som trusler mot seg selv - få kvinner er rause nok overfor andre kvinner i disse gruppene, eller trygge nok på seg selv.

[Gjest brutal_mann]

Prostitusjon er et yrke på grunn av mangel på likestilling og grenerell respekt for kvinner, fra menns hold.

Merkelig nok så er respekten for prostituerte mye høyere hos menn enn hos kvinner. Og, om en tror at dette har noe som helst med likestilling å gjøre så har ne ikke forstått noen ting som helst! (Samt en har atter en gang bevist hvorfor ordet likestilling må byttes ut med ordet rettferdighet).

[Étaín]

Mord er blitt begått fra tidenes morgen, derfor bør vi ikke gjøre en innsats for å redusere antall mord? Prostitusjon er et yrke på grunn av mangel på likestilling og grenerell respekt for kvinner, fra menns hold.

Argumentasjon som dette er jo helt borti veggene, og virker mer som et desperat forsøk på å vinne en diskusjon enn noe annet.

Det du skriver er en forskjønnelse av en brutal virkelighet. Gateprostituerte har også måttet forholde seg til halliker, som har tatt omsetningen og gjort annet fælt.

Hallikvirksomhet har vært forbudt i en årrekke her i landet, men mange av de jentene som kom hit fra Nigeria og andre steder, hadde nok bakmenn/halliker. Når det gjelder menneskehandelen som vel var problemet man egentlig ville til livs med den nye sexloven, så finnes det i utgangspunktet lover som dekker denne typen virksomhet.

å pukke på menns rett til å tilfredstille seg på bekostning av andres liv og helse.

Det er virkelig ikke menns rett til å tilfredsstille seg på bekostning av andres liv og helse dette dreier seg om, selv om det kanskje er det i rødstrømpers hode.

Det er DU som har et verdisyn hvor du tar utgangspunkt i at det å selge sex er galt. Med mange nok som DEG, påvirker en slik holdning statusen på horer generelt, og det er DETTE som ligger til grunn for at det å selge sex er et skjellsord.

Det er det EGOISTISKE forsvaret av DITT VERDISYN som danner bakgrunnen for ønsket om å straffe menn, og DIN selektive plassering av årsakene hos menn isolert.

Å selge sex, og å kjøpe sex er helt ok. Om det er noen mennesker som synes dette er umoralsk, så får de bare syns det. Når disse menneskene bruker sin makt for å hindre andre mennesker i å pule som de vil, for eller uten betaling, så er dette bare ett av mange bevis på at det ikke fins moral og at alt er egoisme.

Jeg er igrunnen enig med deg i det meste av det du skriver her, tror jeg.

Så om jeg forstår deg rett, så mener du at denne loven er bra, for den tar et moralskt standpunkt om at det er galt å selge sex? Den forteller alle at i Norge synes vi ikke om slikt, og dermed blir samfunnet bedre?

Hva med de av oss som ikke synes det er galt å selge sex? Vi som ikke tror at bare fordi noen kvinner velger å selge sexuelle tjenester så kan alle kvinner kjøpes for penger og at kvinner bare er objekter som skal tilfredstille mannen. Har ikke vi rett til den meningen?

Kvinner og menn kommer aldri til å bli helt likestilte, og det bør ikke være et mål. Kvinner føder barn, det gjør ikke menn. Menn er villig til å betale for sexuelle tjenester, det er (stort sett) ikke kvinner. Dette er ting som ikke kommer til å endre seg. Mener du at så lenge vi ikke får endret på dette så vil ikke kvinner være like mye verdt som menn?

Så hvordan hjelper det disse jentene at de nå må gjemme seg bort, i tillegg til alt det andre de har å slite med? Hvordan hjelper denne loven horene? For det er vel dem vi egentlig skulle hjelpe, var det ikke? Ikke bare at vi skulle føle oss litt bedre?

Enig med deg. Man sier at det er de prostituerte man vil "hjelpe" med dette lovforbudet. Sannheten er vel heller at man vil ha dem vekk fra gata, og vekk fra sin egen mann/far/bror osv.

Grunnen til at det er nedverdigende og stigmatiserende og være prostituert, er samfunnets moralistiske syn på geskjeften.

Hadde det vært "stuerent" å selge sex, så ville heller ikke de prostituerte følt skitne eller mindre verdt. Så enkelt tror jeg faktisk det er. Sex er faktisk ikke skittent, og det er heller ikke noe som på død og liv bare må forekomme mellom to mennesker av samme kjønn som elsker hverandre. Det er noe vi er innpodet med gjennom århundrer med religion som har oppfunnet det synet.

Og dårlig kvinnesyn, og galt syn på kvinners seksualitet?

Har vi ikke i alle år lært at "pene piker er ikke kåte"?

Ei jente som har sex med hvem hun vil, når hun vil er billig. Jenter skal være kostbare og ikke gi bort det "vakreste hun har" () i hytt og gevær. Hun skal ikke ha ons, hun skal ikke ha sex på første date, hun skal ikke kle seg for utfordrende, hun skal ikke bli like full som gutta på fest, hun skal ikke snakke som en bryggesjauer eller prompe så andre hører det, osv... og er det bare mannfolka som har dette synet? Nei, her tror jeg faktisk jentene sjøl er verst.

Når du påstår at mitt utsagn om at jentene faktisk prøver å passe på hverandre på gata er en forskjønning av en jævlig virkelighet, så er det ikke det. Det funker faktisk sånn. Det er ikke dermed sagt at de ikke utsettes for mye dritt, men de forsøker og holde sammen og å hjelpe hverandre. Poenget mitt var forøvrig ikke å forskjønne bildet av en gatejentes hverdag, men å peke på at denne sikkerheten forsvinner om de må gjemme seg, for da er de plutselig alene.

[Gjest Gjest]

Merkelig nok så er respekten for prostituerte mye høyere hos menn enn hos kvinner.

Merkelig nok tror jeg ikke du har belegg for akkurat den påstanden.

Og, om en tror at dette har noe som helst med likestilling å gjøre så har ne ikke forstått noen ting som helst!

Om en tror at dette ikke har noe som helst med likestilling å gjøre, så har en ikke forstått noe som helst. Med andre ord, du har ikke forstått noe som helst.

[Gjest Gjest]

Det tror jeg du har rett i. Det er kvinner som fordømmer andre kvinner, spesielt prostituerte og selsagt: elskerinner.

De betrakter de andre kvinnene som trusler mot seg selv - få kvinner er rause nok overfor andre kvinner i disse gruppene, eller trygge nok på seg selv.

Jeg tror du tar helt feil. Er det noen som forakter kvinner som har seg med mange menn uten å ta betalt for det, er det menn. Menn synes det er greit at kvinner har mye sex så lenge hun har dette som yrke. Ellers skal kvinner ha mindre seksuell erfaring enn menn.

Menn betrakter en tidligere løssluppen kvinnelig partner som en trussel mot sin egen seksuelle kompetanse. Få menn er rause nok ovenfor kvinner til å akseptere at kvinner faktisk kan pule rundt i like stor grad som menn, eller trygge nok på seg selv.

[robotkalle]

Menn betrakter en tidligere løssluppen kvinnelig partner som en trussel mot sin egen seksuelle kompetanse. Få menn er rause nok ovenfor kvinner til å akseptere at kvinner faktisk kan pule rundt i like stor grad som menn, eller trygge nok på seg selv.

Ja, det tror jeg du har helt rett i. Kvinner forakter kvinner som puler rundt, og menn snakker dritt om kvinner som puler rundt. Jeg hører dette til og med fra fattern, som er av hippie-generasjonen. Og dette skal være et argument for hva? Å kapitulere, og la idioter som deg og fattern, få lov til å diktere i hvilke former man skal få lov til å pule, og hva man skal få lov til å bytte av penger og tjenester for det? Jævla faens fascister.

Hva med forbud mot kjøp av sex er det som skal gjøre mulighetene for menn og kvinner like (=likestilling?) Det vil fremdeles være lettere for unge kvinner enn unge menn å få seg sex, og det vil ikke skje noen forandring på arbeidsmarkedet. Så hva faen er det du sikter til?

[Kara W]

Om en tror at dette ikke har noe som helst med likestilling å gjøre, så har en ikke forstått noe som helst. Med andre ord, du har ikke forstått noe som helst.

Det finnes et behov som kun kvinner kan dekke. Menn er villig til å betale for dette behovet. Det gjør kjønnene ulike. Hva utover dette har prostitusjon med likestilling å gjøre? Det er ikke akkurat som om alle menn ser ned på kvinner fordi noen av dem selger sexuelle tjenester. Det er heller ikke som om kvinner kjempe side om side med sine medsøstre for retten til å bruke sin sexualitet slik de selv vill.

[waco]

Jeg tror du tar helt feil. Er det noen som forakter kvinner som har seg med mange menn uten å ta betalt for det, er det menn. Menn synes det er greit at kvinner har mye sex så lenge hun har dette som yrke. Ellers skal kvinner ha mindre seksuell erfaring enn menn.

Har noen spørsmål her...

Hvem hater damer mest, han som betaler ettusenfemhundre for å ligge med en dame, eller hun dama som mener at det er politiets oppgave å forhindre at mannen betaler dama for sex?

Hater dere menn så mye at dere finner det regningsvarende at vi har et politikorps som går rundt og pågriper og arresterer menn som er villige til å betale for sex???

Vi menn har ikke et tilsvarende hat mot kvinner som rettferdiggjør at vi skal ha masse politi i sivil som undersøker kvinners seksuelle motiver, - og i fall disse motivene ikke harmonerer med lovverket, - sette dem på glattcelle, gi dem bøter eller straffeforfølge dem på andre måter?

Forstår du selv forskjellen i forakten?

[Gjest Gjest]

Jeg må spy når jeg hører moralsk perfekte mennesker dømme horeri nord og ned, når deres fordømming kanskje i utgangspunktet er det som gjør salg av sex problematisk. Om det å selge sex var like greit som å sitte i kassa på rimi, kan det tenkes at kvinnene som solgte sex ikke lenger var så selvforaktende, forstyrrede og miserable som enkelte her postulerer, (blant annet den dotten som konsekvent valgte å svare på siden av alle spørsmålene jeg stilte, og laget et poeng av i samme innlegg). Dette gjør moralske mennesker mot prostitusjon til store, hyklerske rasshøl, eller sagt på annen måte, til helt gjennomsnittlige egoistiske mennesker.

Er det fordi du er moralsk uperfekt at du forherliger horeri? Siden jeg er "moralsk perfekt" og "fordømmer" horeri? 2 + 2 = 4 og sånn, det er på det nivået der med deg?

Annet enn dette, så er det et høna eller egget problem. Er horer miserable fordi de selger sex, eller selger de sex fordi de er miserable? (Eller ingen av delene).

Må de være enten eller, eller ingen av delene? Lest noe forskningsfunn om temaet psykisk helse hos prostituerte i det hele tatt?

Det er ikke et eneste argument framsatt i diskusjonen her, som krever mer IQ enn for å åpne en dør

Det forklarer hvorfor du ikke klarer svare på spørsmålene som stilles til deg, enda så enkle de burde være å besvare.

Si meg, hva produktivt for "fellesskapet" gjør de som pakker rosa dasspapir? Dette med fellesskapet er noe du ikke har et fnugg av empirisk bevis for at skulle forårsake vanskeligheter for prostituerte. For alle mennesker, er det lavstatus og dømmende holdninger som skaper mindreverdighet og outsiderstigma.

Om man pakker dasspapir, vasker doer, opererer vekk kreftsvulster eller er landets statsminister, bidrar man til statskassa. Prostituerte betaler ikke skatt. Prostituerte putter pengene i en nattbordsskuff, uten at et øre går til fellesskapet. Det fellesskapet du sikkert nyter godt av enten du bidrar eller ikke. Rammes de prostituerte av sykdom, er de like mye berettiget som statsministeren til behandling, finansiert av norske skattebetalere. For alle voksne mennesker er det en følelse av å ikke bidra eller være jevnbyrdig med flertallet som skaper skamfølelse og selvforakt.

Det er derfor kvinner som stopper brystene sine, kler seg i g-streng før de går på byen, er så jævlig skamfulle. Det er derfor kvinner er så skamfulle når de horer rundt i spania, uten å bli fersket av venninner.

Det er faktisk meget godt mulig at mange prostituerte bruker både gstreng og pushup, men å ta valget om å bruke denslags undertøy kan faktisk ikke sammenlignes med å ta et valg om å tjene til livets opphold som prostituert.

Når jenter har sex i utlandet, horer de rundt? Tar de seg betalt altså? Horer menn rundt når de har sex med horer i Amsterdam, eller horer de rundt når de har sex med franske jenter uten å betale for det? Eller er det slik at menn aldri horer rundt, men bare får snøret i bånn?

Hvilke mødre ønsker ikke at døtrene sine skal bli statusvinnere og gallionsfigurer i samfunnet? Helst lege, eller statsminister/ingeniør eller noe med høy utdannelse. Det er et uttrykk som heter Trophy Kids. Google det. Hva som utgjør status - vel det kommer i stor grad fra SAMFUNNET RUNDT.

Hvilke mødre ønsker ikke at døtrene deres skal bli lykkelige og tilfredse med livet sitt? Helst så lykkelig som mulig. Det er et uttrykk som heter morskjærlighet. Du kan jo Google det. Hva som innebærer lykke er bl.a. mestringsevne og god selvfølelse. Noe prostituerte flest forteller at prostitusjon vil føre til

..fordi hun er flasket opp med holdninger om at det er galt å knulle for penger

Med andre ord sier du at prostituerte ikke klarer å tenke selv. Hva om det er du som er flasket opp med holdninger om at det er greit å betale for sex?

Her kan jeg være helt enig med egoist-feminist-fittene. Dersom det var likestilling, kunne menn bare lene seg tilbake, og vasse i fitte. Det ville ikke være ensomme menn som ikke selv ønsket å være ensomme i verden. Det ville ikke vært status å nedlegge damer, for en kunne bare viftet litt med kukken sin, slik damer bare trenger å sprike med beina idag. Hadde det vært likestilling, ville menn hatt like gode sjanser som damer for å være utro, uten å måtte kjøpe pulings.

Uintelligente formuleringer som nok avslører mer om deg enn hva du sikkert har intensjoner om å avsløre. Ensomhet kureres ikke med fitte, btw.

Nei? Hva hindrer meg og andre i å snakke om annet enn middelverdien for et gitt parameter for horer?

IQ'en din.

Da straffer du horer like fullt i praksis, du straffer dem økonomisk, ved å fjerne inntektsgrunnlaget, og tvinge dem over i businessformer som er mer utsatt for vold.

Den luksusprostituerte du er så opptatt av vil ikke være i en tvangssituasjon. Hun kan fint bruke pengene hun har spart opp til å finansiere egen utdannelse. Hun har sikkert andre talenter enn å spre beina. De fleste kvinner har som regel det. Hvis det plutselig ble forbudt å kjøre bil pga. hensyn til miljøet, fjerner man inntektsgrunnlaget for bilforhandlere. Ingen ville synes synd på bilforhandlere av den grunn, da målet helliger middelet. Ex-bilforhandlere får finne andre ting og selge. Unge håpefulle som vurderte å bli bilforhandlere må tenke annerledes. Sånn er det når man reduserer kundegruppen til de prostituerte også. At menn utøver vold mot kvinner er et problem i seg selv, og kan ikke brukes som unnskyldning for å legalisere prostitusjon. Man rettferdiggjør ikke èn type kvinnediskriminering med forekomsten av oppblomstringen av en annen type kvinnediskriminering. Menn voldtar og dreper kvinner hver dag, men vi tvinger ikke kvinner til å holde seg vekke fra samfunnet den grunn.

[Gjest Gjest]

Om du kaller valget "dumt" eller "uheldig" har ikke så stor betydning, det jeg kritiserer er din støtte til en lov som nekter mennesker å kjøpe og selge seksuelle tjenester. Hvis man kriminaliserer kjøp er det jo for å hindre mennesker i å få ta dette valget.

Du kritiserer og du kritiserer, men på hvilket grunnlag. Enda en gang må jeg spørre: hvor har du det fra at jeg har støttet en lov som nekter noen å selge sex. Kriminalisering av kjøp kriminaliserer folk som kjøper. Pr. idag har vi ingen lov som kriminaliserer en person som selger sin egen kropp, altså er det ingen nekting forbundet med å selge seksuelle tjenester. Hvor mye lengre inn i kjeften skal du ha den teskjea?

Du avslører for øvrig en grunnleggende mangel på innsikt i menneskesinnet og hva det vil si å være menneske. Som mennesker tar vi hele tiden valg, og valgene er frie selv om vi i de fleste tilfeller nok ikke kan vise til rasjonelle overveielser og selv om vi ikke alltid har full oversikt over hva fremtiden vil bringe.

Hvis det var slik at vi ikke kunne regnes som etisk frie og ansvarlige individer som tar frie valg annet enn i tilfeller der vi har full oversikt over våre egne motiv og inngående kjennskap til vår egen fremtid blir frie valg en sjeldenhet. Det vil neppe skade å lese et par små bøker i filosofi (om fri vilje og frie valg) såvel som psykologi (om det irrasjonelles betydnining), for kravene du stiller til å handle fritt vidner om mangel på kunnskap og innsikt.

Heldigvis for meg og mitt labre kunnskapsnivå har jeg flere uleste bøker på pensumlista før jeg er ferdig utdannet. Før du legger ut på videre avsporinger om valgenes kval, kan jeg jo minne deg om at jeg aldri har sagt det er en nødvendig motsetning mellom et fritt valg og et irrasjonelt valg. Det jeg prøver få deg til å fatte, noe du burde ha forstått dersom du selv har lest et par psykofilosofiske bøker, er at til tross for at valget er aldri så fritt, betyr det ikke at vi uten videre bør slår oss til ro med konsekvensene som følger av et fritt og irrasjonelt valg, når de som i sin tid tok valget forteller at de ikke har det bra. De prostituerte stiller seg ikke tilbake ved startstreken hver dag, for å på nytt ta et fritt valg. Nær sagt det meste av menneskelig tenkning og atferd dreier seg om vaner. Mange vaner ønsker man å komme ut av, selv om folk retter pekefingeren mot en og sier "du tok selv valget om å prostituere deg, du tok selv valget om å begynne med narkotika".

Det dumme med nett er jo at enhver kan gå tilbake og lese det du skrev:

Det er faktisk noe av det bedre med internett. Enda bedre er det når den indignerte selv går tilbake og bekrefter at det ikke foreligger grunn til å bli indignert, slik du bekrefter med sitatet mitt.

Jeg argumenterer mot loven, og du forsvarer den. Hvis du ikke hadde forsvart å frata oss råderetten over egen kropp ville du ikke fått noen debatt med meg.

Du har demonstrert dine forestillingsevner allerede. Du fortsetter å dikte opp at jeg støtter at kvinner fratas retten til å prostituere seg, en lov som forøvrig ikke engan praktiseres. Det spiller ingen rolle hva jeg sier, for du har bestemt deg for at du bestemmer hva jeg egentlig mener. Søke statsborgerskap i Kongo, så finner du dine likesinnede.

Her viser du jo nettopp den mangel på prinsipiell tenkning jeg beskrev tidligere i tråden. For det første er det ikke mulig å forby kjøp av sex uten at sexsalg kriminaliseres

Selvsagt er det de. Pr idag er sexkjøp kriminelt - horekundene bøtelegges. Sexsalg er ikke kriminelt, og en hvilken som helst prostituert kan gå ustraffet dersom hun rekker betjene en kunde og få betaling for det før kunden bøtelegges.

Hvis det er forbudt å høre musikk hjelper det ikke at det ikke er kriminelt å spille. Hvis det er forbudt å være den førende i tango har det lite for seg å insistere på at det ikke er noe forbud mot å la seg føre.

Du kan fint høre på musikk så lenge du får tak i noen som kan spille for deg uten at det blir oppdaget at du hører på musikk. Forhåpentligvis skjer ikke det. Du kan fint føre i tango dersom du får tak i noen som lar deg føre. Forhåpentligvis gjør du ikke det.

Etter dine beskrivelser av sexkjøperen står det ikke til troende når du nå plutselig er helt uforstående til at disse insinuasjonene kunne oppfattes som forsøk på å svekke motdebattantens moralske status, en sexkjøper vil jo slik du beskriver dem gjerne gi blanke i jentene bare de får tilfredsstilt seg selv. Jeg har ingen personlig interesse i prostitusjon og kan derfor ikke avfeies så lett.

Jeg har ingen interesse av å med viten og vilje svekke deg. Det oppdaget jeg raskt at du klarte helt greit på egenhånd. Jeg avfeier deg dermed lett. Fabrikeringer og oppdiktninger av hva andre sier stempler deg som fjærlett.

Her er det nok du som ser spøkelser på høylys dag eller tror du leser ironi der det ikke er noen. Jeg har ingen problemer med å akseptere at loven mot kjøp av seksuelle tjenester er gjort i beste hensikt. Jeg tror vi kunne fått en stor og trist bok, ja et helt bibliotek om vi skulle liste opp alt maktmennesker har gjort i beste hensikt. Veien til helvete er brolagt med de beste intensjoner.

Og veien til himmelen er brolagt med likegyldighet for andres frie vilje og konsekvensene av den både på individ og samfunnsnivå, antar jeg? Den dagen du klarer åpne opp for at "i beste hensikt" ikke nødvendigvis ekskluderer gode resultater, har du kommet et litt lengre stykke på vegen til å forstå at verden ikke bare består av svart og hvitt, himmel eller helvete.

[robotkalle]

Må de være enten eller, eller ingen av delene? Lest noe forskningsfunn om temaet psykisk helse hos prostituerte i det hele tatt?

Nei, det kan også være begge deler.

Det forklarer hvorfor du ikke klarer svare på spørsmålene som stilles til deg, enda så enkle de burde være å besvare.

Kan du være litt mer spesifikk?

Om man pakker dasspapir, vasker doer, opererer vekk kreftsvulster eller er landets statsminister, bidrar man til statskassa. Prostituerte betaler ikke skatt. Prostituerte putter pengene i en nattbordsskuff, uten at et øre går til fellesskapet. Det fellesskapet du sikkert nyter godt av enten du bidrar eller ikke. Rammes de prostituerte av sykdom, er de like mye berettiget som statsministeren til behandling, finansiert av norske skattebetalere. For alle voksne mennesker er det en følelse av å ikke bidra eller være jevnbyrdig med flertallet som skaper skamfølelse og selvforakt.

Dersom det var denne følelsen du ville kontre, så kunne du gitt prostituerte en mulighet til å betale skatt, og gjerne oppholdstillatelse i samme slengen.

Hvilke mødre ønsker ikke at døtrene deres skal bli lykkelige og tilfredse med livet sitt?

Skal du ringe på døra deres, nå?

Helst så lykkelig som mulig. Det er et uttrykk som heter morskjærlighet. Du kan jo Google det.

Mammaen min har alltid vært snill hun, men også hun hadde nok ambisjoner på mine vegne som tok utgangspunkt i hennes ønsker, og ikke nødvendigvis hva jeg ville like.

Hva som innebærer lykke er bl.a. mestringsevne og god selvfølelse.

Hvorfor forteller du meg det?

Med andre ord sier du at prostituerte ikke klarer å tenke selv.

Når har jeg sagt det?

Hva om det er du som er flasket opp med holdninger om at det er greit å betale for sex?

Ja, ville det ikke vært forferdelig om selv jeg også er flasket opp med tolerante holdninger?

IQ'en din.

Hva ligger den på da?

Hun har sikkert andre talenter enn å spre beina. De fleste kvinner har som regel det.

Er du sikker?

[robotkalle]

Hvis det plutselig ble forbudt å kjøre bil pga. hensyn til miljøet, fjerner man inntektsgrunnlaget for bilforhandlere. Ingen ville synes synd på bilforhandlere av den grunn, da målet helliger middelet.

Jeg har vel skjønt at prostitusjonsmotstandere ikke skyr mange midler, for å tilfredsstille sine behov.

Ex-bilforhandlere får finne andre ting og selge. Unge håpefulle som vurderte å bli bilforhandlere må tenke annerledes. Sånn er det når man reduserer kundegruppen til de prostituerte også.

Nei, for man kjører prostituerte i leiligheter, og ikke på offentlige veier.

At menn utøver vold mot kvinner er et problem i seg selv, og kan ikke brukes som unnskyldning for å legalisere prostitusjon.

Kan ikke? Jeg tror jeg nettop gjorde det?

Man rettferdiggjør ikke èn type kvinnediskriminering med forekomsten av oppblomstringen av en annen type kvinnediskriminering. Menn voldtar og dreper kvinner hver dag, men vi tvinger ikke kvinner til å holde seg vekke fra samfunnet den grunn.

Hvem snakker om tvang? Er det noen her som vil tvinge kvinner til å prostituere seg i noen som helst form, enten voldsutsatt eller ei?

[robotkalle]

Heldigvis for meg og mitt labre kunnskapsnivå har jeg flere uleste bøker på pensumlista før jeg er ferdig utdannet.

Ja, du må kanskje lese litt pensum, og ikke bare "Kampretorikk og hersketeknikkens ABC." Kanskje noen hyggelige livserfaringer også ville gjort godt.

Før du legger ut på videre avsporinger om valgenes kval, kan jeg jo minne deg om at jeg aldri har sagt det er en nødvendig motsetning mellom et fritt valg og et irrasjonelt valg.

Oisann? Var det en konkurranse om å være trådens mest nedlatende, jeg gikk glipp av?

Det jeg prøver få deg til å fatte, noe du burde ha forstått dersom du selv har lest et par psykofilosofiske bøker

Sånn forkledd ad hominem.. dersom du selv fikk morsmelk som barn, dersom du hadde utdannelse. Så flink du er.

...er at til tross for at valget er aldri så fritt, betyr det ikke at vi uten videre bør slår oss til ro med konsekvensene som følger av et fritt og irrasjonelt valg, når de som i sin tid tok valget forteller at de ikke har det bra.

Hvorfor ikke?

De prostituerte stiller seg ikke tilbake ved startstreken hver dag, for å på nytt ta et fritt valg. Nær sagt det meste av menneskelig tenkning og atferd dreier seg om vaner. Mange vaner ønsker man å komme ut av, selv om folk retter pekefingeren mot en og sier "du tok selv valget om å prostituere deg, du tok selv valget om å begynne med narkotika".

Ja, og så?

Søke statsborgerskap i Kongo, så finner du dine likesinnede.

Nice.

Jeg avfeier deg dermed lett. Fabrikeringer og oppdiktninger av hva andre sier stempler deg som fjærlett.

Dere får sloss sammen i fjærvektsklassen da.

Og veien til himmelen er brolagt med likegyldighet for andres frie vilje og konsekvensene av den både på individ og samfunnsnivå, antar jeg?

Ja, du kommer med mange insinuasjoner. Det gjør deg ganske lett å avfeie.

Den dagen du klarer åpne opp for at "i beste hensikt" ikke nødvendigvis ekskluderer gode resultater, har du kommet et litt lengre stykke på vegen til å forstå at verden ikke bare består av svart og hvitt, himmel eller helvete.

Næmmen. En lunatic fringe. Akkurat som om noen har påstått at hensikt ekskluderer gode resultater. Hva er det du egentlig ønsker å oppnå med dette? Er det en slags retorikk-konkurranse for deg, som kompenserer for utilstrekkelighetene dine og manglende selvtillit ellers?

[waco]

Dersom det var denne følelsen du ville kontre, så kunne du gitt prostituerte en mulighet til å betale skatt, og gjerne oppholdstillatelse i samme slengen.

Det er da ingen norske damer som faktisk ønsker at de nigerianske horene skulle fått arbeidstillatelse, trygderettigheter og opphold i norge akkurat som norske kvinner!

Selve begrunnelsen vellystkjøpforbudet skyldes jo det ene og alene den elendigheten og urettferdigheten nigerianske horer har kontra norske kvinner, uten sosiale rettigheter eller rett på helsestell dersom de skulle hatt behov for det.

Norske kvinner har jo den samme allminnelige forakt mot insekter som til de nigerianske horene og ønsker horene vekk vekk.

[Gjest Gjest]

Det jeg prøver få deg til å fatte, noe du burde ha forstått dersom du selv har lest et par psykofilosofiske bøker, er at til tross for at valget er aldri så fritt, betyr det ikke at vi uten videre bør slår oss til ro med konsekvensene som følger av et fritt og irrasjonelt valg, når de som i sin tid tok valget forteller at de ikke har det bra. De prostituerte stiller seg ikke tilbake ved startstreken hver dag, for å på nytt ta et fritt valg. Nær sagt det meste av menneskelig tenkning og atferd dreier seg om vaner. Mange vaner ønsker man å komme ut av, selv om folk retter pekefingeren mot en og sier "du tok selv valget om å prostituere deg, du tok selv valget om å begynne med narkotika".

Det du må forklare nærmere, er hvorfor vi ikke bør slå oss til ro med konsekvensene av prostituertes valg, til tross for at valget er aldri så ufritt, irrasjonelt og fattet på feil grunnlag.

[robotkalle]

Det er da ingen norske damer som faktisk ønsker at de nigerianske horene skulle fått arbeidstillatelse, trygderettigheter og opphold i norge akkurat som norske kvinner!

Selve begrunnelsen vellystkjøpforbudet skyldes jo det ene og alene den elendigheten og urettferdigheten nigerianske horer har kontra norske kvinner, uten sosiale rettigheter eller rett på helsestell dersom de skulle hatt behov for det.

Norske kvinner har jo den samme allminnelige forakt mot insekter som til de nigerianske horene og ønsker horene vekk vekk.

Nei, ikke sant? Se, her fant vi et godt doktorgradsområde for vår runde, milde og sympatisk argumenterende student. Problemformulering: hvorfor skyver kvinner prostituertes eget beste foran seg i debatter, når de egentlig gir faen i dem?

[waco]

Det virkelige sinnsyke her er at jo at det er bevist gang på gang at det er langt flere menn som selger seg i forhold til antall kvinner.

Allikevel så anser ikke kvinner flest det for å være en tankegang værdt å tenke på en gang. Selv ikke etter at det konstantert av liv jessen at gutter som ha behov for hjelp ikke får hjelp på prosentet.

[waco]

Den studerende kvinnen du snakker med robotkalle er jo nærmest for en sosiopat å regne. Hun som har årsaksforklart for seg selv at det mest riktige er å straffeforfølge andre fremmede menneskers for deres egne valg angående hvem de skal ligge med.

[Kara W]

Om man pakker dasspapir, vasker doer, opererer vekk kreftsvulster eller er landets statsminister, bidrar man til statskassa. Prostituerte betaler ikke skatt. Prostituerte putter pengene i en nattbordsskuff, uten at et øre går til fellesskapet. Det fellesskapet du sikkert nyter godt av enten du bidrar eller ikke. Rammes de prostituerte av sykdom, er de like mye berettiget som statsministeren til behandling, finansiert av norske skattebetalere. For alle voksne mennesker er det en følelse av å ikke bidra eller være jevnbyrdig med flertallet som skaper skamfølelse og selvforakt.

Og dette er en av grunnene til at jeg er for legalisering av bordeller. Noe som ble latterliggjort da jeg prøvde å argumentere for det litt tideligere i tråden.

Den luksusprostituerte du er så opptatt av vil ikke være i en tvangssituasjon. Hun kan fint bruke pengene hun har spart opp til å finansiere egen utdannelse. Hun har sikkert andre talenter enn å spre beina. De fleste kvinner har som regel det.

De aller fleste kan nok finne seg en annen jobb, dersom de blir nødt til det. Men jeg ser ikke at prostitusjon i seg selv er skadelig for samfunnet, og ser dermed ikke noen grunn til å ha lover imot det.

[Kara W]

Det er da ingen norske damer som faktisk ønsker at de nigerianske horene skulle fått arbeidstillatelse, trygderettigheter og opphold i norge akkurat som norske kvinner!

Selv om jeg ikke har noe imot prostitusjon, så ønsker jeg ikke å ha disse kvinnene i landet. De oppholder seg og arbeider i Norge ulovlig, og det har jeg ingen respekt for, enten man er snekker, tigger eller hore. De får søke om oppholdstillatelse som alle andre. Ettersom mange av dem har blitt utsatt for menneskesmugling og tvang må vi gjerne hjelpe dem ut av problemene sine, men å gi opphold til alle vi synes synd på er ingen god løsning.

Har du noen gode argumenter for hvorfor de skulle få lov til å bli?