En voldtekstmanns

[gbnj]

Jesus, Waco. Hva slags liv lever du der dette er normal oppførsel. Selvfølgelig er det mye som er dum oppførsel. Men det betyr ikke at man fortjener å bli utsatt for vold.

Jeg syns det er ufattelig dumt av en 18 år gammel gutt å sette seg inn i bilen til en kamerat som han vet er dritings, og som han vet er forbannet. Spesielt når han i tillegg vet at denne kameraten tidligere har totalvraket en bil.

Men jeg syns ingen av de to fortjente å dø den natten.

Fortjener ikke mennesker konsekvensene av handlingene sine? Endret 5. desember 2009 av gbnj

[gbnj]

Nei, jeg har aldri satt meg i bilen sammen med fulle folk. Og det er helt greit å advare mot visse typer adferd.

Men det at enkelte mennesker bedriver en adferd som jeg selv ikke ville gjort, betyr ikke at jeg syns jeg har noen rett til å sette meg på den høye hest, og fordømme dem, og si at de bare fikk som fortjent.

En annen ting er at jeg syns du skjærer alle over en kam. Ikke alle som blir voldtatt har bedrevet den risiko-adferden som du liker å skrive om.

Hvordan er det mulig å bli voldtat uten å utsette seg for risiko først?

[gbnj]

Ja, jeg vil si ifra hvis jeg opplever at noen er i ferd med å gjøre noe dumt. Og ja, jeg kan se poenget med å si at enkelte ting er feil å gjøre.

Det er denne fordømmelsen som kommer etterpå jeg reagerer på.

Mitt inntrykk er at enkelte menn nærmest koser seg med tanken på at noen litt løsesluppene kvinner nærmest får som "fortjent"

Mener du at alle kvinner som blir voldtatt må ta på seg en del av skylden selv?

At menn er egoistiske dyr uten empati, er en kjennsgjerning, så hva gjør kvinner, de oppfører seg som om menn var homsevennen deres.

[gbnj]

"Kustus" og "opplevelser" er ikke det samme som voldtekt. Er man normalt oppegående er det ikke så veldig vanskelig å se den forskjellen, heller.

Hvorfor skal ikke jenter kunne knulle rundt like mye som gutter uten å risikere å bli voldtatt av den grunn?

Hva vil du gjøre i praksis for at kvinner skal kunne få gjøre hva de vil/nårsomhelst/hvorsomhelst uten å risikere å bli voldtatt?

[gbnj]

Unnskyld, men jeg må . Du har for lengst sluttet å ha troverdighet i slike debatter, men å si rett ut at man må være to for å gjennomføre en voldtekt, nei da vet jeg nesten ikke om jeg skal le eller gråte. Du har min dypeste medfølelse.

Hvordan er det mulig å gjennomføre en voldtekt, hvis kvinnen har sørget for at det er umulig å voldta henne?

[Cuckold]

Jeg sitter igjen med samme mistanke, men finner ikke hvor Natt & Dag skal ha innrømmet at dette er et fiktivt intervju. Hvor fant du dette? Om dette er et fiktivt intervju og journalistene fremstiller det som ekte, er det svært alvorlig. Uansett hvor harme journalistene er og hvor godt ment det er å la sitt raseri over voldtekt få et skikkelig psykopatisk ansikt.

Det er heller ikke sikkert dette er noen god beskrivelse av den gjennomsnittlige voldtektsmann. Jeg tror faktisk det snarere er en myte som her bekreftes, myten om den psykopatiske og tvers igjennom onde voldtektsmannen, han som vet hva han driver med og gjør det likevel. Igjen og igjen. Nærmest som en sport. Mens voldtekt ofte foregår i en gråsone der overgriperen er mindre bevisst og kanskje ikke engang skjønner at det er snakk om voldtekt. Det er jo dette som gjør det så farlig.

Tenk på hvilke ramaskrik det ville blitt om to journalister hadde oppkonstruert et intervju med en ung terrorvillig islamist fra Oslo Øst - bygget på internasjonal etterretningsinformasjon om hva som er en typisk muslimsk terrorist? En artikkel som blander sammen fakta og fordommer med en stor dash moralsk indignasjon og fremstiller det som et ekte intervju, med hensikt å vekke harme og raseri hos leseren. -

Jeg er enig med deg. Intervjuet er fiktivt og har fått en del kritikk for dette. Per Edgar Kokkvold mener artikkelen var bra, men ikke alle. http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=584734

Selv om Kokkvold er en modig mann som har holdt det frie ords fane høyt i rabalderet etter Muhammed-karikaturene, tror jeg neppe journalistene ville fått ros om de hadde skrevet et tilsvarende fiktivt intervju med en vordende islamistisk terrorist fra Oslo Øst.

Så her må det være at gruppen som rammes direkte (voldtekstmenn) samt gruppen som rammes indirekte (norske menn) anses mindre verdige hensyn enn gruppen som ville rammens direkte av et slikt terroristintervju (terrorister) og gruppen som ville rammes indirekte (norske muslimer).

Jeg tror for øvrig heller ikke Kokkvold ville rost journalister for et tilsvarende konstruert intervju med en nynazist, en dyremishandler eller en hallik.

[gbnj]

Dersom en mann voldtar en kvinne, så er det bare en av dem som voldtar.

Utroskap er vondt psykisk, men voldtekt er vondt både fysisk og psyksisk. Jeg går heller igjennom utroskap 100 ganger enn en voldtekt.

Menn skjønner hvor alvorligt slikt er..

En mann kan bare voldta kvinner som er tilgjenglige?

[Bellatrix]

En mann kan bare voldta kvinner som er tilgjenglige?

Mener du at kvinner skal mure seg inne og aldri har kontakt med menn?

[gbnj]

Som flere nå har påpekt, er det kun den ene som voldtar, mens den andre ligger der i frykt og skam.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du er medfølende med meg. :klø:

Kan du se og skjerpe deg, og slutte å blande inn utroskap i alle voldtektstråder som opprettes? Det er fullstendig irrelevant, og må være fryktelig provoserende for lesere her som har blitt voldtatt. Det er ikke alltid relevant å trekke inn personlige erfaringer, waco.

En mann kan bare voldta en kvinne som er tilgjengelig.

Det virker som du ikke forstår at en kvinne er nødt til å gi en mann muligheten til å voldta henne, for at han skal kunne voldta henne!

[gbnj]

Selvsagt kan man være enige om at det fins visse typer "risikoatferd". Som å gå alene og beruset i en tom gate natt til søndag. Eller å bli med en ukjent mann hjem. Eller man kan rett og slett være så uheldig og gjøre alt "riktig", og likevel bli voldtatt. Uansett hvordan omstendighetene er, fjerner det ikke det fulle ansvaret fra overgriper. Eller mener du at kvinner som tar sjanser fortjener å bli voldtatt?

Dette forstår jeg ikke med min beste vilje. Er jeg respektløs mot ditt følelsesliv fordi jeg sier at utroskap ikke er relevant for en diskusjon om voldtekt? Hvis du er så hårsår, er vel det enda en grunn til å tenke gjennom hva du gjennomgående skriver om et så alvorlig tema som voldtekt, og hvilke signaler du sender ut.

Menn som voldtar bør låses inn. Kvinner som blir voldtatt har selvfølgelig ikke gjort alt riktig! Hva annet kan kvinner/(samfunnet) gjøre enn å unngå å gi voldektsmannen muligheten?

[gbnj]

Tror du at du begrenser problemet ved å fraskrive overgriper skyld, med ditt fokus på hva den voldtatte kan ha gjort "galt"? Jeg tror du bidrar til å legitimere voldtekt, når du sier at voldtekt vanligvis handler om kvinner som ønsker å være utro mot mennene sine og at hun er med på voldtekten. Er man med på voldtekt, kan man jo lure på om det kan kalles voldtekt (er klar over at det fins gråsoner her).

Og vennligst ikke spill uvitende nå. Du vet at du provoserer, og jeg antar du forstår (?) at man kan ulike tilnærminger til samme problem, og likevel ha det samme mål for øyet. Selv om jeg lurer litt på hva du egentlig vil med denne debatten, annet enn å fremstille kvinner som syndebukker i en hver sammenheng.

Er du klar over at de fleste voldteksofre sliter med skyldfølelse i ettertid, uansett hvor irrasjonelt det er? Hvordan tror du dette er å leve med? Hvordan tror du det er å lese debatter som dette, hvor waco mener å vite at de fleste voldtekter nærmest er intiert av den voldtatte?

Ja, man bør lære døtrene sine å ikke drikke seg overstadig beruset, spesielt ikke når de er på byn, og de bør ikke gå alene hjem. Dette kan gjør en mer utsatt for overfallsvoldtekt. Men det er skummelt å fokusere ensidig på det i en debatt om voldtekt, fordi det sender noen feilaktige signaler. Det kan nemlig oppfattes som at det er offerets oppførsel som er problemet eller det som har forårsaket voldtekten.

Nå har jeg ingen statistikk, men det er vel sånn at de fleste voldtekter begås av noen offeret kjenner fra før. Hvordan advarer man mot sånt? Ikke bli kjent med menn for de kan voldta? Nei, her må det i hovedsak jobbes med menns holdninger. I tillegg bør man lære døtrene sine sunt bondevett, men det mener jeg nærmest er et sidespor i denne debatten, og jeg mistenker enkelte for å bruke dette for å fjerne fokus på det egentlige problemet.

Menn vil pule, menn er fysisk sterkere enn kvinner og menn voldtar, hvordan kan voldtekt unngås, om ikke å la være å gi mennene muligheten, enten ved å låse inn alle menn eller ved at kvinner sørger for at mennene ikke får muligheten/tilgang til kvinnene.

[Cuckold]

Menn vil pule, menn er fysisk sterkere enn kvinner og menn voldtar, hvordan kan voldtekt unngås, om ikke å la være å gi mennene muligheten, enten ved å låse inn alle menn eller ved at kvinner sørger for at mennene ikke får muligheten/tilgang til kvinnene.

De fleste menn vil pule, de fleste menn er fysisk sterkere enn de fleste kvinner, men det er ikke så mange menn som voldtar. Og mye avhenger av kulturen. I andre deler av verden har man mindre respekt for kvinnene, og en kvinne som ferdes på offentlig sted alene oppfattes langt på vei som fritt vilt.

Slik ønsker ikke jeg at vi skal ha det her i landet. Tanken at kvinner skal måtte signalisere dydighet og ha følge med noen for ikke "å legge opp til voldtekt" er forkastelig. Trist hvis slike holdninger skal bli sterkere også i den etnisk norske befolkning.

Endret 5. desember 2009 av Cuckold

[gbnj]

Mener du at kvinner skal mure seg inne og aldri har kontakt med menn?

Det er en mellomting mellom hva noen kvinner gjør på byen(alkohol/imøtekommenhet osv) og å gå forsiktig frem i møte med menn/fremmede menn.

[Bellatrix]

En mann kan bare voldta kvinner som er tilgjenglige?

Det er en mellomting mellom hva noen kvinner gjør på byen(alkohol/imøtekommenhet osv) og å gå forsiktig frem i møte med menn/fremmede menn.

Selvsagt bør man ikke drikke så mye at man kanpt vet hvem man er, men du skriver at kvinner ikke må være tilgjengelig. Så lenge kvinner treffer mennesker er hun tilgjengelig. Voldtekter skjer på fester, hjemme, hvor som helst.

[gbnj]

De fleste menn vil pule, de fleste menn er fysisk sterkere enn de fleste kvinner, men det er ikke så mange menn som voldtar. Og mye avhenger av kulturen. I andre deler av verden har man mindre respekt for kvinnene, og en kvinne som ferdes på offentlig sted alene oppfattes langt på vei som fritt vilt.

Slik ønsker ikke jeg at vi skal ha det her i landet. Tanken at kvinner skal måtte signalisere dydighet og ha følge med noen for ikke "å legge opp til voldtekt" er forkastelig. Trist hvis slike holdninger skal bli sterkere også i den etnisk norske befolkning.

Hvordan skal samfunnet, med suksess, hindre at kvinner voldtas, om ikke ved å gjøre det klinkende klart at de faktisk blir voldtatt hvis de gir menn muligheten? Om det er få/mange menn som voldtar har ingen betydning, kvinner blir allikevel voldtatt!

Du ønsker ikke, hva vil det si praksis, dvs hvordan bør samfunnet/kvinner hindre at voldtekter forekommer? Det er ikke en holdning, det er en observasjon av virkeligheten, vær så snill å gi meg en bedre løsning, og hva skal kvinner gjøre i mellomtiden, til du har funnet en alternativ løsning, om ikke å la være å gi menn muligheten.

Endret 5. desember 2009 av gbnj

[Bellatrix]

Hvordan skal samfunnet, med suksess, hindre at kvinner voldtas, om ikke ved å gjøre det klinkende klart at de faktisk blir voldtatt hvis de gir menn muligheten? Om det er få/mange menn som voldtar har ingen betydning, kvinner blir allikevel voldtatt!

Det er ikke en holdning, det er en observasjon av virkeligheten, vær så snill å gi meg en bedre løsning, og hva skal kvinner gjøre i mellomtiden, til du har funnet en alternativ løsning, om ikke å la være å gi menn muligheten.

Har du en løsning på hvordan kvinner skal kunne ha et ok liv uten å kunne treffe på menn, eller gjøre seg tilgjengelig som du kaller det?

[gbnj]

Selvsagt bør man ikke drikke så mye at man kanpt vet hvem man er, men du skriver at kvinner ikke må være tilgjengelig. Så lenge kvinner treffer mennesker er hun tilgjengelig. Voldtekter skjer på fester, hjemme, hvor som helst.

Tilgjengelig = alene(rusa) med menn, uten beskyttelse av andre kvinner og menn hun vet hun kan stole på.

[gbnj]

Har du en løsning på hvordan kvinner skal kunne ha et ok liv uten å kunne treffe på menn, eller gjøre seg tilgjengelig som du kaller det?

Ikke annet enn at de må la være å gi menn muligheten, hvis et "ok" liv innebærer å utsette seg for voldtekt, så blir de nødt til å ta et valg, et ok liv/potensiell voldekt eller ikke et ok liv/ingen voldtekt. Har du noen annen løsning?

[Bellatrix]

Ikke annet enn at de må la være å gi menn muligheten, hvis et "ok" liv innebærer å utsette seg for voldtekt, så blir de nødt til å ta et valg, et ok liv/potensiell voldekt eller ikke et ok liv/ingen voldtekt. Har du noen annen løsning?

løsningen må være at menn lærer seg at nei betyr nei. Jeg gidder ikke diskutere mer med deg hvis du tror at det bare er fulle damer som blir med fremmede hjem som blir voldtatt.

[Cuckold]

De fleste menn vil pule, de fleste menn er fysisk sterkere enn de fleste kvinner, men det er ikke så mange menn som voldtar. Og mye avhenger av kulturen. I andre deler av verden har man mindre respekt for kvinnene, og en kvinne som ferdes på offentlig sted alene oppfattes langt på vei som fritt vilt.

Slik ønsker ikke jeg at vi skal ha det her i landet. Tanken at kvinner skal måtte signalisere dydighet og ha følge med noen for ikke "å legge opp til voldtekt" er forkastelig. Trist hvis slike holdninger skal bli sterkere også i den etnisk norske befolkning.

Hvordan skal samfunnet, med suksess, hindre at kvinner voldtas, om ikke ved å gjøre det klinkende klart at de faktisk blir voldtatt hvis de gir menn muligheten? Om det er få/mange menn som voldtar har ingen betydning, kvinner blir allikevel voldtatt!

Du ønsker ikke, hva vil det si praksis, dvs hvordan bør samfunnet/kvinner hindre at voldtekter forekommer? Det er ikke en holdning, det er en observasjon av virkeligheten, vær så snill å gi meg en bedre løsning, og hva skal kvinner gjøre i mellomtiden, til du har funnet en alternativ løsning, om ikke å la være å gi menn muligheten.

Selvsagt må menn ha muligheten til å voldta. Slik vi har muligheten til å drepe, rane, osv. I et fritt samfunn vil mennesker har mulighet til å begå de verste forbrytelser. Det vi derimot ikke trenger å ha er toleranse for overgrep, forståelse for drapsmenn og voldtektsmenn. Vi trenger ikke bagatellisere overgrepene og unnskylde gjerningsmennene. Det sosiale stigma som følger å være drapsmann eller voldtektsmann er et mye kraftigere virkemiddel enn tortur og pinsler i straffesystemet. Derfor er det svært uheldig i den grad vi bidrar til å svekke stigmaet ved å skyve ansvaret over på offeret.