En voldtekstmanns

[Vera Vinge]

Jeg som er hårsår? Bevares. Her forsøker jeg bare å fortelle deg litt ulike årsaker til at kvinner kan havne i situasjoner som kan oppfattes som voldtekt.

En scenario du skisserer, er at man går alene hjem beruset. Hva er egentlig sannsynligheten for å bli voldtatt da? 0.00000001 % kanskje?

Men hvis vi ser for oss et par som er på byen. Dama begynner plutselig å krangle med typen, drikker seg full og starter med å danse med alle mulige fremmede menn for å vise typen at hun er sint på han. Selvsagt blir hun ikke med ham hjem, men forsvinner med noen joguslavere for å drikke brennvin og snålte kokain på et nachspiel hvor hun er eneste jenta. Hu stripper og kler av seg. Ler høyt når hun skrur av mobilen når typen ringer. Slik er forhistorien til de aller fleste voldtekter, ihvertfall de jeg har fulgt med på i oslo tingrett.

Vera vinga, ikke fortell meg som en voksen mann at man ikke vet fem eller ti minutter før man har en seksuel handling, enten det er å suge en fremmed fyr på dassen eller det er å bli gruppevoldtatt, - så forteller magefølelsen dette LEEEENGE før det skjer!

Overraskelsesmomentet er ikkeeksisterende.

Flukt er en utvei altfor få "voldtatte" jenter velger. Alle bør stille seg selv årsaken for hvorfor det bestandig er de samme jentene som blir utsatt for overgrep og voldtekt, mens andre kvinner ALDRI opplever dette.

Kvinner tenner på å oppsøke risiko. Brunsten er uforklarelig dessverre.

Du sitter åpnebart med mer informasjon enn meg.

Jeg vet at vi ikke kommer til å komme noen vei med denne diskusjonen, men jeg tar meg stadig i å bli nysgjerrig på hvorfor du er så opptatt av hva kvinnen evt. vet eller burde vite i forkant. Ja, noen kvinner opplever flere voldtekter, kanskje fordi de gjør noe som kan kalles risikoatferd, andre igjen blir f.eks. voldtatt av sin egen partner som de tidligere har stolt på. Uansett, det er mange grunner til at folk handler som de gjør, at de oppsøker farlige menn, at de blir med en gjeng fremmede menn hjem - det er irrelevant for skyldspørsmålet. Det kan være interessant for den enkelte, i et forsøk på å unngå å bli voldtatt igjen. Men det har ingenting i en rettsal å gjøre, altså om kvinnen burde ha skjønt, om hun burde ha vært mindre beruset, om hun burde hatt mer klær på seg osv.

[Vera Vinge]

Jeg som er hårsår? Bevares. Her forsøker jeg bare å fortelle deg litt ulike årsaker til at kvinner kan havne i situasjoner som kan oppfattes som voldtekt.

Jeg mener du er hårsår hvis du ikke tåler at jeg sier at utroskap ikke har noe i denne diskusjonen å gjøre.

[waco]

Jammen Vera Vinge, du er vel ikke så naiv at du ikke vet at utroskap og voldtekter ofte er to sider av samme sak? Hva med når dama har tenkt til å være utro, men så gikk et langt at det ble voldtekt?

Det er jo i dette kjølevannet voldtekter forekommer. I brunst og rus og atferd. Man kan vel ikke nekte for at timesforløpet i forkant av alle voldtekter, enten begått av venner eller kjærester er helt uten relevans?

Skal vi ikke søke etter den rød tråd i denne debatten altså?

Og nå mener jeg utroskap i sammenheng med at hun har løyet til typen sin om hvem hun har møtt. Og hva da når typen til dama som ble voldtatt allerede hadde blitt advart på forhånd av sin egen type? Skal ingenting av advarsler funke på jenter da? Det er greit for deg da vera vinge så lenge voldtektsmannen etterpå får straff?

I alle mine dager. Trodde det var i alles interesse å begrense dette problemet jeg?

[Gjest Gjest]

Jeg lurer på hvordan man skal kunne bekjempe voldtekt uten å oppfordre jenter til å moderere adferdsmønsteret sitt mtp alkoholinntak og oppførsel i omgang med gutter? Da må man jo nødvendigvis "lære opp" guttene til å ikke voldta, men er det nå virkelig så enkelt at guttene våre bare ikke har forstått at voldtekt er galt.

Sånn som feministene turer frem i denne saken kan jeg ikke forså annet enn at forhindring av voldtekt ikke er et prioritert mål. Man fokuserer heller på skyldfordelingen etter voldtekten har funnet sted, og der er jo både det juridiske og allmennheten allerede klar - skylden ligger hos voldtektsmannen. At 50% av norske menn oppfordrer kvinner til å ta forhåndsregler for å unngå å bli voldtatt ligger nok heller i et ønske om å beskytte kvinner enn å ilegge offeret skyld.

Med dette oppnår bare feministene å demonisere en hel mengde uskyldige nordmenn som ikke voldtar, men som tvert imot ønsker å motarbeide voldtekt, og dette ødelegger jo for både debatten og forhindringen av fremtidige ofre av voldtekt - hvorpå fokuset egentlig burde ligge.

[Vera Vinge]

Jammen Vera Vinge, du er vel ikke så naiv at du ikke vet at utroskap og voldtekter ofte er to sider av samme sak? Hva med når dama har tenkt til å være utro, men så gikk et langt at det ble voldtekt?

Det er jo i dette kjølevannet voldtekter forekommer. I brunst og rus og atferd. Man kan vel ikke nekte for at timesforløpet i forkant av alle voldtekter, enten begått av venner eller kjærester er helt uten relevans?

Skal vi ikke søke etter den rød tråd i denne debatten altså?

Og nå mener jeg utroskap i sammenheng med at hun har løyet til typen sin om hvem hun har møtt. Og hva da når typen til dama som ble voldtatt allerede hadde blitt advart på forhånd av sin egen type? Skal ingenting av advarsler funke på jenter da? Det er greit for deg da vera vinge så lenge voldtektsmannen etterpå får straff?

Tror du at du begrenser problemet ved å fraskrive overgriper skyld, med ditt fokus på hva den voldtatte kan ha gjort "galt"? Jeg tror du bidrar til å legitimere voldtekt, når du sier at voldtekt vanligvis handler om kvinner som ønsker å være utro mot mennene sine og at hun er med på voldtekten. Er man med på voldtekt, kan man jo lure på om det kan kalles voldtekt (er klar over at det fins gråsoner her).

I alle mine dager. Trodde det var i alles interesse å begrense dette problemet jeg?

Og vennligst ikke spill uvitende nå. Du vet at du provoserer, og jeg antar du forstår (?) at man kan ulike tilnærminger til samme problem, og likevel ha det samme mål for øyet. Selv om jeg lurer litt på hva du egentlig vil med denne debatten, annet enn å fremstille kvinner som syndebukker i en hver sammenheng.

Jeg lurer på hvordan man skal kunne bekjempe voldtekt uten å oppfordre jenter til å moderere adferdsmønsteret sitt mtp alkoholinntak og oppførsel i omgang med gutter? Da må man jo nødvendigvis "lære opp" guttene til å ikke voldta, men er det nå virkelig så enkelt at guttene våre bare ikke har forstått at voldtekt er galt.

Sånn som feministene turer frem i denne saken kan jeg ikke forså annet enn at forhindring av voldtekt ikke er et prioritert mål. Man fokuserer heller på skyldfordelingen etter voldtekten har funnet sted, og der er jo både det juridiske og allmennheten allerede klar - skylden ligger hos voldtektsmannen. At 50% av norske menn oppfordrer kvinner til å ta forhåndsregler for å unngå å bli voldtatt ligger nok heller i et ønske om å beskytte kvinner enn å ilegge offeret skyld.

Med dette oppnår bare feministene å demonisere en hel mengde uskyldige nordmenn som ikke voldtar, men som tvert imot ønsker å motarbeide voldtekt, og dette ødelegger jo for både debatten og forhindringen av fremtidige ofre av voldtekt - hvorpå fokuset egentlig burde ligge.

Er du klar over at de fleste voldteksofre sliter med skyldfølelse i ettertid, uansett hvor irrasjonelt det er? Hvordan tror du dette er å leve med? Hvordan tror du det er å lese debatter som dette, hvor waco mener å vite at de fleste voldtekter nærmest er intiert av den voldtatte?

Ja, man bør lære døtrene sine å ikke drikke seg overstadig beruset, spesielt ikke når de er på byn, og de bør ikke gå alene hjem. Dette kan gjør en mer utsatt for overfallsvoldtekt. Men det er skummelt å fokusere ensidig på det i en debatt om voldtekt, fordi det sender noen feilaktige signaler. Det kan nemlig oppfattes som at det er offerets oppførsel som er problemet eller det som har forårsaket voldtekten.

Nå har jeg ingen statistikk, men det er vel sånn at de fleste voldtekter begås av noen offeret kjenner fra før. Hvordan advarer man mot sånt? Ikke bli kjent med menn for de kan voldta? Nei, her må det i hovedsak jobbes med menns holdninger. I tillegg bør man lære døtrene sine sunt bondevett, men det mener jeg nærmest er et sidespor i denne debatten, og jeg mistenker enkelte for å bruke dette for å fjerne fokus på det egentlige problemet.

Endret 4. desember 2009 av Vera Vinge

[waco]

Det virker som om vera vinga enda tror det er så tilfeldig hvem som blir voldtatt?

Blant menn så er det ikke tilfeldiag hvem menn som blir utsatt for svindel og lureri. Jeg visste om en fyr en gang som pleide å ha nachspiel hvor han inviterte vilt fremmede mennesker hjem til ham og han sovna. Selvsagt ble flat-tv borte og selvfølgelig ble han utsatt for identitetestyveri mange år før facebook og skattelistene kom. Han var rett og slett en idiot som lot fremmede mennesker gå i minibanken for ham og han ga fra seg pin-koden.

Nå skal det sies at selv om en idiot av en fremmed gir deg visakortet sitt og pinkoden så gir det deg ingen rett til å stjele penger. Men hvor provoserende er det ikke å bli med et fremmed menneske hjem og se at han har lemfeldelig omgang med verdisakerne sine. Legger kontanter åpentlyst i stuebordet mens han selv går inn på et annet og sovner. Hvor provoserende er ikke denslags atferd når det gjelder totalt fremmede mennesker på rus om natta? Mennesker om ikke tar vare på seg selv. Skamme seg burde de.

Denne mannlige bekjenten min gir seg ikke. Enda i dag viser han den naive tillitstro til mennesker. Han har ikke lært, og jeg gir meg ikke med å advare ham mot å gjentagende til stadighet ta med seg fremmede mennesker med hjem og ikke passe på tingene sine.

Da han gjorde det for fjerde gang sa jeg til meg selv. Nå får han bare ha det så godt. Hvor mye skal man strekke av seg selv?

[Vera Vinge]

Det virker som om vera vinga enda tror det er så tilfeldig hvem som blir voldtatt?

En del av meg ønsker ikke å la deg få siste ord i denne debatten. Men siden det knapt kan kalles en debatt fordi du kjører på med din helt egne agenda, tror jeg at jeg gjør lurt i å trekke med ut denne gangen. God natt!

[waco]

Skulle nesten tro at du mente jeg var for voldtekter?

Akkurat som i bekjennelsen så kan ikke jeg fordra voldtekter. Ikke liker jeg voldtektsmenn heller. Allikevel så mener jeg at seksuelle misforståelser og hvem som har seksuell omgang med hvem er et privat anliggende og ikke noe offentligheten har noe med. Og skulle en kvinne bringe en seksuell voldtektshistorie til allmennheten og offentligheten, - ja da vil jeg i motsetning til deg vera vinge, - høre hele historien og hele fortellingen. Hva var forløpet? Og hva var det misforståelsen gikk ut på?

Noe må vi jo vite for å kunne forhindre det fæle i å skje igjen.

[robotkalle]

Fælt så usaklig fru Vinge var i kveld da? At Waco gjentar seg, syns jeg ikke vi skal klandre ham for, voldtekter skjer jo igjen og igjen på samme måte, og det er i hvert fall ikke uvitenhet fra voldtektsmannens side som gjør dette mulig. Da er det kanskje ikke så rart at man retter fokus mot det man kan gjøre noe med, eller enkelte tror man kan gjøre noe med. Jeg er nok ikke så optimistisk, men hvorfor henge Waco her? Det er da ikke Waco sin feil når unge damer blir med en psykopatisk og spennende drittsekk hjem for å se på frimerkesamlingen, og ender opp med HIV og hepatitt etter å ha blitt holdt som sexslave i noen dager. Det er ikke Waco som ber jenter rave alene kav dritings på vei hjem fra julebord i miniskjørt og leopardstring. Makan til å avspore, da. Faen heller.

[waco]

Ja det er merkelige greier. Vi som ikke liker voldtekter eller som er nærmest likegyldige til fenomenet skal ansvarliggjøres for andre menneskers atferd!

Mens de kvinnene det angår faktisk går rundt og er redde i dagliglivet, de nekter samtidig å se sin egen oppførsel!

Og jeg som trodde det var frykten vi måtte jobbe med! I stedet for det logiske bristen om at man aldri er ansvarlig for sin egen oppførsel og sine egne konsekvenser...

[Marblecake]

I USA hadde noen forskere ett eksperiment, for å forsøke å finne ut hvem voldtektsmenn valgte seg ut av offer. (En dokumentar jeg lastet ned så kan ikke linke til den)

De tok en del insatte som var dømt for disse typer forbrytelse, og de så på ett overvåkningskamera mens en 20 damer vandret nedover en gang.

De hadde mellom 15-20 sekunder på å se på hver dame som vandret ned denne gangen.

ALLE av de de valgte samme kvinne som de mente var enklest å kontrollere.

Den kvinnen de valgte ut hadde opplevd overgrep tidligere i livet, og man kunne se hun gikk annerledes enn de andre kvinnene, med tanke på at hun virket veldig usikker, hender/føtter var i urytme etter gangen hennes, hodet ned i bakken mens hun gikk etc.

Så når det kommer til overfallsvoldteker mente ihvertfall disse forskerne/psykologene at disse mennene var veldig flinke til å plukke ut sine offer, iforhold til hvor lett de kunne kontrollere de, hvilke klær de hadde på seg hadde ingen betydning i dette forsøket. Det var utelukkende kroppsspråket de så etter.

Dette gjelder jo derimot overfallsvoldteker, mens de fleste "vanlige" voldteker for å kalle de det, blir utført av noen offeret kjenner, og da i store deler av tilfellene når begge parter er godt beruset.

Dog jeg er enig i at man ikke skal gi offeret skylden for en annen person sin oppførsel, så må man til en viss grad innse realiteten at verden ikke er så jævli koselig, og at man bør gjøre visse ting for å unngå å komme opp i sånne situasjoner, gå hjem sammens med noen, etc etc. Ikke sånn det burde vært i ett samfunn, men det er desverre sånn det er.

[Ella_Grey]

Jeg har sett /hørt om et lignende forsøk. Der ble dansere og 'overfalls'-ranere bedt om å rangere folk. Danserene basert på hvor god kroppsbeherskelse de syntes menneskene hadde, og ranerne skulle rangere hvor lett de syns personene virket å rane.

De pussige var at de rangerte likt, de danserene mente hadde dårligst kroppsbeherskelse var de samme som ranerne mente var så lett å rane at de ville gjort de selv om de var ute på prøve (eller noe lignende)

[Vera Vinge]

Jeg er ikke uenig i at det ikke alltid er helt tilfeldig hvem som blir utsatt for ulike kriminelle handlinger. Men bl.a. tidligere diskusjoner med waco om dette temaet, gjør meg ikke helt overbevist om at hans mål med diskusjonen er å finne ut hvordan færre kvinner kan bli voldtatt.

Som jeg har nevnt flere ganger, syns jeg det er viktig å ta sine forholdsregler i ulike sammenhenger når man ferdes ute i verden. Alle har til syvende og sist et ansvar for seg selv. Men jeg syns samtidig man havner i et feilspor hvis det blir et hovedtema, og problemet hvorfor noen voldtar kommer i bakgrunnen. Fordi dette med skyld og ansvar er vanskelige greier, spesielt for de som har opplevd voldtekt.

[gbnj]

Jeg registrerer at vanlige mennesker, med behov for sin fløyelssovepute bruker ordet "syk" nedsettende om alle som står for noe som virker truende eller provoserende.

Men faktum er at denne mannen kan produsere barn i langt større skala enn de fleste gjennomsnittlige menn. Er det ikke et av hovedpunktene i naturen, kanskje? Få avkom, og bringe genene sine videre?

Psykisk sykdom, som engstelige og avvikende personlighetsforstyrrelser, schizofreni, osv reduserer din mulighet for forplantning, om du er mann. Dette er den tydeligste definisjonen på psykisk sykdom, da andre definisjoner tar utgangspunkt i å være mest mulig lik gjennomsnittet.

Men i dyrelivet er ikke gjennomsnittsindividet nødvendigvis det som er "sunnest." En lemming er ikke "sunnest." En kynisk psykopat er nok det sunneste som fins, en parasitt på tilværelsen, den som kommer lengst opp og fram. Vi kan prise oss lykkelige for at det ikke fins mange av dem, men samtidig, ettersom vi belønner psykopater, så fortjener vi kanskje ikke noe bedre heller?

Men hvem vil blande genene sine med en kvinne som utsetter seg for voldtekt/gjør det mulig?

Er virkelig psykopater på toppen, man kaller ofte de på toppen for psykopater, men det betyr ikke at de er det.

[waco]

Det som kanskje hadde vært litt hyggelig og omtenktsomt å høre, er vel at det er ikke tilfeldig hvem menn som voldtar.

Så slipper vi menn som misliker voldtekter og misliker uoverstemmelser og få denne samfunnsbyrden og fellesansvaret over oss.

[gbnj]

Og poenget ditt var..? Å se om du kan skyve noe av skylden over på kvinner som får sine liv ødelagt i løpet av få minutter?

At disse tingene ikke er fullstendig tilfeldige, er da rimelig åpenbart. En som ønsker å voldta hopper ikke på en jente som står i et opplyst område, omgitt av en jentegjeng. Ei heller en som går hånd i hånd med kjæresten sin. Jeg vil tro en voldtektsmann først og fremst leter etter en som går alene, gjerne en som går ustøtt og alene. Noe som betyr at man på forhånd bør ta sine forholdsregler før man drar ut på byn. Ikke gå alene, pass på drinken og ikke drikk deg overstadig beruset. Men når tragedien først har skjedd, har det lite for seg å tenke på hva man burde gjort annerledes, annet enn hvis det gir en trygghetsfølelse fordi man kan handle annerledes neste gang. Men når en voldtekt først har skjedd, er det bare hjerterått og usaklig å komme med uttalelser som at "det var kanskje ikke så tilfeldig som vi liker å tro", da spesielt fordi jeg husker fra tidligere debatter hva som ligger under dette utsagnet for deg. Det er ingen sjanse i havet for at du kan plassere ansvaret for en voldtekt på den som blir voldtatt.

Takk og lov for at vi har visse normer i vårt samfunn, at ikke alt flyter fritt, og at vi har uttrykket "normalt" i vårt vokabular. Det er et ord som ofte misbrukes og mye mobbing kan oppstå på bakgrunn av at noen faller litt utenfor normalen. Samtidig, det sier noe om hva som er godtatt i vårt samfunn. Voldtekt er ikke noe som er "litt truende eller provoserende". Det er noe som er forferdelig skadelig for samfunnet vårt, og da må det være greit å kalle noe "sykt".

Hvem skal lastes for at et menneske blir drept av et vilt dyr, når mennesket på forhånd kjente til risikoen? Det er en kjennsgjerning at menn voldtar, så hvordan bør kvinner forholde seg til det? Menn som voldtar bør selvfølgelig låses inn, men hvordan skal menn som ikke har voldtatt/ikke er tatt, hindres i å voldta kvinner som ikke minimerer risikoen? Bør menn utryddes ifra jordas overflate, eller må kvinner minimere risiko?

Om man skal snakke rent evolusjonært, er jeg også usikker på om det beste for arten er å ture fram kun som man vil, voldta, opptre med psykopatiske tendenser. Hvorfor er vi utstyrt med kjærlighet for våre barn f.eks? Hvorfor er vi flokkdyr? Kan det være fordi det viste seg hensiktsmessig å vise omsorg for hverandre, og at arten på sikt ville ha bedre av det enn at alle kjørte sololøp? Evolusjon handler ikke bare om å reprodusere seg raskest mulig, men også om å sikre at avkommene faktisk vokser opp. Derfor er jeg sterkt i tvil om at "psykopater" er de best tilpassede.

Og hva mener du med at vi belønner psykopater? :klø:

Kjærlighet til barn = føre gener videre. At vi er flokkdyr er nok ikke helt sikkert, det er nok untak. Kollektivistiske ideologier ol.(ref. "hensiktsmessig å vise omsorg for hverandre, og at arten på sikt ville ha bedre av det enn at alle kjørte sololøp? Evolusjon handler ikke bare om å reprodusere seg raskest mulig, men også om å sikre at avkommene faktisk vokser opp" kommer nok av mennesker sin evne til abstrakt tenkning(noe som ikke nødvendigvis resulterer i gode løsninger)

Er det virkelig ukjent for deg? Bor du under en stein? Javel. Jeg syns det er fryktelig provoserende at jeg, nå som det blir tidlig mørkt, ikke lenger rekker å jogge i skogen etter jobb fordi mannen min mener det ikke er trygt. Eller at jeg helst ikke bør gå alene hjem fra byn en vanlig kveld på en hverdag, hvertfall ikke uten å se meg om og få en telefon med en forespørsel om jeg har med meg overfallsalarmen min. Eller at jeg må gå en lengre omvei på veien, fordi jeg helst ikke bør gå over et mørklagt område. Jeg blir fryktelig sint for at når den siste bussen går for tidlig, slik at jeg mister den, må jeg vurdere om jeg skal bruke flere hundre på en drosje eller om jeg fint skal klare den gåturen, som jeg klarer helt fint i dagslys. Jeg går ikke rundt og er redd, kanskje mest fordi jeg er sint. Men når jeg går forbi steder i mørket hvor jeg har fått utpekt at noen ble voldtatt for noen måneder siden, steder jeg kan gå forbi i mørket flere ganger i uka, da tenker man at man kanskje burde ha funnet på noe annet. Og det er helt forferdelig at man skal tenke slik bare fordi man er kvinne.

Hvordan skal trusler ifra andre levende vesner løses, bør potensielle forbrytere avlives/låses inn, så eventuelle ofre får bevege seg fritt bekymringsløst/uten å måtte ta forholsregler?

[gbnj]

Kjøp deg en hund som er tøff nok til å beskytte deg , en stor hund av en tøff rase virker meget preventivt . Har aldri hørt om hundeeiere som er blitt voldtatt hittil eller forsøkt overfalt . Som du kan ha med deg på joggeturer o.l .

Du skal ikke være nødt til å mure deg inne - av frykt for overfall .

Hadde samfunnet anerkjent voldtekt som en alvorlig forbrytelse som kan overføre t.o.m HIV og dødelig sykdom på voldtektsofferet i tillegg , pluss alle psykiske belastninger på offeret -

Hadde kastrering vært normal straff for alle voldtektsmenn .

I fremtiden tror jeg kastrering av menn som begår voldtekt - kommer til å bli en løsning som vil benyttes . Er billigere for samfunnet å kastrere slike menn - enn å opbevare dem i fengsel i årevis eller på sinnsykehus . Som faktisk er meget dyrt og kostbart for samfunnet .

Kastrering er billig straff å gi , og sparer samfunnet for millionbeløp , og virker 100 % preventivt .De vil aldri kunne voldta igjen . Menn som overhodet ikke har kontroll på seg selv eller sin sexualitet - bør uskadeliggjøres . I et samfunn hvor stadig flere blir HIV smittet .... må strengere straffer til verks .For å beskytte folks liv og helse bedre enn i dag .

Så kastrering er helt klart et meget billig og godt alternativ i fremtiden . Hvor innvandringen til vesten er blitt explosiv og voldtekter blir enda vanligere enn i dag .

- Den tid kommer nok en vakker dag tror jeg . Er bare et spørsmål om hvor langt disse tøyer strikken - før kastrering blir en allmenn akseptert behandlingsmetode mot sexualforbrytere .

Hvordan vil du sørge for at kvinner skal kunne bevege seg fritt hvor-/nårsomhelst uten å måtte ta forholdregler?

Men hva med risikoen for å bli voldtatt av en som ikke er tatt, hvordan bør kvinner/samfunnet forholde seg til dem?

[Cuckold]

http://www.nattogdag.no/uteliv/artikler/os...n-voldtektsmann

Ikke særlig hyggelig lesning.

Hvis jeg tolker kommentaren til natt og dag i kommentarfeltet under riktig, er dette et fiktivt intervju, satt sammen av informasjon fra diverse politirapporter, Amnestyrapporter m.m. Altså ikke et faktisk intervju eller da "bekjennelser fra én voldtektsmann".

Jeg sitter igjen med samme mistanke, men finner ikke hvor Natt & Dag skal ha innrømmet at dette er et fiktivt intervju. Hvor fant du dette? Om dette er et fiktivt intervju og journalistene fremstiller det som ekte, er det svært alvorlig. Uansett hvor harme journalistene er og hvor godt ment det er å la sitt raseri over voldtekt få et skikkelig psykopatisk ansikt.

Det er heller ikke sikkert dette er noen god beskrivelse av den gjennomsnittlige voldtektsmann. Jeg tror faktisk det snarere er en myte som her bekreftes, myten om den psykopatiske og tvers igjennom onde voldtektsmannen, han som vet hva han driver med og gjør det likevel. Igjen og igjen. Nærmest som en sport. Mens voldtekt ofte foregår i en gråsone der overgriperen er mindre bevisst og kanskje ikke engang skjønner at det er snakk om voldtekt. Det er jo dette som gjør det så farlig.

Tenk på hvilke ramaskrik det ville blitt om to journalister hadde oppkonstruert et intervju med en ung terrorvillig islamist fra Oslo Øst - bygget på internasjonal etterretningsinformasjon om hva som er en typisk muslimsk terrorist? En artikkel som blander sammen fakta og fordommer med en stor dash moralsk indignasjon og fremstiller det som et ekte intervju, med hensikt å vekke harme og raseri hos leseren. -

[gbnj]

Jeg er glad jeg er lesbisk. Jeg tror ikke samfunnet har godt av menn generelt. Menn er destruktive egoister som ikke har fulgt med i timen hva angår evolusjonsmessig utvikling av emosjoner. De er mer dyr enn kvinner er dyr. De mangler visse kognitive forutsetninger for å klare sette seg inn i andres ståsted. Jeg får lyst til å kaste opp når jeg tenker på hva som foregår inne i et mannehode. Der er det tomt, mørkt, kaldt og jævlig.

Hvordan ville livet for kvinner artet seg i villmarken uten menn?

[Bellatrix]

Jeg sitter igjen med samme mistanke, men finner ikke hvor Natt & Dag skal ha innrømmet at dette er et fiktivt intervju. Hvor fant du dette? Om dette er et fiktivt intervju og journalistene fremstiller det som ekte, er det svært alvorlig. Uansett hvor harme journalistene er og hvor godt ment det er å la sitt raseri over voldtekt få et skikkelig psykopatisk ansikt.

Det er heller ikke sikkert dette er noen god beskrivelse av den gjennomsnittlige voldtektsmann. Jeg tror faktisk det snarere er en myte som her bekreftes, myten om den psykopatiske og tvers igjennom onde voldtektsmannen, han som vet hva han driver med og gjør det likevel. Igjen og igjen. Nærmest som en sport. Mens voldtekt ofte foregår i en gråsone der overgriperen er mindre bevisst og kanskje ikke engang skjønner at det er snakk om voldtekt. Det er jo dette som gjør det så farlig.

Tenk på hvilke ramaskrik det ville blitt om to journalister hadde oppkonstruert et intervju med en ung terrorvillig islamist fra Oslo Øst - bygget på internasjonal etterretningsinformasjon om hva som er en typisk muslimsk terrorist? En artikkel som blander sammen fakta og fordommer med en stor dash moralsk indignasjon og fremstiller det som et ekte intervju, med hensikt å vekke harme og raseri hos leseren. -

Jeg er enig med deg. Intervjuet er fiktivt og har fått en del kritikk for dette. Per Edgar Kokkvold mener artikkelen var bra, men ikke alle. http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=584734