Overdragelse av eiendom

[Gjest Gjest]

"Deres" verdier?? Var jo arven etter faren. Er jo ikke deres før arveoppgjøret er ferdig. Og er helt naturlig at halvsøsken også får arve sin far. Noe de er i sin fulle rett til å gjøre. Synes det var drastisk av henne å frasi seg sin del av farsarven. Men en fin gest. Det er jo sånn som kan skje hvis far har vært litt for glad i damer, og det skaper selvfølgelig problemer for familier som opplever slikt. Men å frata dem sin farsarv, det har de da ingen rett til for det om. Er ikke barnas skyld.

I dette tilfellet var det snakk om et gårdsbruk som i hovedsak var av størst verdi, og som de "ekte" barna hadde vært med å drive.Til syvende og sist er slutten på historien ukjent, men hun hadde veldig dårlige følelser for at "livsverket deres" skulle splittes fordi det dukket opp en ukjent med krav i boet.

Men hennes mor var gift med hennes stefar, og de hadde ytterligere 2 barn sammen. Men denne første hadde altså ikke rett til å arve noe som helst fra stefar. Det var en gang i tiden snakk om at han skulle adoptere henne fordi de levde som helt normale søsken de 3, men av en eller annen grunn ble det ikke noe av. Men som sagt, denne skjevdelingen er nå rettet opp i et testamente.

Men faktum er at om man er adoptert, har man ikke arverett etter biologisk far. Adoptivfar har man arverett etter, selv om man har et annet DNA.

[Elisabeth82]

Men faktum er at om man er adoptert, har man ikke arverett etter biologisk far. Adoptivfar har man arverett etter, selv om man har et annet DNA.

Jepp, stemmer det. Skrev det samme i sted. Men kan jo skjønne at det kan føles ille da om ukjente familiemedlemmer dukker opp i hytt og vær. Ville jo ikke blitt lettere om mannen dør og man får tre ukjente unger på døra som man må betale ut for eksempel. Men det er jo sånn lovfolka vil ha det tydeligvis. er jo høyesterettsavgjørelser som støtter opp under det at ukjente barn også skal arve.

[Elisabeth82]

I dette tilfellet var det snakk om et gårdsbruk som i hovedsak var av størst verdi, og som de "ekte" barna hadde vært med å drive.Til syvende og sist er slutten på historien ukjent, men hun hadde veldig dårlige følelser for at "livsverket deres" skulle splittes fordi det dukket opp en ukjent med krav i boet.

Da var ho jo dum da rett og slett. Hvis ho var redd for at livsverket skulle splittes svekket ho jo sin egen sak ved å frasi seg arven. Bedre å ha 3/4 av en arv enn 2/3 av en arv hvis man ville betale ut barnet som ble født utenfor ekteskapet.

[Gjest Gjest]

Da var ho jo dum da rett og slett. Hvis ho var redd for at livsverket skulle splittes svekket ho jo sin egen sak ved å frasi seg arven. Bedre å ha 3/4 av en arv enn 2/3 av en arv hvis man ville betale ut barnet som ble født utenfor ekteskapet.

spydig?

[Elisabeth82]

spydig?

Egentlig ikke. Ikke bevisst ihvertfall.

[Gjest Gjest]

Jeg er rimelig sikker på at denne mannens familie kjente til hennes eksistens, og at hun var et resultat av et sidesprang. Han var tydeligvis aktiv både her og der, for (halv)broren hennes er temmelig like gammel.

Men jeg syns det er fint jeg, at ikke grådigheten tar overhånd. Men det kan jo tenkes at hennes avgjørelse var basert på stolthet og såre følelser for egen del. Hun ville hvertfall ikke ha noe derfra.

Men når man kjenner historien, så er det nok langt mere lønnsomt og arve stefar. Så arveløs blir hun slett ikke!