Er det lov å filme på Oslo-S ?

[Gjest Gjest]

Husker jeg filmet ei venninne på Oslo-S for ca 5-6 år siden. Da kom det en vakt bort å spurte om jeg hadde tillatelse til å filme. Han sa at jeg kunne få det, men jeg måtte skrive under på et skjema. Det hadde jeg ikke tid til. Lurer på om det fortsatt blir praktisert, og kan de i det hele tatt kreve det eller ha kapasitet til å håndheve dette.

[Gjest Gjest]

Husker jeg filmet ei venninne på Oslo-S for ca 5-6 år siden. Da kom det en vakt bort å spurte om jeg hadde tillatelse til å filme. Han sa at jeg kunne få det, men jeg måtte skrive under på et skjema. Det hadde jeg ikke tid til. Lurer på om det fortsatt blir praktisert, og kan de i det hele tatt kreve det eller ha kapasitet til å håndheve dette.

Det har jeg aldri hørt om, og jeg jobber i kiosk på oslo s. Er du sikker på at det var en ekte vakt?

[Gjest Gjest]

Jeg tok bilder på Oslo-S (ved billettautomatene) i forbindelse med en jobboppgave. Da fikk vi beskjed av NSB-folka at vi måtte få tillatelse til det først...Men husker ikke hvem som skulle gi den tillatelsen....

[Gjest Gjest]

Ja, jeg er helt sikker på at det var ekte vakter. Vi stod å filmet ei venninne som var utkledd i forbindelse med et utdrikningslag. Med et middels stort video kamera. Veldig overraskende, vil man filme i smug så greier man det. Og hva vil de beskytte?

[Gjest Gjest]

Det er jo privat eiendom, så de kan vel i grunn bestemme hva som skal skje/ikke skje der.

[Gjest Gjest]

Det er jo privat eiendom, så de kan vel i grunn bestemme hva som skal skje/ikke skje der.

Jo, men bare lurer på om det fortsatt er forbudt?

[Gjest Gjest]

Spesielt, jeg er innom oslo s flere ganger i uka siden jeg pendler med tog hit og dit, det har jeg gjort i flere år og aldri fått med meg dette

Vil tro at du skal ha tillatelse av ansvarlig leder for hele bygget, det kan du spør de som jobber ved billettautomatene i toghallen om.

[Tante]

Man må alltid ha tillatelse av eier eller de involverte hvis personer kan identifiserer ved bilde eller stemme på film.

[Gjest Gjest]

Det er jo privat eiendom, så de kan vel i grunn bestemme hva som skal skje/ikke skje der.

Det er offentlig eiendom.

Lite ønskelig sikkerhetsmessig at man driver og filmer der, men vanskelig å forhindre.

[Gjest Gjest]

Man må alltid ha tillatelse av eier eller de involverte hvis personer kan identifiserer ved bilde eller stemme på film.

Det er ikke riktig, tok jus som spesial felt på media linja. Selvsagt kan man filme uten å ha tillatelse av de involverte. Om det du sier hadde vært tilfelle, så kan man jo ikke filme engang på 17 mai. Faktisk om du går alene ned Carl Johan og blir filmet av en turist etc, så er det lov. Det som ikke er lov er om han bruker dette feks i en reklame kampanje etc uten din tillatelse. I utgangspunkt står foto loven ganske sterkt i de fleste demokratiske land. Dvs. Den som filmer eller fotograferer eier bildene, ja faktisk fotografen du to bryllups bilder hos eier rettighetene til bildene, ikke du. Nå er video / kamera så utbredt og så mye brukt at det er lite trolig at disse prinsippene blir endret noe gang.

[Gjest Gjest_Mari_*]

Det har jeg aldri hørt om, og jeg jobber i kiosk på oslo s. Er du sikker på at det var en ekte vakt?

Kan du spørre om det er slik? (Siden du jobber der).

[Gjest stearinpikken]

.

Endret 27. desember 2009 av stearinpikken

[Gjest Gjest_anonym_*]

Det er ikke riktig, tok jus som spesial felt på media linja. Selvsagt kan man filme uten å ha tillatelse av de involverte. Om det du sier hadde vært tilfelle, så kan man jo ikke filme engang på 17 mai. Faktisk om du går alene ned Carl Johan og blir filmet av en turist etc, så er det lov. Det som ikke er lov er om han bruker dette feks i en reklame kampanje etc uten din tillatelse. I utgangspunkt står foto loven ganske sterkt i de fleste demokratiske land. Dvs. Den som filmer eller fotograferer eier bildene, ja faktisk fotografen du to bryllups bilder hos eier rettighetene til bildene, ikke du. Nå er video / kamera så utbredt og så mye brukt at det er lite trolig at disse prinsippene blir endret noe gang.

I åndsverksloven (lov om opphavsrett) så heter det at at det er lov å fotografere folkemasser der enkeltpersoner ikke kan gjenkjennes, eller at det ikke er tydelig fokus på en person/enkeltpersoner.

Det er også regler i forhold til offentliggjøring/ikke offentliggjøring av det man har filmet/fotografert. Så hvis man filmer på Oslo S, så er jo "faren" kanskje at man kan fokusere på / filme folk som ikke vil bli vist på film noe sted, så hvis filmen på noe som helst vis da skal offentliggjøres (legges på nett, vises noe sted etc) så må man ha tillatelse av de personer som kan bli gjenkjent.

Litt i samme gate så er jo dette med videovervåking, det er ikke lov med mindre det henger oppslag om det, sånn at folk vet de blir filmet. Nå ser jo de fleste om noen står med et kamera på oslo s og kan unngå det osv, men det kan hende det har noe å si, selv om det selvsagt er noe firkanta og rart da folk fortsatt ikke hadde fått mulighet til å gi noen tillatelse hvis man hadde fått tillatelse av noen til å filme der.

Men jeg hørte om en mann som hadde blitt fotografert et eller annet sted i forb. med en folkemengde en gang. På dette bildet var han et sted han ikke burde blitt sett, sammen med noen han ikke burde blitt sett sammen med. Han var utro og kona så bildet og de ble skilt. Lurer på om han fikk medhold i en klage på den..Hehe.

Men er nysgjerrig på hvordan reglene er i forhold til selve Oslo S, hvis det er det som er problemet, og ikke alle folkene. Kan ikke komme på gamle kunster i forhold til hva loven sier om det..

[Gjest Gjest]

Lite ønskelig sikkerhetsmessig at man driver og filmer...

Dette. Det ble jo tatt et par stykker som lusket rundt Lillestrøm stasjon og filmet med mistenkelig mel i posen.

[Gjest Gjest]

I åndsverksloven (lov om opphavsrett) så heter det at at det er lov å fotografere folkemasser der enkeltpersoner ikke kan gjenkjennes, eller at det ikke er tydelig fokus på en person/enkeltpersoner.

Det er også regler i forhold til offentliggjøring/ikke offentliggjøring av det man har filmet/fotografert. Så hvis man filmer på Oslo S, så er jo "faren" kanskje at man kan fokusere på / filme folk som ikke vil bli vist på film noe sted, så hvis filmen på noe som helst vis da skal offentliggjøres (legges på nett, vises noe sted etc) så må man ha tillatelse av de personer som kan bli gjenkjent.

Litt i samme gate så er jo dette med videovervåking, det er ikke lov med mindre det henger oppslag om det, sånn at folk vet de blir filmet. Nå ser jo de fleste om noen står med et kamera på oslo s og kan unngå det osv, men det kan hende det har noe å si, selv om det selvsagt er noe firkanta og rart da folk fortsatt ikke hadde fått mulighet til å gi noen tillatelse hvis man hadde fått tillatelse av noen til å filme der.

Men jeg hørte om en mann som hadde blitt fotografert et eller annet sted i forb. med en folkemengde en gang. På dette bildet var han et sted han ikke burde blitt sett, sammen med noen han ikke burde blitt sett sammen med. Han var utro og kona så bildet og de ble skilt. Lurer på om han fikk medhold i en klage på den..Hehe.

Men er nysgjerrig på hvordan reglene er i forhold til selve Oslo S, hvis det er det som er problemet, og ikke alle folkene. Kan ikke komme på gamle kunster i forhold til hva loven sier om det..

Jeg kan ikke se for meg hvordan det skal være mulig å få til et system der man må be om tillatelse før man tar bilder der det er mennesker tilstede. Det betyr i realiteten at det blir ulovlig å fotografere der det er mennesker tilstede. Da begynner vi å nærme oss tilstander jeg ikke er tilhenger av, i hvert fall.

[Gjest Gjest]

Det er av sikkerhetsmessige hensyn det ikke er ønskelig, ikke fordi man kan filme noen mennesker som ikke ønsker bli filmet. Det kan man risikere overalt.

Steder som Oslo-S kan være mål for mennesker som ønsker å begå terrorhandlinger, og i størst mulig grad vil man forhindre at slike steder blir kartlagt.

[Gjest Gjest_Mari_*]

“Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.”

Det betyr at man kan filme 17 mai tog, filme i gågata osv. Man kan også publisere dette eller vise det på NRK. TV begår heller ikke lovbrudd når man filmer folk på en konsert eller stadion. Husk at det her er snakk om "GJENGIS OFFENTLIG" fordi det her vises i en sammenheng.

Derimot om man ikke skal publisere dette offentlig men bare filme litt fra ferien sin så kan man ta bilder av tiggeren på gata, en politi man, en klovn eller en kineser som selger frukt. Dette blir praktisert i praksis slik at det i utgangspunktet er lov å filme eller fotografere, men det er hvordan materialet brukes i ettertid som er avgjørende. Men husk Åndsverksloven er beregnet på offentliggjøring. Derfor skal man være litt bevist på hva man legger ut på youtube. osv. Derimot føler jeg at selv begrepet gjengis offentlig er i ferd med å vannes ut.

[Zzyzx]

Det er av sikkerhetsmessige hensyn det ikke er ønskelig, ikke fordi man kan filme noen mennesker som ikke ønsker bli filmet. Det kan man risikere overalt.

Steder som Oslo-S kan være mål for mennesker som ønsker å begå terrorhandlinger, og i størst mulig grad vil man forhindre at slike steder blir kartlagt.

Men det betyr ikke at det ikke er lov å verken filme eller ta bilder der, som privatperson. Hvis en vekter noensinne prøver å fortelle noe annet, så får han bare ringe politiet for å få klarhet i det der og da.

[Gjest Gjest]

Men det betyr ikke at det ikke er lov å verken filme eller ta bilder der, som privatperson. Hvis en vekter noensinne prøver å fortelle noe annet, så får han bare ringe politiet for å få klarhet i det der og da.

Du må ha klart for deg at en vekter ved Oslo-S i tilfelle kun vil følge retningslinjer gitt av sin arbeidsgiver, retningslinjer som igjen er tatt i samråd med politiet.

[Zzyzx]

Det er ikke sikkert det er riktig likevel, de skal holde seg innenfor lovverket. En vekter har ingen utvidet myndighet i forhold til hva en privatperson har.

Endret 10. november 2009 av Zzyzx