Moral og etikk spørsmål fra jobbintervju

[investor]

Her er et spennende spørsmål fra et jobbintervju.

En tunnel har rast sammen. Redningsteamet har boret et hull ned for å hente ut personene. De oppdager at tunnelen vil rase sammen veldig snart og de maks kan redde ut 2 personer. Gi en god begrunnelse for dine valg.

I gruen befinner det seg:

• En forretningskvinne som leder en bedrift med 10 000 ansatte, uten han står hele bedriften i fare.
  

• En forsker som i fremtiden vil oppdage en kur mot kreft.
  

• En alenemor til syv unger (alternativ er fosterhjem og oppsplittet familie om hun ikke reddes).
  

• En persons som i fremtiden vil bli vinner av fredsprisen og vil redde 100 000vis av mennesker fra sult.
  

• En kommende president i USA. Som vil gjøre USA til et rettferdig land igjen.
  

• En funksjonshemmet person og mestvinnende i vinner av paralympic gjennom tidene.
  

• En superstjerne som kan sammenliknes med ditt aller største idol. (eks. U2, madonna, BS osv.)
  

• Ditt eget eneste barn.
  

• En person som vi starte verdens største og beste frivillige organisasjon
  

Var noen flere alternativer men husker ikke dem. Det er nok vanskelig nok allerede..

Edit:

Rettet litt i oppgaven.

Endret 31. oktober 2009 av investor

[Rosalie]

Mitt svar helt kjapt før jeg skal røre litt mer i gryta:

"I en slik ekstrem situasjon slutter man å bruke den logiske delen av hjernen, og instinktene tar over. Dermed ville jeg garanter rettet mitt eget barn og min kjære mann."

[Langt mot Nord]

Den nærmeste..

[Gjest Gjest]

Mitt eneste barn og kjære.

[Gjest Gjest]

Mitt eneste barn og kjære.

Hva er det som er spennende med slike spørsmål? synes det blir litt ungdomskoleopplegg for min del.

[Gjest Gjest]

Barnet mitt, og presidenten.

Et rettferdig USA vil redde mange flere enn 10 000 mennesker, og dermed ha større muligheter for å påvirke fremtiden på en god måte enn både forskeren, den frivillige og fredsprisvinneren.

Man kan finne en annen til å lede bedriften

I et "rettferdig" USA vil helt sikkert en eller annen uavhengig forsker klare å finne en kur mot kreft

Alenemor..tragisk, men kan kanskje gjøre en innsats for disse barna i ettertid.

Hvis jeg hadde 2 personer som var mine nærmeste der hadde jeg nok fulgt hjertet.

[Gjest Gjest_Robotkalle_*]

Her er et spennende spørsmål fra et jobbintervju.

En tunnel har rast sammen. Redningsteamet har boret et hull ned for å hente ut personene. De oppdager at tunnelen vil rase sammen veldig snart og de maks kan redde ut 2 personer. Gi en god begrunnelse for dine valg.

I gruen befinner det seg:

• En forretningskvinne som leder en bedrift med 10 000 ansatte, uten han står hele bedriften i fare.
  

• En forsker som i fremtiden vil oppdage en kur mot kreft.
  

• En alenemor til syv unger (alternativ er fosterhjem og oppsplittet familie om hun ikke reddes).
  

• En persons som i fremtiden vil bli vinner av fredsprisen og vil redde 10 000 av mennesker fra sult.
  

• En kommende president i USA. Som vil gjøre USA til et rettferdig land igjen.
  

• En funksjonshemmet person og mestvinnende i vinner av paralympic gjennom tidene.
  

• En superstjerne som kan sammenliknes med ditt aller største idol. (eks. U2, madonna, BS osv.)
  

• Ditt eget eneste barn og kjære.
  

• En person som vi starte verdens største og beste frivillige organisasjon
  

Var noen flere alternativer men husker ikke dem. Det er nok vanskelig nok allerede..

Ja, da forutsetter denne personen at du kan tenke et par dager over dette med fullstendig innsikt i hva framtiden vil bringe, for så å ta tidsmaskinen tilbake, og hente ut de menneskene som du har resonnert deg fram til. Det er det første jeg ville svart. Det andre jeg ville svart er; jeg ville plukket ut mitt eneste barn og min kjære. Om jeg så dør av kreft, pytt, pytt, noe skal man jo dø av. Å redde mennesker fra sult er ikke noen big deal, hadde det f.eks vært i somalia skulle jeg ønske hele landet hadde daua av sult, og om du kan slenge på saudi arabia og pakistan i samme slengen, så sier ikke jeg nei. Superstjerner og mykpornosyngere er dusinvare. "Beste" frivillige organisasjon er så dumt at jeg ikke gidder å svare på det... Det samme gjelder påstanden "rettferdig land," om du kan definere "rettferdighet" og forklare hvorfor det er så jævlig viktig at usa er rettferdig, så kanskje jeg ville dumpa min egen unge.. NOT. En alenemor.. ja, for verden har ikke nok alenemødre fra før av? Hva er det riktige svaret?

[investor]

Det er ikke noe riktig svar. Det er psykologisk test. Som viser om man setter jobb fremfor familie. Viser sin etikk og moral. Om man er villig å ofte for noe godt for fellesskapet. Osv.

Det er mange tolkingsmomenter.

Ser mange er for feige til å si annet enn familien. Altså er man for feig til å ta beslutninger?

Testen sier mye ved å studere svarene til personen.

[Langt mot Nord]

Uansett så tar man den nærmeste i hånden og skynder seg ut, noe annet er helt idiotisk ettersom premisset er at det raser sammen umiddelbart og tenke da er et tegn på svakhet.

[Gjest Gjest_Lotte_*]

Jeg hadde blitt irritert og mistet litt av lysten på jobben.

Hvis ikke personen som redder 10.000 fra sult (som for øvrig er svært lite i sultsammenheng) vinner fredsprisen er det jo noen andre om vinner den. Det er ikke slik at verden går under, det er jo utrolig mange verdige kandidater til fredsprisen hvert år.

At en stor bedrift er avhengig av én person viser hvor utrolig lite konkurransedyktig den er, og det er nok bedre før enn senere at den får skjerpet seg litt og bli uavhengig. Alenemoren og presidenten orker jeg ikke kommentere engang.

Det står altså mellom a cure for cancer og mine kjære.

Uansett hater jeg sånne hypotetisk-etiske oppgaver.

[investor]

Eks. Begynner man å stille spørsmål ved oppgaven, tyder det gjerne på at personen er kranglete og ikke klarer å ta en ordre?

Poenget med slike oppgaver er ikke egentlig svaret. Men hva svaret forteller om deg som person.

Gjest_Lotte_* : Det skal nok være 100 000 eller 1 000 000 personer som reddes fra sult. Beklager jeg ikke husker oppgaven helt som den var.

Det var forresten gruppe intervju med diskusjon i 2 timer før man fikk 1 time til å skrive et eget svar. Diskusjonene ble observert av intervjuere.

Endret 31. oktober 2009 av investor

[Gjest Gjest]

Det er ikke noe riktig svar. Det er psykologisk test. Som viser om man setter jobb fremfor familie. Viser sin etikk og moral. Om man er villig å ofte for noe godt for fellesskapet. Osv.

Det er mange tolkingsmomenter.

Ser mange er for feige til å si annet enn familien. Altså er man for feig til å ta beslutninger?

Testen sier mye ved å studere svarene til personen.

For feig til å si noe annet enn familien?---- det er ditt eget barn det er snakk om her, de fleste normale omsorgspersoner kan dø for sitt eget barn

[investor]

For feig til å si noe annet enn familien?---- det er ditt eget barn det er snakk om her, de fleste normale omsorgspersoner kan dø for sitt eget barn

Hvis du bare redder barn & kjæreste. Har du gjort 50 % av oppgaven. Mann kunne rette 2 av punktene satt opp. Man har ikke klart å bestemt seg for andre?

[Rosalie]

To timer gruppediskusjon rundt det temaet der? Hjelpes. Da skulle jeg vært rimelig desperat på jakt etter ny jobb, altså, for å gidde. For det der er fullstendig jalla, og jeg tenker: "Jalla intervju = jalla bedrift = jeg kan jobber her fram til jeg finner noe bedre. Kanskje". Ganske så mange jeg kjenner jobber enten som ledere høyt oppe i "moderne" bedrifter eller som lederrekrutterere. Og de bruker da vitterlig ikke tid på slikt jalla. Å klare å diskutere tant og fjas i to timer gir ikke en god leder. Heller tvert imot, vil jeg i mange tilfeller si.

[Rosalie]

Hvis du bare redder barn & kjæreste. Har du gjort 50 % av oppgaven. Mann kunne rette 2 av punktene satt opp. Man har ikke klart å bestemt seg for andre?

Nei. Barn og kjæreste = to personer. Som du skrev i oppgaven over.

Men skulle jeg valgt en til i en stresset situasjon hvor taket kan rase hvilket sekund som helst, hadde jeg tatt med meg den som var nærmest meg i tillegg, uavhengig av om personen var trygded alenemor eller kreftforsker. Alternativet hadde jo vært at man måtte lete etter den man ville ha med seg, da går tiden, og man kan fort ende med at man ikke redder noen, men at alle inkludert en selv dævver.

[Gjest Gjest]

Gjør leksene dine selv.

[Gjest Gjest]

Det var forresten gruppeintervju med diskusjon i 2 timer før man fikk 1 time til å skrive et eget svar. Diskusjonene ble observert av intervjuere.

Right. Og der har du størsteparten av poenget. Slike oppgaver der et tilsynelatende umulig, eller i alle fall vanskelig, spørsmål skal løses i fellesskap, så er det samarbeidet i og organiseringen av gruppen lederne/intervjuerne observerer, ikke hva du svarer. De observerer som gruppen er funksjonell, eller dysfunksjonell, om du deltar aktivt på en positiv måte, dominerer negativt, trekker deg unna osv. Om du redder presidenten, Nobelpris-vinneren eller barna dine har liten interesse i denne sammenhengen.

[Gjest realist]

Jeg hadde virkelig undret meg over hva slags bedrift dette var som brukte slike spørsmål i jobbintervju.

Så ville jeg svart at dersom de avgjorde ansettelsen ut fra hva jeg svarte på testen så anså jeg bedriften for å være et lite egnet sted for meg å arbeide.

Tulleplass.

[Gjest En gjest]

Jeg hadde virkelig undret meg over hva slags bedrift dette var som brukte slike spørsmål i jobbintervju.

Så ville jeg svart at dersom de avgjorde ansettelsen ut fra hva jeg svarte på testen så anså jeg bedriften for å være et lite egnet sted for meg å arbeide.

Neida, som tidligere sagt, de er neppe mest interessert i hva en svarer, men hvordan en samarbeider med resten av gruppa om å finne løsningen. Og vil du absolutt ikke ha jobben, så er nok det svaret du foreslå en effektiv måte for å slippe.

[Gjest gjestdeluxe]

Her er et spennende spørsmål fra et jobbintervju.

En tunnel har rast sammen. Redningsteamet har boret et hull ned for å hente ut personene. De oppdager at tunnelen vil rase sammen veldig snart og de maks kan redde ut 2 personer. Gi en god begrunnelse for dine valg.

I gruen befinner det seg:

• En forretningskvinne som leder en bedrift med 10 000 ansatte, uten han står hele bedriften i fare.
  

• En forsker som i fremtiden vil oppdage en kur mot kreft.
  

• En alenemor til syv unger (alternativ er fosterhjem og oppsplittet familie om hun ikke reddes).
  

• En persons som i fremtiden vil bli vinner av fredsprisen og vil redde 100 000vis av mennesker fra sult.
  

• En kommende president i USA. Som vil gjøre USA til et rettferdig land igjen.
  

• En funksjonshemmet person og mestvinnende i vinner av paralympic gjennom tidene.
  

• En superstjerne som kan sammenliknes med ditt aller største idol. (eks. U2, madonna, BS osv.)
  

• Ditt eget eneste barn.
  

• En person som vi starte verdens største og beste frivillige organisasjon
  

Var noen flere alternativer men husker ikke dem. Det er nok vanskelig nok allerede..

Edit:

Rettet litt i oppgaven.

a) Forretningskvinnen som leder bedriften med 10.000 ansatte er ikke uerstattelig: ingen er uerstattelige i arbeidslivet.

b) Det er såpass mange forskere i verden, at om ikke akkurat denne forskeren ville ha oppfunnet en kur mot kreft, er det bare et tidsspørsmål før en annan forsker finner det samme.

c) De 7 barna til alenemoren har hverandre: de er så mange og kan holde kontakten. Alternativene er slektninger, eller andre løsninger.

d) Det er mange gode kandidater til å vinne fredspriser. Forsvinner en er det likevel mange andre å ta av.

e) En funksjonshemmet person som vinner medaljer er jo flott, men ikke avgjørende viktig for resten av verden

f) En superstjerne binder mange mennesker sammen i en fellesskapsfølelse og betyr mye for mange - men likevel ville jeg ikke ha prioritert denne her

Da står jeg igjen med følgende to:

1) Eget barn.

Som forøvrig kan klare seg bra uten meg, men egeninteressen går i dette tilfellet først.

2) En kommende amerikansk president.

Den som har laget testen forutsetter følgende (som jeg tvinges til å godta):

- "USA er et urettferdig land"

- "Presidenten kan fikse dette"

Gitt at jeg godtar de premissene, vil denne presidenten ha stor effekt på en hel verden. USA er supermakt, og mye av hendelsene i USA (dollaren, krigsføring, holdninger, verdier, business, etc.) gir føringer for Europa og andre deler av verden.

En "rettferdig" amerikansk president er ikke automatisk erstattelig med andre - mens bedriftslederen er det: dessuten blir det småskala å tenke på de 10.000 i bedriften fremfor alle de land og verdensøkonomi som påvirkes av hva som skjer i USA.