Tro - overtro

[LilleCanCan]

Er det dere som bestemmer hva som skal postes under religion og livssyn? Nei. Det er en grunn til at de blasfemiske innleggene våre ikke blir moderert bort.

Jeg har rett til å ytre meg kritisk til deres bevisløse påstander. Har jeg et saklig innspill å komme med så gjør jeg det, om dere liker det eller ikke, og jeg kommer ikke til å holde opp før noen setter meg godt på plass med vannfaste bevis som støtter deres syn.

Du kommer ikke til å få noen bevis, før du evt. oppsøker en klarsynt eller et spiritualistisk medium (er du heldig dumper du borti en som gjør en reading/sitting for deg gratis) på egenhånd. Disse bevisene er ting som ikke kan bevises slik du ønsker. Det fordi dette er noe som må bearbeides i deg selv. Jeg kan ikke sitte å fortelle deg hva du skal jobbe med, mtp deg selv. Masse innen det spirituelle handler om psykologi, kognitiv terapi, etc. Gå til en psykolog og spør da vel! Du misforstår dette her så utrolig mye.

Det du ber om er det samme som om at du skulle gått til en psykolog, og så bedt psykologen bearbeide eventuelle tema du var der for. Det funker jo ikke, eller hva?

Å være åndelig, se engler eller gudvethva handler om selv-terapi med litt sukker på toppen. Det eneste er, at vi og de som bedriver dette faktisk ofte har enten sett en ånd, hørt en, sett en engel eller snakket med en!

Det har ikke du, og jeg kan ikke manifestere frem en ånd for deg. For det første er du totalt blokkert for at det kan skje, for det andre er det din egen oppgave å bevise dette.

Ja, spør gjerne, og det til krampa tar deg, men ingen her kan noen sinne gi deg bevis.

Og helt ærlig, jeg bryr meg ikke nevneverdig om du tror meg eller ikke, så igjen så sitter du igjen med "problemet" her. Ikke meg, eller de andre som tror på dette.

Endret 1. november 2009 av LilleCanCan

[Guriane]

Jeg har rett til å ytre meg kritisk til deres bevisløse påstander. Har jeg et saklig innspill å komme med så gjør jeg det, om dere liker det eller ikke, og jeg kommer ikke til å holde opp før noen setter meg godt på plass med vannfaste bevis som støtter deres syn.

Saken er bare at mange av de bevisene du leter etter kan ikke andre gi deg, de må du klare å finne på egen hånd.

[Gjest Gjest]

Å være åndelig, se engler eller gudvethva handler om selv-terapi med litt sukker på toppen. Det eneste er, at vi og de som bedriver dette faktisk ofte har enten sett en ånd, hørt en, sett en engel eller snakket med en!

Det betyr ikke at det er virkelig.

Og er det ikke virkelig er det uinteressant for meg.

Og er det ikke beviselig virkelig når du påstår at det er virkelig kommer jeg til å påpeke dette!

[Gjest Gjest]

Saken er bare at mange av de bevisene du leter etter kan ikke andre gi deg, de må du klare å finne på egen hånd.

Jeg må dikte opp mine egne beviser.

[Guriane]

Jeg må dikte opp mine egne beviser.

Ja, hvis du føler det gir deg noe, så gjør for all det.

Men du virker så blokka så de bevisene du så gjerne skulle sett, de lar du ikke komme til deg. Hvis du vil ha beviser for at slike ting eksisterer så er det kun du som kan hjelpe deg.

[Guriane]

Det betyr ikke at det er virkelig.

Og er det ikke virkelig er det uinteressant for meg.

Hvis det er så uinteressant for deg så skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å diskutere det.

[Gjest Gjest]

Hvis det er så uinteressant for deg så skjønner jeg ikke hvorfor du gidder å diskutere det.

"Og er det ikke beviselig virkelig når du påstår at det er virkelig kommer jeg til å påpeke dette!"

Det er dette som interesserer meg.

[Gjest Gjest]

Men du virker så blokka så de bevisene du så gjerne skulle sett, de lar du ikke komme til deg. Hvis du vil ha beviser for at slike ting eksisterer så er det kun du som kan hjelpe deg.

Virker så blokka? Som om du vet hva du snakker om.

Du og jeg har nok to vidt forskjellige syn på hva som er bevis.

[Guriane]

"Og er det ikke beviselig virkelig når du påstår at det er virkelig kommer jeg til å påpeke dette!"

Det er dette som interesserer meg.

Hvis det interesserer deg så kanskje du skulle følge de rådene du har fått om å gå inn i deg selv? Hvis du er åpen for at det kan finnes så er du mye lenger på vei for å finne bevis. Det er nemlig bare du som kan finne bevis for deg selv.

[LilleCanCan]

Det betyr ikke at det er virkelig.

Og er det ikke virkelig er det uinteressant for meg.

Og er det ikke beviselig virkelig når du påstår at det er virkelig kommer jeg til å påpeke dette!

Men hvorfor gidder du diskutere dette i det hele tatt da?

Det er jo ikke beviselig, slik du ønsker det skal være bevist tydeligvis.

Påpek i vei, hehe..

[LilleCanCan]

Virker så blokka? Som om du vet hva du snakker om.

Du og jeg har nok to vidt forskjellige syn på hva som er bevis.

kan'ke du da fortelle hva som er bevis for deg?

[Guriane]

Virker så blokka? Som om du vet hva du snakker om.

Du og jeg har nok to vidt forskjellige syn på hva som er bevis.

Er du tvilende, eller tror du bastant at det ikke finnes engler, energifelt, ånder osv? Hvis du sier at alt sånt er tull, så vil jeg påstå at du er blokka. Hvordan vet du at jeg ikke vet hva jeg snakker om?

Nei, jeg tror ikke det. Bevis er bevis. Men hvis jeg sitter her og kjenner at det lukter pizza, så kan ikke jeg bevise deg for deg. Skjønner du?

[Gjest Gjest]

Hvis det interesserer deg så kanskje du skulle følge de rådene du har fått om å gå inn i deg selv? Hvis du er åpen for at det kan finnes så er du mye lenger på vei for å finne bevis. Det er nemlig bare du som kan finne bevis for deg selv.

Igjen, du vet ikke hva du snakker om, du tror. Jeg interesserer meg for å avsløre sånne som deg, som kommer med påstander de ikke har belegg for. Påstander om at din tro er virkelig, og at det gjelder for alle.

Det hadde selvsagt vært utrolig interessant om man faktisk kunne støtte opp disse hokuspokus-greiene deres med ekte beviser for en gangs skyld, men jeg ser ikke for meg at det noen gang vil skje.

[LilleCanCan]

Igjen, du vet ikke hva du snakker om, du tror. Jeg interesserer meg for å avsløre sånne som deg, som kommer med påstander de ikke har belegg for. Påstander om at din tro er virkelig, og at det gjelder for alle.

Det hadde selvsagt vært utrolig interessant om man faktisk kunne støtte opp disse hokuspokus-greiene deres med ekte beviser for en gangs skyld, men jeg ser ikke for meg at det noen gang vil skje.

At du i det hele tatt interesserer deg for å "avsløre sånne som henne", sier jo mer om deg og din interesse for tema enn du noen gang kan ane. Snakk om å ha litt selvinnsikt ???

Nei, jeg tror ikke du skal se for deg at disse bevisgreiene dine kan skje hvis ikke du er villig til å jobbe litt for det selv.

Da syns jeg du kan pakke kofferten og færa te mexico.

[Langt mot Nord]

Sickening... ooh you are soo..

Annet enn emo, så er det lite, men tro handler om å faktisk gå i mot og kjempe, ens handlinger og hva man tror definerer en.

Endret 1. november 2009 av Langt mot Nord

[LilleCanCan]

Sickening... ooh you are soo..

Annet enn emo, så er det lite, men tro handler om å faktisk gå i mot og kjempe, ens handlinger og hva man tror definerer en.

Be careful of your thoughts, for they will become words. Be careful of your words, for they will become actions. Be careful of your actions, for they will become habits. Be careful of your habits, for they will become character. Be careful of your character, for it will become your destiny.

Likt Ghandi.

[Gjest Gjest]

Er du tvilende, eller tror du bastant at det ikke finnes engler, energifelt, ånder osv? Hvis du sier at alt sånt er tull, så vil jeg påstå at du er blokka. Hvordan vet du at jeg ikke vet hva jeg snakker om?

Nei, jeg tror ikke det. Bevis er bevis. Men hvis jeg sitter her og kjenner at det lukter pizza, så kan ikke jeg bevise deg for deg. Skjønner du?

Jeg er først og fremst tvilende. Disse greiene kan jo ikke motbevises, men på den andre siden er det jo absolutt ingen grunn til å tro at det er virkelig heller.

Du vet ikke hva du snakker om, for du kan ikke teste det eller bevise det for omverdenen. Altså er det overveiende sannsynlig at dette bare foregår i ditt hode. Og da må du uttale deg deretter. "Jeg tror at..."

De er vel ikke akkurat helt der enda, men i fremtiden vil det sannsynligvis være mulig å bevise at du lukter det du sier du lukter. De har kommet ganske langt på disse feltene allerede, men ikke akkurat på lukt tror jeg.

[Gjest Gjest]

At du i det hele tatt interesserer deg for å "avsløre sånne som henne", sier jo mer om deg og din interesse for tema enn du noen gang kan ane. Snakk om å ha litt selvinnsikt ???

Nei, jeg tror ikke du skal se for deg at disse bevisgreiene dine kan skje hvis ikke du er villig til å jobbe litt for det selv.

Da syns jeg du kan pakke kofferten og færa te mexico.

Jeg blir og vil fortsette med å avsløre påstander uten belegg.

[Gjest Gjest]

kan'ke du da fortelle hva som er bevis for deg?

Et bevis er en bekreftelse på at en påstand er sann. Jeg forholder meg hovedsakelig til matematiske og naturvitenskapelige bevis. De forteller meg at mennesker kan lyve. Jeg stoler derfor sjeldent på anekdotiske bevis, i særs om påstanden på noen måte er i strid med matematiske og naturvitenskapelige bevis.

[firewater]

Så hva er dine beviste fakta på at engler ikke finnes?

Det finnes ingen bevis for engler. Derfor er det veldig rimelig og svært fornuftig å anta at de ikke finnes frem til det dukker opp en form for bevis. Når du tror på noe uten at det er bevis for det så er det en dårlig avgjørelse, og en man burde legge fra seg.

Hva er riktig å tro på da? Du innehar tydeligvis en fasit.

Når du påstår at det noen tror på er feil, da blir det å presse din tro (som da er at det å tro på engler er feil), over på andre. Kutt ut med det a.

Det som er riktig er å ta utgangspunkt i virkeligheten og ikke forsvinne inn i fantasiverdener med eventyrvesener. Det som er riktig er å kreve bevis for det man vier livet sitt til. Å ikke tro på noe er ikke en tro, og det eneste jeg presser på andre er en tanke om at man ikke bare skal godta ting uten bevis fordi det virker fint eller koselig.

Da burde du også vite at det er feil å avfeie noe bare fordi du ikke er åpen for visse ting selv..

Har aldri skjønt meg på folk som er så bastante når de sier de ikke tror på noe. "Det er tull. Dette er noe du innbiller deg." Én ting får være om man er tvilende, men å si det som om man avkrefter noe, og så konsist,- dét er tull.

Kanskje det er fordi de synes det er skummelt å tenke på at det finnes mer rundt oss enn bare det hvermansen kan ta og kjenne på..

Der er en stor forskjell på å være åpen for ting (jeg er alltid åpen for bevis) og å godta ting uten videre. Det er ingenting som er mindre åpent enn å få høre om en hendelse eller et fenomen og tilskrive det til noe overnaturlig framfor å undersøke den virkelige, naturlige årsaken.

Når man godtar noe uten bevis så er det man gjør ufornuftig, og det er det jeg påpeker. Det som skremmer meg er en verden som lever i det mest teknologisk avanserte samfunnet jorden har sett, med vitenskap som kan trollbinde enhver som setter seg inn i det, men likevel faller tilbake på forklaringene til de som levde tusenvis av år før oss og ikke hadde noe teknisk innsyn i hvordan verden fungerer. Det er direkte skummelt, fordi man vet aldri om folk forholder seg til virkeligheten eller fantasiverdenen de er vokst opp med og som foreldrene er vokst opp med, som er utrolig vanskelig å kvitte seg med.

Så lenge det eneste motargumentene til "Kom med bevis." er at jeg må se i meg selv så vet jeg at det ikke er ekte. Det er nemlik slik med alt fra engler til Jesus til Allah, man må tvinge seg selv til å tro på det helt til du klarer å lure deg selv til å oppfatte det som man ellers ville være skeptisk til som noe overnaturlig. Presenter en spesifikk påstand og presenter et stykke solid bevis, så er du på god vei til å vinne pengene til James Randi.

Endret 1. november 2009 av firewater