Étaín Skrevet 4. november 2009 #182 Skrevet 4. november 2009 Takk, ikke noe av dette er ting som ikke er sagt en million ganger før her inne, men den som gir seg er en dritt Jeg prøvde i det innlegget å ordlegge meg forståelig, uten følelser og å vise at verden ikke er svart/hvit, men om det får folk til å gidde og lese på linkene, aner jeg ikke. Men det er jo det skeptisisme handler om da, og undersøke fordi man vil ha svar - ikke å slakte en påstand uten å ha sjekket grunnlaget for utsagnet. Er det ikke?
Guriane Skrevet 4. november 2009 #183 Skrevet 4. november 2009 Takk, ikke noe av dette er ting som ikke er sagt en million ganger før her inne, men den som gir seg er en dritt Jeg prøvde i det innlegget å ordlegge meg forståelig, uten følelser og å vise at verden ikke er svart/hvit, men om det får folk til å gidde og lese på linkene, aner jeg ikke. Men det er jo det skeptisisme handler om da, og undersøke fordi man vil ha svar - ikke å slakte en påstand uten å ha sjekket grunnlaget for utsagnet. Er det ikke? He he, ja. Det er nok det de andre tenker også Ja, det er i allefall slik det burde være! Men mange av de såkalte skeptiske har allerede gjort seg opp en mening om at slike ting ikke finnes. Så når de leser linkene dine så er det om å gjøre plukke ting fra hverandre og bruke det til å ta deg. Jeg kan forstå det til en viss grad at skeptikerne er skeptikere, for hvis man ikke har en fot innenfor (for å si det på den måten) så kan sikkert slike ting høres helt utrolig (i ordets rette forstand) ut. Men å være skeptisk er ikke det samme som å avfeie. Jeg har forsøkt å få frem hvorfor jeg kan være så sikker på at jeg vet det jeg sier jeg vet, men det virker som om de ser gjennom poenget mitt og vrir det til noe annet. Så da kan de bare ha det så godt
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #184 Skrevet 4. november 2009 "Bort med fornuft og logikk - jeg vet, for jeg har sett lyset - la oss gå sammen for å beskytte sannheten som vi har sett" Alternativisme blir mer og mer som en religion.
Étaín Skrevet 4. november 2009 #185 Skrevet 4. november 2009 Siste gjest: jeg har spurt før, men jeg kan spørre igjen: hva er fornuft og logikk, og hvor kommer det fra? Har de noe som helst å gjøre med dine personlige erfaringer og hva du har lært å gjøre?
Skvaldersjura Skrevet 4. november 2009 #186 Skrevet 4. november 2009 Dette med den hunden husker jeg fra noen år tilbake. Der de filmet damen som eide hunden, og hun skulle til byen og på et selvvalgt tidspunkt bestemme seg for at hun skulle dra hjem. De filmet hunden hennes samtidig. Hun skulle gi et hemmelig tegn til kamerafolkene for når hun bestemte seg. vri på armbåndet sitt var det visst. I det samme hun vrir på armbåndet og setter kursen mot bussholdeplassen, piler hunden opp i vinduet og stirrer ut!! I mine øyne BEVISER dette at det finnes fenomen som synskhet og klarsynthet og hva man nå enn velger og kalle det. Vi har neglisjert dette i alt for stor grad, og forblir uvitende om det pga. de hersens pseudoskeptikerne!!
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #187 Skrevet 4. november 2009 Dette med den hunden husker jeg fra noen år tilbake. Der de filmet damen som eide hunden, og hun skulle til byen og på et selvvalgt tidspunkt bestemme seg for at hun skulle dra hjem. De filmet hunden hennes samtidig. Hun skulle gi et hemmelig tegn til kamerafolkene for når hun bestemte seg. vri på armbåndet sitt var det visst. I det samme hun vrir på armbåndet og setter kursen mot bussholdeplassen, piler hunden opp i vinduet og stirrer ut!! I mine øyne BEVISER dette at det finnes fenomen som synskhet og klarsynthet og hva man nå enn velger og kalle det. Vi har neglisjert dette i alt for stor grad, og forblir uvitende om det pga. de hersens pseudoskeptikerne!! I dine øyne?? Varsle media med en eneste gang, Skvaldersjura er OVERBEVIST! Man må teste det igjen og igjen og igjen og igjen - og så må andre uavhengige forskere teste det igjen og igjen og igjen og igjen og få samme resultat før man kan si om dette er et faktum eller ikke. Observasjonen/faktumet vil da være at hunden er oftere hos vinduet når eieren er på vei hjem enn når eieren ikke er på vei hjem. Så må man finne en hypotese som forklarer observasjonen, og denne hypotesen må kunne falsifiseres. Først da kan man si noe om hva det er som skjer, om det er tankekraft eller noe annet. Det finnes ingen snarveier til vitenskap! Det nytter ikke å motsette seg systemet.
Étaín Skrevet 4. november 2009 #188 Skrevet 4. november 2009 Man må teste det igjen og igjen og igjen og igjen - og så må andre uavhengige forskere teste det igjen og igjen og igjen og igjen og få samme resultat før man kan si om dette er et faktum eller ikke. Observasjonen/faktumet vil da være at hunden er oftere hos vinduet når eieren er på vei hjem enn når eieren ikke er på vei hjem. Så må man finne en hypotese som forklarer observasjonen, og denne hypotesen må kunne falsifiseres. Først da kan man si noe om hva det er som skjer, om det er tankekraft eller noe annet. Og dette ble gjort. De gjorde over hundre tester med den hunden. De filmet når han var alene hjemme... du kan lese artikkelen selv istedet for at jeg sitter her og gjengir den. Det ligger med grafer over hundens bevegelser også, og det er folk som ikke hadde kjennskap til eksperimentet som satt og noterte i etterkant klokkeslettene for når hunden gikk til vinduet og hvor lenge den ble hver gang. Etterpå gjorde Wiseman (en av de kjente skeptikerne, og også en tidligere illusjonist om jeg ikke husker feil) den samme testen, noen ganske få ganger på samme hund - grafene etter den testen er også tilgjengelig på samme side, og viser nøyaktig samme tendens, men hva gjør Wiseman? Jo, han velger å heller fokusere på de gangene hunden gikk til vinduet uten at eieren var på vei hjem, for selvfølgelig gjorde hunden det også, og han overså glatt at hans eksperimenter ga nøyaktig samme resultat som testene til Sheldrake. Det han publiserte var kun sin egen forestilling om at hun gikk til vinduet også når eieren ikke var på vei hjem. Som sagt, på grafene kommer det helt tydelig frem at når eieren var på vei hjem, til forskjellige tidspunkt, så gikk hunden oftere til vindet og ble værende lenger. Og det var altså "blinde" personer som hadde som oppgave i etterkant å plotte ned hundens bevegelser på sekundet og i sekunder. Det er dumt å påstå at et eksperiment ikke er ordentlig gjort før man har sjekket det opp. Sheldrake kom til den konklusjonen at dette var noe å forske videre på, og at han må forske på flere hunder. Han gikk ikke ut til avisene og ropte: Hunder synske, jeg har bevist det.
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #189 Skrevet 4. november 2009 du kan lese artikkelen selv istedet for at jeg sitter her og gjengir den. Flott. Sheldrake kom til den konklusjonen at dette var noe å forske videre på, og at han må forske på flere hunder. Han gikk ikke ut til avisene og ropte: Hunder synske, jeg har bevist det. Sheldrake kom til en fornuftig konklusjon. Det gjør dessverre ikke dere, men velger heller å ta dette til inntekt for deres personlige tro på alternativismen.
Guriane Skrevet 4. november 2009 #190 Skrevet 4. november 2009 (endret) Sheldrake kom til en fornuftig konklusjon. Det gjør dessverre ikke dere, men velger heller å ta dette til inntekt for deres personlige tro på alternativismen. Uansett hvor mange tester det blir gjort (og jeg sikter bare til det med hunden) så vil det fortsatt sitte noen med kritiske øyne og tvile på at det er sant. Hvis det er så utenkelig for deg at slike ting finnes så ser jeg ikke vitsen med at du skal sitte her og tjatre. Endret 4. november 2009 av Guriane
Guriane Skrevet 4. november 2009 #191 Skrevet 4. november 2009 Siste gjest: jeg har spurt før, men jeg kan spørre igjen: hva er fornuft og logikk, og hvor kommer det fra? Har de noe som helst å gjøre med dine personlige erfaringer og hva du har lært å gjøre?
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #192 Skrevet 4. november 2009 Uansett hvor mange tester det blir gjort (og jeg sikter bare til det med hunden) så vil det fortsatt sitte noen med kritiske øyne og tvile på at det er sant. Hvis det er så utenkelig for deg at slike ting finnes så ser jeg ikke vitsen med at du skal sitte her og tjatre. Hva så om noen er kritiske? Hva er det du har imot kritikk?
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #193 Skrevet 4. november 2009 Siste gjest: jeg har spurt før, men jeg kan spørre igjen: hva er fornuft og logikk, og hvor kommer det fra? Har de noe som helst å gjøre med dine personlige erfaringer og hva du har lært å gjøre? Er du uenig med logikken nå... Hjelpes hvor du hater kunnskap.
Étaín Skrevet 4. november 2009 #194 Skrevet 4. november 2009 (endret) Er du uenig med logikken nå... Hjelpes hvor du hater kunnskap. Jeg ber personen (deg?)svare på et enkelt spørsmål. Ble det vanskelig? Er logikk basert på erfaringer og lærdom eller er det ikke? Logikk Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»). Fornuft fornuft, mangetydig filosofisk og dagligspråks-uttrykk for en menneskelig tenkeevne eller erkjennelsesevne; evne til abstrakt tenkning; evne til å abstrahere begreper og kunnskap på grunnlag av sansing, erfaring, opplevelse og hukommelse. Fornuft bør ikke identifiseres med intelligens slik dette begrep brukes i moderne psykologi Sunn fornuft Både det engelske uttrykket og norske varianter av det, for eksempel «sunt bondevett», dukker jevnlig opp i debatter, og er et kjent retorisk grep. «Felles forståelse» opphøyes ofte til «sannhet» eller «full riktighet», noe som kan være tvilsomt. Mange vitenskapsmenn mener likevel at det er den sikreste viten en til enhver tid kan ha. Endret 4. november 2009 av Étaín
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #195 Skrevet 4. november 2009 Jeg ber personen (deg?)svare på et enkelt spørsmål. Ble det vanskelig? Er logikk basert på erfaringer og lærdom eller er det ikke? Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»). Heter det på wikipedia. Jeg ville ikke brukt ordet "basert". Logikken er avdekket gjennom erfaringer og lærdom. Den er gyldig uavhengig av vår grad av opplyselse.
Guriane Skrevet 4. november 2009 #196 Skrevet 4. november 2009 Hva så om noen er kritiske? Hva er det du har imot kritikk? Jeg sier at uansett hvor mye bevis det skulle komme frem så er det aldri nok for de verste skeptikerne.
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #197 Skrevet 4. november 2009 Jeg sier at uansett hvor mye bevis det skulle komme frem så er det aldri nok for de verste skeptikerne. "Verste skeptikerne" - er det de som er skikkelig, skikkelig skeptiske? Eller prøver du å få frem at det å være skeptisk er galt. Uten å påstå at du tar feil er det ikke det inntrykket jeg har av skeptikerne der ute, og det er ikke en god beskrivelse for min skeptisisme. Vi følger bevisene hvor de leder oss. Men jeg mener det kommer helt klart fram av dine innlegg at ditt syn på hva som er bevis ikke deles med meg, øvrige skeptikere og vitenskapen generelt.
Guriane Skrevet 4. november 2009 #198 Skrevet 4. november 2009 "Verste skeptikerne" - er det de som er skikkelig, skikkelig skeptiske? Eller prøver du å få frem at det å være skeptisk er galt. Uten å påstå at du tar feil er det ikke det inntrykket jeg har av skeptikerne der ute, og det er ikke en god beskrivelse for min skeptisisme. Vi følger bevisene hvor de leder oss. Men jeg mener det kommer helt klart fram av dine innlegg at ditt syn på hva som er bevis ikke deles med meg, øvrige skeptikere og vitenskapen generelt. Det er de som ikke godtar bevisene uansett, for "det finnes ikke noe mer mellom himmel og jord, dermed basta". Ja, du får mene og tro det da. Men helt sikker kan du ikke være før det er blitt testet vet du..
firewater Skrevet 4. november 2009 #199 Skrevet 4. november 2009 (endret) Jeg sier at uansett hvor mye bevis det skulle komme frem så er det aldri nok for de verste skeptikerne. Det finnes folk som ikke tror på evolusjon, en av de sterkeste teoriene vitenskapen har. Man vil alltid møte motstand, det betyr ikke at biologer sier "Nei, vi gidder ikke prøve å bevise det mer, det vil alltid være noen som er skeptisk". Det man gjør med vitenskap er å få de 5% som tror på fenomenet til å bli de 95% som ser det vitenskapelige beviset og forstår at det faktisk er noe der. Uansett hva det gjelder (evolusjon, konspirasjonsteorier, engler, mirakler, flat jord, hvorvidt Obama er født i USA) så vil det alltid være 5% som ikke vil forholde seg til virkeligheten. Når man presenterer en ekte teori som kan forsøkes av folk over alt i verden og som gir gode resultater gang på gang så vil de 5% være de som ikke forholder seg til virkeligheten. Når man henviser til anekdoter og sier "Jeg trenger ikke bevis, jeg VET fordi jeg selv har opplevd det", så vil man være blant de 5% som ikke forholder seg til virkeligheten. Det er direkte misvisende å si at alle som ikke lar seg overtale av anekdotisk bevis og eksempelet med hunden "ikke vil tro". Man har satt en standard for hva som skal til for at man er villig til å kalle det et faktum, og det er denne standarden som har gjort moderne vitenskap til det fantastiske feltet det er i dag. Man kan ikke be vitenskap være litt kompis og bare gå med på det. Hvis det finnes så vil det oppdages, og dere som "vet" det oppfordres til å bevise det. Finn et eksempel på noe som MÅ være overnaturlig eller uforklarlig og presenter det til James Randi, så skal dere se at dere får både penger og respekt når det blir bevist. Det finnes ikke en eneste forsker i verden med respekt for seg selv som sier at vitenskapen jobber imot ham og at de burde bli mindre strenge med kravene for å godta teorien hans. Ikke én. Endret 4. november 2009 av firewater
Gjest Gjest Skrevet 4. november 2009 #200 Skrevet 4. november 2009 Det er de som ikke godtar bevisene uansett, for "det finnes ikke noe mer mellom himmel og jord, dermed basta". Ja, du får mene og tro det da. Men helt sikker kan du ikke være før det er blitt testet vet du.. Og hvem er disse som sier "dermed basta"? Eksisterer de, eller er det bare noe du finner på?
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå