Har Norge noe makt?

[Gjest Gjest]

Hvor mye makt har egentlig Norge? Hvorfor har USA, England, Frankrike og Tyskland så mye mer makt?

Føler også at Norge nesten ikke bestemmer noe over seg selv heller. Kommer EU med nye lover så må vi rette oss etter det bare på grunn av EØS. Men hva skjer om vi nekter da?

vet ikke om det er bare noe jeg føler, men hvis det er sånn, hvorfor?

[Gjest Gjest]

Norge har ingen makt.

Nordmenn liker og tro at land som USA. Russland. Tyskland,Kina.Storbritannia,Frankrike,Spania, Italia. Bryr seg om hva Norge sier. Men det gjør de ikke Norge er et ubetydelig land med politikere som tror Norge er verdens andre supermalt.

For å si det slik Luxsenborg har mer makt en Norge.

[talin]

Hvorfor har USA, England, Frankrike og Tyskland så mye mer makt?

Fordi de ligger på topp ti listen over verdens største økonomier, fordi det stort sett kan grisebanke en hvilken som helst nasjon i verden. Kort og godt fordi de er større og sterkere en resten av verden.

[Gjest Gjest]

Fordi de ligger på topp ti listen over verdens største økonomier, fordi det stort sett kan grisebanke en hvilken som helst nasjon i verden. Kort og godt fordi de er større og sterkere en resten av verden.

Jeg synes man burde ta med Russland også blant de som kan grisebanke resten av verden. ( Selv om de kanskje ikke er like sterke som under soviet tiden )

Men du får unnskylde mitt naive spørsmål. Men har egentlig Storbritannia, Frankrike og Tyskland noe særlig til militær styrke ?

[Langt mot Nord]

Vi kan skille mellom en rekke forskjellige typer satellitter. For første kan satellitter gå i forskjellige typer baner: Geostasjosjonær eller polar bane. En geostasjonær satellitt går rundt ekvator og holder samme tempo som jorden der den kretser rundt sin egen akse.

Vi kan kanskje si at satellitten ’følger’ jorden slik at den ser ut til å stå stille og alltid står i samme forhold til et punkt på jorden. En satellitt i polar bane går ikke i bane rundt ekvator, men rundt polene og passerer både nord- og syd-polen på sin ferd.

For det andre kan satellitter brukes til en rekke forskjellige formål. De viktigste er: kommunikasjon, jordobservasjon, meteorologi, forskning, navigasjon samt overvåkning og militære formål. Den satellitt typene vi har mest nytte av i vår hverdag og oftest stifter bekjentskap med er nok kommunikasjonssatellitten som overfører radio- og tv-signaler, telefonsamtaler og mye mer.

Norge er det eneste landet i verden som har interesser både på nordpolen og på sydpolen.

Satellitter som går i polarbane, passerer i nærheten av Nord- og ørpolen 14 ganger i døgnet. For en som eier en slik satellitt, og som ønsker kontroll med satellitten og lese ned data så ofte som mulig, er det ideelt å bruke bakkestasjoner.

[Gjest Gjest]

Vi kan skille mellom en rekke forskjellige typer satellitter. For første kan satellitter gå i forskjellige typer baner: Geostasjosjonær eller polar bane. En geostasjonær satellitt går rundt ekvator og holder samme tempo som jorden der den kretser rundt sin egen akse.

Vi kan kanskje si at satellitten ’følger’ jorden slik at den ser ut til å stå stille og alltid står i samme forhold til et punkt på jorden. En satellitt i polar bane går ikke i bane rundt ekvator, men rundt polene og passerer både nord- og syd-polen på sin ferd.

For det andre kan satellitter brukes til en rekke forskjellige formål. De viktigste er: kommunikasjon, jordobservasjon, meteorologi, forskning, navigasjon samt overvåkning og militære formål. Den satellitt typene vi har mest nytte av i vår hverdag og oftest stifter bekjentskap med er nok kommunikasjonssatellitten som overfører radio- og tv-signaler, telefonsamtaler og mye mer.

Norge er det eneste landet i verden som har interesser både på nordpolen og på sydpolen.

Satellitter som går i polarbane, passerer i nærheten av Nord- og ørpolen 14 ganger i døgnet. For en som eier en slik satellitt, og som ønsker kontroll med satellitten og lese ned data så ofte som mulig, er det ideelt å bruke bakkestasjoner.

Hva har dette og gjøre med spm til ts ?

[Langt mot Nord]

De som har den informasjonen og fagkunnskapen som skal til for å løse viktige og påtrengende problemer, får automatisk makt.

[Gjest Ikke-liberalist]

fordi det stort sett kan grisebanke en hvilken som helst nasjon i verden. Kort og godt fordi de er større og sterkere en resten av verden.

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Vel er de sterke militært, men hverken Tyskland eller Storbritannia er i nærheten av å ha styrken til å banke for eksempel Russland eller Kina. Selv ikke USA vil være i stand til å ta de nevnte land på hjemmebane.

Dessuten vet vi alle at vestverdens dager ved maktens tinde er talte, som følge av markedsliberalisme, globalisering og frihandel. Kina vil i fremtiden overta som verdens overlegne supermakt, og vil stille USA fullstendig i skyggen både økonomisk, politisk og militært.

[talin]

Jeg synes man burde ta med Russland også blant de som kan grisebanke resten av verden. ( Selv om de kanskje ikke er like sterke som under soviet tiden )

Men du får unnskylde mitt naive spørsmål. Men har egentlig Storbritannia, Frankrike og Tyskland noe særlig til militær styrke ?

Hvis du fjerne Tyskland fra ligningen og legger til Russland, så er det de militær maktene som besitter muligheten til å utøve makt ut over sitt eget territorium. Altså de kan utøve militær makt ovenfor land som ikke er deres naboer.

[Gjest Bond]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Bond, mod

[investor]

Det største økonomiene i verden har mye makt. Penger osv.

Nå skal de sies at USAs makt er avtagende... samme med resten av EU. Det pågår et skift i makt mot Asia. bla bla de 5 rikeste landene i verden er nå i Asia.

Norge har noe makt i form av statistikk. Vi kan vise til at vår "norske-modell" virker, på mange områder bedre enn andre. Og vi har noe økonomisk makt.

Mot EU har vi lite makt. Ellers er vi et respektert land i mange sammenhenger. Sett i forhold til forskjellige land har vi forskjellig innflytelse. Eks. land vi gir bistand til har vi makt.

[feuerstein]

Men du får unnskylde mitt naive spørsmål. Men har egentlig Storbritannia, Frankrike og Tyskland noe særlig til militær styrke ?

Storbritannia og Frankrike demonstrerer til stadighet at de har betydelig militærmakt og en evne til å levere denne langt fra hjemme. Tyskland ligger ikke langt bak på papiret og har høy kvalitet på både personell og materiell, men lider under feige politikere og en historisk fundert motvilje mot å engasjere seg militært i utlandet. Hvis tyske politikere hadde tatt sjansen på å la sine fagmilitære bruke egen dømmekraft i Afghanistan istedenfor å stadig overstyre dem ville situasjonen der borte sett ganske annerledes ut.

[Gjest Gjest_Mann38_*]

Skal gå tilbake til det originale spørsmålet?

Det er veldig populært å mene at Norge har ingen makt og inflytelse.

Selvsagt er Norge et lite land, og innflytelsen vår kan på ingen måte sammenlignes med stormaktene. Men norden er verdens 8. største økonomi, har jeg hørt, og Norge er en ikke ubetydelig del av nordisk økonomi. vi har formannsvervet i Europarådet, vi leder FN sin givergruppe til midtøsten, FN sin øverste representant til Afghanistan er norsk. Vi har og har hatt mange sentrale verv i internasjonale organisasjoner. Selvsagt har vi liten makt, men å si at vi har ingen makt er tullete. Det er sikkert en fin måte å få "kredd" fordi man gir inntrykk av å ikke være "navlebeskuende" og "nasjonalistisk", men det stemmer ikke med fakta. Det er¨særlig innen tema som Norge har vist ekstra intresse at vi har litt politisk tyngde: nordområdene, midtøsten og klimapolitikk (vi er dårlige innenlands, men det vekker oppmrksomhet at vi kjøper regnskog og presser på for høyere mål internasjonalt).

[Gjest Gjest]

I forhold til folketall, størrelse og geografisk plassering har Norge enorm makt.

I forhold til stormatenes makt er den imidlertid helt ubetydelig.