Ida ikke mellomledd likevel!

[Strix]

Tråden er ryddet. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

[Gjest Gjest_Hans_*]

Noe av det som er artig med evolusjonsteorien, er at "de lærde"innen den(biologene), strides i spørsmål som lett burde kunne besvares dersom evolusjonen hadde funnet sted, som eksempelvis om fugler avstammer direkte fra dinosaurene, eller om de bare har en fjern felles forfar med dinosaurene. Burde ikke det kunne besvares ut ifra fossilmaterialet, hvor fuglene stammer fra, og dermed også hvorvidt de da nedstammer fra dinosaurene eller ikke?

Den eneste logiske forklaringen er at fossilmaterialet er veldig, veldig tynt ift. mellomledd.

[Gjest VinglePetter]

Noe av det som er artig med evolusjonsteorien, er at "de lærde"innen den(biologene), strides i spørsmål som lett burde kunne besvares dersom evolusjonen hadde funnet sted, som eksempelvis om fugler avstammer direkte fra dinosaurene, eller om de bare har en fjern felles forfar med dinosaurene. Burde ikke det kunne besvares ut ifra fossilmaterialet, hvor fuglene stammer fra, og dermed også hvorvidt de da nedstammer fra dinosaurene eller ikke?

Den eneste logiske forklaringen er at fossilmaterialet er veldig, veldig tynt ift. mellomledd.

Men Hansemann.

Det er jo dette som gjør vitenskapen så spennende. Vi har noen teorier basert på noen arkeologiske funn som vi er interessert i å finne sannheten om. Om det er slik at fuglene ikke nedstammer direkte fra dinosaurene, men har sin egen separate gren. Hvordan vil dette være skadelig for evolusjonsteorien?

La meg spørre deg ett konkret spørsmål: Tror du det fantes dinosaurer på jorden frem til for ca 65 millioner år siden?

Eller er dette også løgn fremsatt av gudsbespottere?

Endret 23. oktober 2009 av VinglePetter

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men Hansemann.

Det er jo dette som gjør vitenskapen så spennende. Vi har noen teorier basert på noen arkeologiske funn som vi er interessert i å finne sannheten om. Om det er slik at fuglene ikke nedstammer direkte fra dinosaurene, men har sin egen separate gren. Hvordan vil dette være skadelig for evolusjonsteorien?

La meg spørre deg ett konkret spørsmål: Tror du det fantes dinosaurer på jorden frem til for ca 65 millioner år siden?

Eller er dette også løgn fremsatt av gudsbespottere?

Teorier innen vitenskapen bør være basert på obeservasjoner, testing osv. ettersom vitenskapelige teorier absolutt ikke er det samme som teorier i dagligtale.

Dinosaur-fugler-slektskapet kan ikke sies å være særlig vitenskapelige fundert, all den tid det ikke finnes noen konkrete beviser for hvor fugler stammer fra.

Jeg sier ikke at dette er et problem for evolusjonsteorien, i den betydning at det vil velte hele fundamentet for den, men at det jo er merkelig at fossilene de har funnet tydeligvis ikke viser svaret på hvordan fuglene utviklet seg.

Jeg tror absolutt at dinosaurene levde, men jeg er sterkt skeptisk til at det er så mye som 65 millioner år siden, da jeg mener jorden som sådan sannsyneligvis er langt yngre enn som så.

[Gentle]

Teorier innen vitenskapen bør være basert på obeservasjoner, testing osv. ettersom vitenskapelige teorier absolutt ikke er det samme som teorier i dagligtale.

Dinosaur-fugler-slektskapet kan ikke sies å være særlig vitenskapelige fundert, all den tid det ikke finnes noen konkrete beviser for hvor fugler stammer fra.

Jeg sier ikke at dette er et problem for evolusjonsteorien, i den betydning at det vil velte hele fundamentet for den, men at det jo er merkelig at fossilene de har funnet tydeligvis ikke viser svaret på hvordan fuglene utviklet seg.

Jeg tror absolutt at dinosaurene levde, men jeg er sterkt skeptisk til at det er så mye som 65 millioner år siden, da jeg mener jorden som sådan sannsyneligvis er langt yngre enn som så.

Forstår.

Hvor gammel tror du jorden er,da?

Og, hva baserer du oppfatningen på?

Selv om det finnes utrolige mengder fossiler, er det nok i framtiden svarene ligger, når materialet blir enda mer omfattende.

Det som har forundret meg er hvor forskjellig livsformene var i fortiden i forhold til det vi ser i dag.

Noen få ligner eller er lik det vi har i dag, krokodille f eks.

Hvis vi tenker oss at jorden er 6000 år gammel (uten at jeg vet om du tenker 6000år gammel?), hvorfor er i så fall fossilene så forskjellige fra livsformene vi har i dag?

[Gjest VinglePetter]

Jeg tror absolutt at dinosaurene levde, men jeg er sterkt skeptisk til at det er så mye som 65 millioner år siden.

Du skal selvfølgelig få lov å være skeptisk til akkurat hva enn du måtte ønske. (jeg kaller det skylapper) Men du har kanskje en annen teori da? Ca. hvor lenge siden tror du dinosaurene levde? Og hva får deg til å tvile på de 65 millioner årene?

Jeg regner med at du heller ikke tror at jorden er en liten håndfull milliarder år gammel, og at jorden ble dannet samtidig med resten av planetene i solsystemet på den tiden?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Du skal selvfølgelig få lov å være skeptisk til akkurat hva enn du måtte ønske. (jeg kaller det skylapper) Men du har kanskje en annen teori da? Ca. hvor lenge siden tror du dinosaurene levde? Og hva får deg til å tvile på de 65 millioner årene?

Jeg regner med at du heller ikke tror at jorden er en liten håndfull milliarder år gammel, og at jorden ble dannet samtidig med resten av planetene i solsystemet på den tiden?

Jeg har en annen tro, ja. Jeg tror at dinosaurene levde sammen med menneskene frem til storflommen, og at Bibelen gir svar på spørsmålene mht. dette.

Dog tror jeg ikke at jorden nødvendigvis ble skapt på seks dager, da det finnes mye i Bibelen som hentyder at de seks dagene er lange perioder.

Men ingen har hittil svar meg på dette med fossiler og fugler/dinosaurer-problemstillingen: Er det slik at fossilene i dette tilfellet ikke sier noe om hvordan fuglene utviklet seg, iom. at "de lærde"er uenige omkring emnet?

[Midgard]

Jeg har en annen tro, ja. Jeg tror at dinosaurene levde sammen med menneskene frem til storflommen, og at Bibelen gir svar på spørsmålene mht. dette.

Dog tror jeg ikke at jorden nødvendigvis ble skapt på seks dager, da det finnes mye i Bibelen som hentyder at de seks dagene er lange perioder.

Men ingen har hittil svar meg på dette med fossiler og fugler/dinosaurer-problemstillingen: Er det slik at fossilene i dette tilfellet ikke sier noe om hvordan fuglene utviklet seg, iom. at "de lærde"er uenige omkring emnet?

Se dette programmet som en start.

http://www.youtube.com/view_play_list?p=5404902276B0D5B0

Men når de mener at mennesker og t.rex levde side ved side, så er det lite vitenskap kan gjøre for deg. Du får gå i deg selv, om du IKKE er villig til å forkaste din vrangforestilling så er ALL informasjon til deg fullstendig bortkastet tid og energi.

Endret 24. oktober 2009 av Midgard

[Gjest Gjest]

Jeg har en annen tro, ja. Jeg tror at dinosaurene levde sammen med menneskene frem til storflommen, og at Bibelen gir svar på spørsmålene mht. dette.

Dog tror jeg ikke at jorden nødvendigvis ble skapt på seks dager, da det finnes mye i Bibelen som hentyder at de seks dagene er lange perioder.

Men ingen har hittil svar meg på dette med fossiler og fugler/dinosaurer-problemstillingen: Er det slik at fossilene i dette tilfellet ikke sier noe om hvordan fuglene utviklet seg, iom. at "de lærde"er uenige omkring emnet?

Dinosaurer er ikke nevnt i Bibelen. Så hvordan kan du tro på dem ?

[Mann 42]

Se dette programmet som en start.

http://www.youtube.com/view_play_list?p=5404902276B0D5B0

Men når de mener at mennesker og t.rex levde side ved side, så er det lite vitenskap kan gjøre for deg. Du får gå i deg selv, om du IKKE er villig til å forkaste din vrangforestilling så er ALL informasjon til deg fullstendig bortkastet tid og energi.

Om jeg får lov: Dette kan ikke dreie seg om Hans, og hva han evt tror eller ikke tror. Han har jo, med all mulig tydelighet, vist oss at han ikke vil ta noe som helst til etterretning. Det er meningsløst å informere Hans. Men det finnes mange andre der ute, som det kan være vel verdt å informere, og som vil sette pris på, og ha utbytte av, skikkelig informasjon fra pålitelige ressurser. Så se det slik: Hver gang Hans legger ut en kreasjonistlink, er det en gylden anledning til å eksponere hans CS (Creationist Stupidity) og linke til en ressurs (Jeg VEIT at du har linker, kom med dem!) som forklarer hvordan det EGENTLIG har seg.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Dinosaurer er ikke nevnt i Bibelen. Så hvordan kan du tro på dem ?

Det er ganske tydelig i Jobs`bok at det ikke er krodiller og neshorn Gud ber Job om å se, men at det derimot siktes til dinosaurer.

Dinosaurer i Bibelen er omtalt som drager, som er et vesen som har vært myteomspunnet i de fleste land og kulturer, helt uavhengige av hverandre.

[Midgard]

Dinosaurer i Bibelen er omtalt som drager, som er et vesen som har vært myteomspunnet i de fleste land og kulturer, helt uavhengige av hverandre.

Da regner jeg med at norrøn mytologi og ringenes herre også er fult legitimt når det kommer til dinosaurkilder.

[Midgard]

Om jeg får lov: Dette kan ikke dreie seg om Hans, og hva han evt tror eller ikke tror. Han har jo, med all mulig tydelighet, vist oss at han ikke vil ta noe som helst til etterretning. Det er meningsløst å informere Hans. Men det finnes mange andre der ute, som det kan være vel verdt å informere, og som vil sette pris på, og ha utbytte av, skikkelig informasjon fra pålitelige ressurser. Så se det slik: Hver gang Hans legger ut en kreasjonistlink, er det en gylden anledning til å eksponere hans CS (Creationist Stupidity) og linke til en ressurs (Jeg VEIT at du har linker, kom med dem!) som forklarer hvordan det EGENTLIG har seg.

Jeg er egentlig enig med deg, den informasjon man gir fra seg er inneforstått ikke til personen som trenger den, men til de som faktisk har en genuin interesse for temaet. Men i dette tilfellet har jeg ingenting liggende, jeg må rett og slett lese meg opp på temaet og det tar tid.

[Étaín]

Jeg har hørt at at de eldre skriftene (som kanskje er tatt ut av bibelen eller aldri ble plukket ut i lotteriet om hva som skulle med) at det skrives om enhjørninger også.