Et spørsmål til Jehovas vitner

[Gjest Gjestinnen]

Jeg leste nylig et sted at Jehovas vitner mener at Jesus egentlig var/er ERKEENGELEN Mikael,men det kan dere da ikke mene??

Det er i såfall helt på siden av det Bibelen forteller oss...

[Gjest Gjest]

Jeg leste nylig et sted at Jehovas vitner mener at Jesus egentlig var/er ERKEENGELEN Mikael,men det kan dere da ikke mene??

Det er i såfall helt på siden av det Bibelen forteller oss...

Mikael betyr "Hvem er lik Gud". Og hvem er "lik" Gud da? Hvem sa "Jeg og Faderen vi er ETT." M.a.o. i fullkommen harmoni med hverandre. Kristus var i himmelen før han kom ned til jorden som mennesket Jesus. Mye tyder på at han het Mikael i sin førmenneskelige tilværelse. Men kjært barn har mange navn. Han ble også kalt Ordet (logos), fordi han var den første Jehova skapte, og dermed den første Gud snakket med (Ord).

Mikael kalles også "overengel", og hvem skulle være "over englene" om ikke Guds førstefødte sønn"? Han er jo odelsgutt i himmelen, og førstefødselsretten gjennomsyrer hele Jehovas ordning.

Men idag er han vendt tilbake til de himmelske regioner, og hans navn nå vet vi ikke (ennå). "Han fikk et nytt navn som ingen kjente uten han selv,"sier Bibelen. Akkurat som mange andre personer i Bibelen har fått nytt navn. Saulus ble Paulus. Sarai ble Sara. Abram ble Abraham m.fl.

Men en ting er sikkert. Mennesket Jesus Kristus er død, men ble levendegjort i ånden til et himmelsk liv. Derfor ber vi ikke til en død mann - Jesus -,men til Jehova Faderen som oppreiste ham til liv. Og når vi ber til Jehova avslutter vi med "I Jesu navn amen", for å vise til det offeret Jesus ga ved sin død slik at vi kan få liv.

[Gjest Gjestinnen]

Mikael betyr "Hvem er lik Gud". Og hvem er "lik" Gud da? Hvem sa "Jeg og Faderen vi er ETT." M.a.o. i fullkommen harmoni med hverandre. Kristus var i himmelen før han kom ned til jorden som mennesket Jesus. Mye tyder på at han het Mikael i sin førmenneskelige tilværelse. Men kjært barn har mange navn. Han ble også kalt Ordet (logos), fordi han var den første Jehova skapte, og dermed den første Gud snakket med (Ord).

Mikael kalles også "overengel", og hvem skulle være "over englene" om ikke Guds førstefødte sønn"? Han er jo odelsgutt i himmelen, og førstefødselsretten gjennomsyrer hele Jehovas ordning.

Men idag er han vendt tilbake til de himmelske regioner, og hans navn nå vet vi ikke (ennå). "Han fikk et nytt navn som ingen kjente uten han selv,"sier Bibelen. Akkurat som mange andre personer i Bibelen har fått nytt navn. Saulus ble Paulus. Sarai ble Sara. Abram ble Abraham m.fl.

Men en ting er sikkert. Mennesket Jesus Kristus er død, men ble levendegjort i ånden til et himmelsk liv. Derfor ber vi ikke til en død mann - Jesus -,men til Jehova Faderen som oppreiste ham til liv. Og når vi ber til Jehova avslutter vi med "I Jesu navn amen", for å vise til det offeret Jesus ga ved sin død slik at vi kan få liv.

Bibelen er "gjennomsyret" skriftsted på skriftstd som forteller oss at Gud sendte sin egen sønn til jorden for å frelse oss mennesker.Hans navn er Jesus og Han ble født av jomfru Maria.

Jesus døde og stod opp i gjen - altså ble Han levende igjen -,og gikk omkring og snakket med både sine læresveiener og andre før Han for opp til Himmelen.

Vi ber til Gud -i Jesu navn,ja,men Jesus er ingen "død mann" som du skriver,og at vi ber i "Jesu navn" er jo som du sier pga at Jesus døde og stod opp igjen for oss (,men også for å på en måte få en ekstra kraft i bønnen vår, og at vi vil at Jesus også skal gå i forbønn for oss overfor Gud,slik tenker jeg i alle fall)

"Førstefødselsretten " sier du? Vel,Gud har da også bare en sønn,ingen flere

Ellers er det ingenting annet i Bibelen som antyder noe om at erkeengelen og Jesus er den samme.Og hva "overengel" angår vil det være naturlig å " oversette" det med f.eks "SJEFS-ENGELEN" ,som altså Mikael er.

Uansett,det er ingen tvil om at dere har deres egne tolkninger om så mangt Og mangt og mye vil vi nok ikke bli enig om

[Gjest Gjest]

A) Bibelen er "gjennomsyret" skriftsted på skriftstd som forteller oss at Gud sendte sin egen sønn til jorden for å frelse oss mennesker.Hans navn er Jesus og Han ble født av jomfru Maria.

Jesus døde og stod opp i gjen - altså ble Han levende igjen -,og gikk omkring og snakket med både sine læresveiener og andre før Han for opp til Himmelen.

Vi ber til Gud -i Jesu navn,ja,men B) Jesus er ingen "død mann" som du skriver,og at vi ber i "Jesu navn" er jo som du sier pga at Jesus døde og stod opp igjen for oss (,men også for å på en måte få en ekstra kraft i bønnen vår, og at vi vil at Jesus også skal gå i forbønn for oss overfor Gud,slik tenker jeg i alle fall)

"Førstefødselsretten " sier du? C) Vel,Gud har da også bare en sønn,ingen flere

Ellers er det ingenting annet i Bibelen som antyder noe om at erkeengelen og Jesus er den samme.Og hva "overengel" angår vil det være naturlig å " oversette" det med f.eks "SJEFS-ENGELEN" ,som altså Mikael er.

Uansett,det er ingen tvil om at dere har deres egne tolkninger om så mangt Og mangt og mye vil vi nok ikke bli enig om

A)Det er vi helt enige om.

B) Dersom Jesus sto opp fra de døde som menneske og ikke som åndeperson ville han ha tatt igjen det livet - den løsepengen - han ofret for at Guds grunnlov om like for like - liv for liv - skulle kunne oppfylles. Da ville vi ikke vært frelst. Han hadde da tatt igjen det livet han ga, "en gang for alle", og vi hadde atter måttet trelle under Moseloven.

Jesus viste seg for mange etter sin oppstandelse som materialisert åndeperson - ikke som det opprinnelige menesket han hadde vært mens han før sin død gikk på jorden. Han gikk jo tvers igjennom dører! Pleier du å gjøre det?

C) da må du nok lese Bibelen en gang til. Englene blir kalt "Guds sønner". Adam ble kalt "Guds sønn", og de salvede - Kristi brødre er "Guds sønner", selv om de både er tidligere kvinner og menn.

"Dere farer vill fordi dere ikke kjenner Skriftene", sier bokji.

[Snop]

"Dere farer vill fordi dere ikke kjenner Skriftene", sier bokji.

Det nytter ikke å kunne sitere bibelen dersom man vrir den og skaper sin egen lille religion/sekt som får Gud til å framstå som noe annet enn det Han er.

[Gjest Elfrida]

Det nytter ikke å kunne sitere bibelen dersom man vrir den og skaper sin egen lille religion/sekt som får Gud til å framstå som noe annet enn det Han er.

Er det ikke det alle de forskjellige kristne retningene gjør? Altså tolker bibelen på sin egen lille måte?

[sofiemyr]

Det nytter ikke å kunne sitere bibelen dersom man vrir den og skaper sin egen lille religion/sekt som får Gud til å framstå som noe annet enn det Han er.

Når det blir henvist til at Bibelen er "gjennomsyret" av noe som underbygger en påstand så må det være love å påpeke at det ikke stemmer helt hvis det er på sin plass. Det er en romslig mengde med skriftsteder, uttalelser fra Jesus selv, fra hans disipler, fra profeter før og etter Jesu tid - som underbygger at Jesus er Jehovas førsteskapte og at han var med helt fra skapelsen (1.Mosebok). Den eneste koblingen i Bibelen til et slikt mektig åndevesen er erkeengelen Mikael - derav sammenkoblingen.

[Snop]

Er det ikke det alle de forskjellige kristne retningene gjør? Altså tolker bibelen på sin egen lille måte?

Javisst. Og det er et problem når tolkingen blir så vill at hele grunnlaget til kristendommen og hvem Gud er blir annerledes.

[sofiemyr]

Javisst. Og det er et problem når tolkingen blir så vill at hele grunnlaget til kristendommen og hvem Gud er blir annerledes.

Det største problemet er at de som mener mest om kristendom og dertil nærliggende saker ofte er de som leser Bibelen minst

Forstavelsen «erke-», som betyr «øverste», eller «over-», antyder at det bare finnes én erkeengel, den øverste engelen. Dessuten forekommer ordet «erkeengel» aldri i flertall i Bibelen. I 1. Tessaloniker 4: 16 blir erkeengelens overordnede rang og den myndighet som er knyttet til hans stilling, satt i forbindelse med den oppstandne Herren Jesus Kristus: «Herren selv skal stige ned fra himmelen med et bydende rop, med en erkeengels røst og med Guds trompet, og de som er døde i forening med Kristus, skal oppstå først.» Det er derfor ikke uten betydning at det eneste navnet som er knyttet direkte til ordet «erkeengel», er Mikael.

[Snop]

Det største problemet er at de som mener mest om kristendom og dertil nærliggende saker ofte er de som leser Bibelen minst

Nei. Jeg henviser ikke ene og alene til dette med Mikael nå - mye fordi det er noe jeg ikke har satt meg nok inn i til å diskutere. Men det er også nettopp det som er poenget mitt, jeg har ikke satt meg inn i hver minste detalj i Bibelen, jeg kan ikke sitere den forlengs og baklengs, men heldigvis er det ikke det som bestemmer om jeg er frelst eller ikke.

Man har ikke et forhold til Gud fordi man har lest en bok om ham.

Problemet er de som tror de kan mene mest om kristendom fordi de kan sitere bibelvers men ikke kjenner Gud.

[Gentle]

Jeg leste nylig et sted at Jehovas vitner mener at Jesus egentlig var/er ERKEENGELEN Mikael,men det kan dere da ikke mene??

Det er i såfall helt på siden av det Bibelen forteller oss...

Jeg kjenner til bare to skriftsteder der erkeengelen er brukt, 1 tess 4, 16 og Jud 1,9.

Navnet Mikael er brukt mange steder, for det meste navn på menn, men også på det som tolkes som en engel. Dan 12,1

Ingen av disse skriftstedene kobler sammen Jesus og erkeengelen, men de kan heller ikke brukes til å utelukke det.

Tror det er vanskelig å komme med bastante konklusjoner om temaet.

Uansett: Hvorfor er dette et interesant spørsmål?

[Gjest The Robot]

Men det er også nettopp det som er poenget mitt, jeg har ikke satt meg inn i hver minste detalj i Bibelen

Godt poeng.

Allikevel er du flink til å ta hevd på hva som er en riktig tolkning av skyapen. Fortsett sånn.

[Snop]

Godt poeng.

Allikevel er du flink til å ta hevd på hva som er en riktig tolkning av skyapen. Fortsett sånn.

Javisst. Jeg tolker Gud etter hvordan jeg og de rundt meg har erfart og opplevd Ham. Jeg utelukker ikke Bibelen av den grunn og leser den hverken overdrevent mer eller mindre enn andre kristne, jeg bare kan bare ikke sitere den i like stor grad som de fleste Jehovas Vitner kan.

Jeg setter meg inn i og tar stilling til diverse emner i Bibelen etterhvert som jeg blir eldre og eldre og forstår dermed mer og mer. Man vokser i troen og i kunnskap. Det betyr ikke at jeg er mindre frelst i dag enn om 40 år.

[Gjest Gjest]

Jeg kjenner til bare to skriftsteder der erkeengelen er brukt, 1 tess 4, 16 og Jud 1,9.

Navnet Mikael er brukt mange steder, for det meste navn på menn, men også på det som tolkes som en engel. Dan 12,1

Ingen av disse skriftstedene kobler sammen Jesus og erkeengelen, men de kan heller ikke brukes til å utelukke det.

Tror det er vanskelig å komme med bastante konklusjoner om temaet.

Uansett: Hvorfor er dette et interesant spørsmål?

Fordi trådstarter spør selvfølgelig.

[Gjest Gjest]

Nei. Jeg henviser ikke ene og alene til dette med Mikael nå - mye fordi det er noe jeg ikke har satt meg nok inn i til å diskutere. Men det er også nettopp det som er poenget mitt, jeg har ikke satt meg inn i hver minste detalj i Bibelen, jeg kan ikke sitere den forlengs og baklengs, men heldigvis er det ikke det som bestemmer om jeg er frelst eller ikke.

Man har ikke et forhold til Gud fordi man har lest en bok om ham.

Problemet er de som tror de kan mene mest om kristendom fordi de kan sitere bibelvers men ikke kjenner Gud.

Og hvor utenom Bibelen er det så DU kjenner detaljene om Gud?

[Gjest Gjest]

Javisst. Jeg tolker Gud etter hvordan jeg og de rundt meg har erfart og opplevd Ham. Jeg utelukker ikke Bibelen av den grunn og leser den hverken overdrevent mer eller mindre enn andre kristne, jeg bare kan bare ikke sitere den i like stor grad som de fleste Jehovas Vitner kan.

Jeg setter meg inn i og tar stilling til diverse emner i Bibelen etterhvert som jeg blir eldre og eldre og forstår dermed mer og mer. Man vokser i troen og i kunnskap. Det betyr ikke at jeg er mindre frelst i dag enn om 40 år.

"Den som setter sin lit til mennesker skal være FORBANNET",sier Bibelen. Og Jesus fordømmer nettopp fariseerne fordi de holder seg til "menneskebud", og ikke til Skriftene.

[Snop]

Og hvor utenom Bibelen er det så DU kjenner detaljene om Gud?

Man kan også lære Gud å kjenne gjennom nådegavene, direkte kontakt. Bibelen er så klart et enormt godt hjelpemiddel man ikke skal ta for gitt, men personlig har de største opplevelsene jeg har hatt med Gud vært uten en bibel i hånda.

"Den som setter sin lit til mennesker skal være FORBANNET",sier Bibelen. Og Jesus fordømmer nettopp fariseerne fordi de holder seg til "menneskebud", og ikke til Skriftene.

Det er ikke nødvendig å kunne sitere Bibelen forlengs og baklengs for å leve det livet Gud ønsker for oss. Og når jeg sier at jeg kjenner Ham gjennom egne og mennesker rundt meg sine opplevelser og erfaringer, mener jeg at jeg ser hva Han gjør i livet mitt og til de rundt meg blant annet med bønnesvar og liv som blir forandret.

[Gjest Gjestinnen]

A)Det er vi helt enige om.

B) Dersom Jesus sto opp fra de døde som menneske og ikke som åndeperson ville han ha tatt igjen det livet - den løsepengen - han ofret for at Guds grunnlov om like for like - liv for liv - skulle kunne oppfylles. Da ville vi ikke vært frelst. Han hadde da tatt igjen det livet han ga, "en gang for alle", og vi hadde atter måttet trelle under Moseloven.

Jesus viste seg for mange etter sin oppstandelse som materialisert åndeperson - ikke som det opprinnelige menesket han hadde vært mens han før sin død gikk på jorden. Han gikk jo tvers igjennom dører! Pleier du å gjøre det?

"Dere farer vill fordi dere ikke kjenner Skriftene", sier bokji.

Hm,merkelig da at Jesus både spiste sammene med læresvennene etter Han stod opp fra de døde,og enda merkeligere at Jesus sa til tvileren Tomas at han kunne komme og kjenne på de naglemerkede hendene med fingeren sin,og kjenne med hånden sin i såret i siden..

Jesus tok også brød og fisk og gav læresveinane.

Og om Jesus bare var ånd disse dagene,hvor ble det så av den døde kroppen Hans som ikke lenger var i graven?

Og du,om jeg ikke kan hele Bibelen utenat,betyr det ikke at jeg kjenner Bibelen så dårlig at "jeg farer vill".

Jeg har heldigvis et nært og godt forhold til Jesus- eller Gud- og har tatt imot Han som min frelser,og prøver å leve deretter.

Som andre som også skriver innlegg her men som ikke er Jehovas vitner...

Jeg kjenner til bare to skriftsteder der erkeengelen er brukt, 1 tess 4, 16 og Jud 1,9.

Navnet Mikael er brukt mange steder, for det meste navn på menn, men også på det som tolkes som en engel. Dan 12,1

Ingen av disse skriftstedene kobler sammen Jesus og erkeengelen, men de kan heller ikke brukes til å utelukke det.

Tror det er vanskelig å komme med bastante konklusjoner om temaet.

Uansett: Hvorfor er dette et interesant spørsmål?

Det er interessant fordi jeg ALDRI før har hørt noen komme med en slik teori,og jeg ble ganske så "himmelfallen"..

[Gjest gjestinnen]

"Den som setter sin lit til mennesker skal være FORBANNET",sier Bibelen. Og Jesus fordømmer nettopp fariseerne fordi de holder seg til "menneskebud", og ikke til Skriftene.

Nei nei,dette passer da ikke i denne sammenheng du sikter til!!

Tutta Løvensvans sier jo hun har lært å kjenne Bibelen av det hun har lært av andre kristne og også det hun selv har tilegnet seg ved selv å lese Guds ord! Det er da ikke snakk om "MENNESKEBUD",det er da noe helt annet,og jeg skjønner ikke hvorfor det hun sa kan forvrfenges slik!

[Snop]

Nei nei,dette passer da ikke i denne sammenheng du sikter til!!

Tutta Løvensvans sier jo hun har lært å kjenne Bibelen av det hun har lært av andre kristne og også det hun selv har tilegnet seg ved selv å lese Guds ord! Det er da ikke snakk om "MENNESKEBUD",det er da noe helt annet,og jeg skjønner ikke hvorfor det hun sa kan forvrfenges slik!

Takk