Puls (de perfeksjonistiske kvinnene)

[Gjest Gjest]

Ja,er det ikke grusomt?Og det er jo faktisk 20 år siden 80 tallet!Tenke seg til hvor mye rart man finner på Internet.Og ja det er bra de er glad.De er sikkert altfor liberale og bryr seg ikke engang om å bruke space knappen på tastaturet sitt som en stille protest.Eller hva tror du?

Hei!

Liberale til hva???

Hvorfor all framgang i livet da?

Da kan man gjerne ta på seg en søppel sekk,lage 3 hull og ikke bry seg.

P.S.Å handle på loppis er sunt for miljø,men ikke for økonomi.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg vet ikke? Jeg visste ikke det var noen som mente det ikke var mulig?

Programmet som diskuteres har jo temaet om kvinner stiller for store krav til seg selv om både karriere og et pent og ryddig hjem - og jeg mener JA TAKK BEGGE DELER er mulig!

Det er bare som en av fagpersonene i programmet sa og få seg litt flere skuffer og lære å lukke de

Handler masse på loppemarked selv fordi jeg liker å finne skatter - men det er tidkrevende (også fordi det må ofte repareres og sys om litt) i forhold til å finne klær i en butikk. Så jeg er absolutt ikke imot å finne klær der - men jeg nekter å tro at det er tidsbesparende!

[Gjest Elastica]

Handler masse på loppemarked selv fordi jeg liker å finne skatter - men det er tidkrevende (også fordi det må ofte repareres og sys om litt) i forhold til å finne klær i en butikk. Så jeg er absolutt ikke imot å finne klær der - men jeg nekter å tro at det er tidsbesparende!

Litt på siden, men likevel. Det er vel ikke selve handlingen som gjør det tidsbesparende å handle leker og klær på loppemarked, men det faktum at man må jobbe mindre for å finansiere innkjøpene sine?

Det er ikke noen tvil om at standarden i hus og hjem som anses som den normale for tiden, fordrer at man har høy inntekt. I tillegg til at man skal ha hytter, biler og to sydenturer i året. Men dette blir et helt annet problem enn det som var temaet i Puls-programmet. Derfor synes jeg faktisk innlegget om Victorias familie ble litt malplassert i forhold til resten av programmet.

[Gjest Gjest]

Litt på siden, men likevel. Det er vel ikke selve handlingen som gjør det tidsbesparende å handle leker og klær på loppemarked, men det faktum at man må jobbe mindre for å finansiere innkjøpene sine?

Ja, men nå argumenterer jeg for at man skal fint kan jobbe 100% (og dermed ha en bra inntekt) samtidg som man får hus og hjem til å fungere. Jeg kunne klart meg med litt mindre penger, men jeg har lyst til å jobbe - og det må da være lov å bruke de pengene man tjener mens man har det gøy på klær og hjem.

Skal man være helt rettferdig burde jo alle jobbe 100% - handle på loppemarked - og sende pengene de ikke trenger til fattige!

[Gjest Hilde K S]

Jeg har i grunnen et inntrykk av at det som er moderne i dag, i forhold til livsstil, er gjenbruk. Samt at man helst skal boikotte mest mulig, spise kortreist og økologisk fairtrade-mat, kjøpe brukt, tusle innom gjenvinningsstasjonen med ting og tang osv.

[Susan Sto Helit]

Jeg har i grunnen et inntrykk av at det som er moderne i dag, i forhold til livsstil, er gjenbruk. Samt at man helst skal boikotte mest mulig, spise kortreist og økologisk fairtrade-mat, kjøpe brukt, tusle innom gjenvinningsstasjonen med ting og tang osv.

Ikke for alle, tydligvis.

Jeg vet om folk som aldri handler på salg, eller loppemarked, fordi de ikke orker å se gjennom masse klær som er hengt sammen. (Altså uten å være farge/størrelse/stil koordinert sånn som det gjerne er i vanlige butikker.)

Mens igjen andre, som meg, får skikkelig "kikk" ut av det å få tak i noe billig, for da får jeg muligheten til å kjøpe meg/oss mange flere av tingene vi ønsker oss.

Synes også det er tidsbesparende å kjøpe masse billig på en gang, enn å gå rundt og lete etter "det ene perfekte plagget"...

[Gjest Gjest]

Ehhh, har tråden sklidd en smule ut?

[Ellevill]

Hei!

Liberale til hva???

Hvorfor all framgang i livet da?

Da kan man gjerne ta på seg en søppel sekk,lage 3 hull og ikke bry seg.

P.S.Å handle på loppis er sunt for miljø,men ikke for økonomi.

Hallo, ja! Bare glem det.

Programmet som diskuteres har jo temaet om kvinner stiller for store krav til seg selv om både karriere og et pent og ryddig hjem - og jeg mener JA TAKK BEGGE DELER er mulig!

Det er bare som en av fagpersonene i programmet sa og få seg litt flere skuffer og lære å lukke de

Temaet var om kvinner selv stiller for store krav til seg selv. Og man så forskjellige måter (ytterpunkter) mht hvordan noen løste sin hverdagskabal. Mange, mange klare å jobbe 100%, ha et pent hjem og ta var på barna sine. Jeg skjønner ikke hvorfor du maser om det, jeg tror ingen har protestert på at det er mulig. Men enkelte drar dette litt lenger. "Bra nok" er ikke nok. De lever i en hverdag der kravene de har satt seg selv er svært store.

Handler masse på loppemarked selv fordi jeg liker å finne skatter - men det er tidkrevende (også fordi det må ofte repareres og sys om litt) i forhold til å finne klær i en butikk. Så jeg er absolutt ikke imot å finne klær der - men jeg nekter å tro at det er tidsbesparende!

Nok en gang -. det er ikke det som er poenget.

Leste du det jeg skrev om fornyelse av en tenårings garderobe på loppis fremfor på Bik Bok? Skjønner du virkelig ikke poenget?

Og loppemarked ble vel også trukket frem som en kontrast mot det ene hjemmet der alt skulle matche, være moderne og stå i stil, mot det andre hjemmet der det ble brukt mindre penger - og dermed tid - på å finne gode nok ting (til deres formål og ønsker) på loppemrkeder og lign.

Ja, men nå argumenterer jeg for at man skal fint kan jobbe 100% (og dermed ha en bra inntekt) samtidg som man får hus og hjem til å fungere. Jeg kunne klart meg med litt mindre penger, men jeg har lyst til å jobbe - og det må da være lov å bruke de pengene man tjener mens man har det gøy på klær og hjem.

Jada, jada - det kryr av de som løser det som deg her i verden. Det er ikke poenget.

Skal man være helt rettferdig burde jo alle jobbe 100% - handle på loppemarked - og sende pengene de ikke trenger til fattige!

Ehhh... Nei? Hva slags problemer ville det løst i forhold til saken som diskuteres her?

[Ellevill]

Ehhh, har tråden sklidd en smule ut?

Jepp! Ganske mye, egentlig!

[Gjest Gjest]

Denne tråden startet med at en synes at damene var kvalmende og kritiserte at barna hadde på seg pene klær! også kom det innlegg med "stakkars barn"

Så derfor sier jeg min mening her og det er at om klærne er fra loppemarked eller fra en designerbutikk har da ingenting å si i forhold til hvor mye tid man tilbringre med barna!

[Gjest provosert gjest]

Denne tråden startet med at en synes at damene var kvalmende og kritiserte at barna hadde på seg pene klær! også kom det innlegg med "stakkars barn"

Så derfor sier jeg min mening her og det er at om klærne er fra loppemarked eller fra en designerbutikk har da ingenting å si i forhold til hvor mye tid man tilbringre med barna!

Enig med deg (men det finnes en mellomting mellom designerklær og loppis som koster enda mindre penger/tid).

Problemet er at det er det reportasjen bygger på, nemlig hva slags ting du har. Og det er ikke det jeg forbinder med tidsklemma.

Det jeg, i alle fall inntil nå, har forbundet med tidsklemma har vært at man som kvinne i full jobb kontra mor (og andre roller) har så mange pliktoppfyllende roller at man får trøbbel med å dekke grunnleggende behov hos seg selv og de som er avhengige av deg. Med grunnleggende behov mener jeg hvile, sundt kosthold, praktiske klær, normal hygiene, oppdragelse/læring, omsorg/tid etc.

Det er da jeg syns det blir latterlig at det trekkes fram at man syns man er i tidsklemma når feks ikke klærne til ungene matcher (enten det er designerklær eller loppis), når man ikke har tid til å lage gourmetmiddag til venner, når det ligger litt støv på bokhylla og når fargene på gardinene ikke helt passer til sofaen (fritt sitert, husker ikke alt).

Er det da rart at de som ikke er i nærheten av dette nivået blir provosert? Man får jo bare beskjed om at man, som jeg sier i et tidligere innlegg, ligger lysår bak skjemaet.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg ble IKKE småkvalm.

Hun virket kjempehyggelig, barna virket glade og hun og mannen hadde en god og humoristisk tone.

Jeg blir mer småkvalm over de som sier at slike mennesker gjør dem småkvalme.

Helt enig. Jeg synes det er utrolig at noen kan si at andre gjør dem kvalme ut fra et kort innslag på TV. Det mener jeg bunner ut i misunnelse og/eller tanker om at man selv kommer til kort. Enten man innrømmer det for seg selv eller ikke.

[Gjest Gjest]

KG kryr av misunnelsestråder, og dette er en av dem.

[Gjest Hilde K S]

KG kryr av misunnelsestråder, og dette er en av dem.

Ja. Dette er stedet å bli pest, dersom du skulle fikse livet ditt. Velkommen hit, liksom.

[Gjest provosert gjest]

KG kryr av misunnelsestråder, og dette er en av dem.

Ja. Dette er stedet å bli pest, dersom du skulle fikse livet ditt. Velkommen hit, liksom.

Jeg vet ikke om det er meg dere sikter til, men jeg svarer nå uansett.

Puls tok opp temaet tidsklemma. Mener dere at problemstillingene til disse damene som ble vist i reportasjen var gode eksempler på hva man vanligvis forbinder med tidsklemma, eller var det ytterpunkt?

I mine øyne var dette ytterpunkt. Det er helt greit at det trekkes fram ytterpunkt, men slik jeg forsto reportasjen var det ikke det som var intensjonen.

[Sissan]

...da tror jeg kanskje du misforstod intensjonen...

Noe av det som kjennetegner vanlige kvinner i tidsklemma, er kanskje at de ikke har tid til å ha NRK i dagevis i hjemmet, at de ikke føler at hjemmet ser pent nok ut til at de vil ha det på TV, osv.

Eksempler settes jo nettopp ved å studere det rendyrkede i problemstillingen, og det syns jeg de fikk til på en god måte. Om det var et "vanlig" tidsklemmehjem som var filmet, tror jeg neppe denne (eller alle de andre lignende) tråden ville blitt så lang.

[Gjest provosert gjest]

...da tror jeg kanskje du misforstod intensjonen...

Noe av det som kjennetegner vanlige kvinner i tidsklemma, er kanskje at de ikke har tid til å ha NRK i dagevis i hjemmet, at de ikke føler at hjemmet ser pent nok ut til at de vil ha det på TV, osv.

Eksempler settes jo nettopp ved å studere det rendyrkede i problemstillingen, og det syns jeg de fikk til på en god måte. Om det var et "vanlig" tidsklemmehjem som var filmet, tror jeg neppe denne (eller alle de andre lignende) tråden ville blitt så lang.

Vel, de klarte i alle fall å få meg på kroken.

Jeg kan si rett ut at jeg blir lei meg. Lei meg fordi det får meg til å føle meg enda mindre flink til å få kabalen til å gå opp.

[Sissan]

Ja, det er kanskje vanskelig å treffe alle i slike generelle programmer. Og vi er så sårbare på dette, spesielt vi som gjerne vil klare alt.

Jeg reagerte motsatt av deg. Jeg så hva disse damene i mine øyne gikk glipp av, som jeg har i livet mitt. Ikke at jeg oppfatter mitt liv bedre enn deres på generell basis, men jeg fikk et blikk inn i at det er bedre for meg.

Jeg så at jeg ikke er villig til å gjøre ofrene de har gjort for å ha hjem som ser ut som interiørkataloger, og barn i nystrøkne skjorter. Jeg så at selv om jeg syns hjemmene er nyyyydelige, barna er vakre og mammaene likeså, så er det ikke det jeg ønsker for meg og min familie i småbarnsårene.

Ikke fordi det er feil, eller fordi vi foretar mer høyverdige valg, men fordi man må velge selv hva som passer av livsstil.

[Gjest provosert gjest]

Ja, det er kanskje vanskelig å treffe alle i slike generelle programmer. Og vi er så sårbare på dette, spesielt vi som gjerne vil klare alt.

Jeg reagerte motsatt av deg. Jeg så hva disse damene i mine øyne gikk glipp av, som jeg har i livet mitt. Ikke at jeg oppfatter mitt liv bedre enn deres på generell basis, men jeg fikk et blikk inn i at det er bedre for meg.

Jeg så at jeg ikke er villig til å gjøre ofrene de har gjort for å ha hjem som ser ut som interiørkataloger, og barn i nystrøkne skjorter. Jeg så at selv om jeg syns hjemmene er nyyyydelige, barna er vakre og mammaene likeså, så er det ikke det jeg ønsker for meg og min familie i småbarnsårene.

Ikke fordi det er feil, eller fordi vi foretar mer høyverdige valg, men fordi man må velge selv hva som passer av livsstil.

Forstod det slik at de hadde fått dekt de mest grunnleggende behov (som jeg kalte det i et tildliger innlegg). Det var ikke trekt fram at de savnet noe der. Jo forresten, pga jobben syntes hun ungen ble hentet sent i barnehagen.

Slik det framsto var det meste av problemstillingene gått over til neste "behovsnivå".

[Gjest Gjest]

Programmet viste to som hadde "løst" det og en som slet

Den enen måten å løse det på var å ha en mann med god inntekt slik at en selv kan jobbe deltid å ha tid og råd til å ha nye fine ting og rent og ryddig hjem.

Den andre måten å løse det på er å ordne seg en jobb du kan gjøre hjemmefra selv om du kanskje tjener lite, men løs det ved ikke å bruke penger på matrielle ting eller tid på å rydde og vaske så mye.

Den som slet var hun som ville ha ja takk begge deler +++ , dvs ikke bare 100% jobb - men 120% jobb og samtidig få det like rent og ryddig som en som jobbet 40%.

Jeg ble IKKE kvalm av hun som var hjemme 40% - selv om jeg synes at det var litt for upersonelig hjem.

Hun som ikke bekymret seg for at de tjente lite, og begrunnet det med at de hadde velstående foreldre på begge sider - hvordan skal hennes egene barn føle den samme tryggheten som henne? - de kommer jo ikke til å ha velstående foreldre som kan hjelpe dem når de blir voksene.

Og hun siste sliter jo med logisk tenkeing når hun prøver å få til det samme i hjemmet som en som er hjemmeværende 3 av 5 arbeidsager!