Slå av langlysene mot gående?

[Gjest Gjest_Christine_*]

Hentet fra Forskrift og kjørende og gående trafikk (trafikkregler), § 15:

Fjernlys må ikke benyttes slik at annen trafikant blir blendet. Det samme gjelder ved møte med jernbanetog, sporvogn eller fartøy som føres langs vegen. Nærlys skal nyttes når fjernlys ikke er påkrevd eller ikke er tillatt brukt.

Så er vel bare spørsmålet om gående også regnes som trafikanter? De er jo myke trafikanter hvertfall..

Det er definisjoner både i forskriften, og det vises videre til definisjonene i vegtrafikkloven, men jeg kan ikke se at det blir presisert hva som menes med trafikant.

Dog, hvis vi tar utgangspunkt i ordbok.no sin def. så får man følgende:

trafikant ~an't m1 person som ferdes i trafikken myke t-er fotgjengere og syklister / harde t-er motorvognførere

Slik jeg oppfatter dette skal man altså ikke blende, og dermed skru av fjernlysene.

Hilsen en som aldri før har skrudd av fjernlysene for spaserende, men som muligens vil begynne med det nå.

Bra innlegg.

Nå får bare kranglefantene drive på videre for min del.

[Gjest Marlo]

Med tanke på at jeg er på talefot med hver eneste ansatte i politiet i denne byen, hvorav et par har sitti på med meg i bilen i mörket, og de ikke sier noe - ja da tror jeg ikke det er så ille

[Gjest Gjest_Mysticgirl_*]

Bra innlegg.

Nå får bare kranglefantene drive på videre for min del.

Enig Bra vi har det svart på hvitt her nå

[Gjest Gjest]

Gi deg nå Marlo. Dette er i ferd med å bli direkte patetisk.

[Gjest Marlo]

Gi deg nå Marlo. Dette er i ferd med å bli direkte patetisk.

Det samme kan jeg si om flere andre her

[Gjest Gjest]

Vegtrafikkloven §3:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Poenget her er for bilistene å se hva som er det beste for trafikkbildet i det store og det hele. Det er vel ingen tvil om at det er størst sjanse for at det kan oppstå fare eller voldes skade ved at en bilist i x antall km/t opplever redusert sikt, kontra at en fotgjenger(som lett kan unngå det) blir litt blendet. Skjønner ikke at folk gidder å krangle på dette.

[Gjest Gjest]

Vegtrafikkloven §3:

"Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

Poenget her er for bilistene å se hva som er det beste for trafikkbildet i det store og det hele. Det er vel ingen tvil om at det er størst sjanse for at det kan oppstå fare eller voldes skade ved at en bilist i x antall km/t opplever redusert sikt, kontra at en fotgjenger(som lett kan unngå det) blir litt blendet. Skjønner ikke at folk gidder å krangle på dette.

Kjære vene, det er virkelig noen som må ha det inn med teskje.

Poenget er at du skal redusere farten, du skal kjøre etter forholdene! Du skal vise hensyn ved å blende ned, men hastigheten må senkes slik at du har kontroll.

[Gjest Gjest]

Kjære vene, det er virkelig noen som må ha det inn med teskje.

Poenget er at du skal redusere farten, du skal kjøre etter forholdene! Du skal vise hensyn ved å blende ned, men hastigheten må senkes slik at du har kontroll.

Nei, jeg må ikke ha det inn med teskje, jeg er fult og helt klar over hva du mener, men jeg er uenig.

En person i mørket med refleks sees med nærlys på 140 meters avstand, med fjernlys 400 meter. Jeg beholder mye heller fjernlysene på for å ha best mulig oversikt av trafikkbildet. Med nærlys er en person uten refleks synlig først på 25-30 meters avstand, i tettbygd strøk så betyr dette at en bilist kun har to sekunder på å oppdage og reagere. Med fjernlys har man større sjanse for å oppdage personen tidligere.

Jeg kan være enig med deg i at det er riktig å redusere farten, men det forandrer fortsatt ikke det faktum at man får redusert sikt. Når jeg er ute å kjører i mørket er ikke hensynet til at fotgjengere ikke skal blendes særlig høyt på min prioriteringsliste. Uansett om man senker farten eller ikke så minker sjansen for å oppdage objekter og uforutsette ting ved å skru av fjernlysene. Ved å beholde fjerlysene på så mener i alle fall jeg at man ferdes hensynsfullt, aktpågivende og varsomt slik at sjansen er mindre for at det oppstår fare eller voldes skade. Dermed er i mine øyne §3s mål godt ivaretatt.

Dette mener jeg fordi at en bilist er en mye større fare for omgivelsene uansett hvilken fart, enn en fotgjenger. En fotgjenger utgjør kun en risiko ovenfor seg selv. I mine øyne må man være ganske tilbakestående hvis man klarer å skade seg alvorlig fordi man blir blendet av en bil. Derfor anser jeg det som viktigere at bilisten opprettholder de tiltakene han har slik at han har best mulig oversikt over trafikkbildet.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg må ikke ha det inn med teskje, jeg er fult og helt klar over hva du mener, men jeg er uenig.

En person i mørket med refleks sees med nærlys på 140 meters avstand, med fjernlys 400 meter. Jeg beholder mye heller fjernlysene på for å ha best mulig oversikt av trafikkbildet. Med nærlys er en person uten refleks synlig først på 25-30 meters avstand, i tettbygd strøk så betyr dette at en bilist kun har to sekunder på å oppdage og reagere. Med fjernlys har man større sjanse for å oppdage personen tidligere.

Jeg kan være enig med deg i at det er riktig å redusere farten, men det forandrer fortsatt ikke det faktum at man får redusert sikt. Når jeg er ute å kjører i mørket er ikke hensynet til at fotgjengere ikke skal blendes særlig høyt på min prioriteringsliste. Uansett om man senker farten eller ikke så minker sjansen for å oppdage objekter og uforutsette ting ved å skru av fjernlysene. Ved å beholde fjerlysene på så mener i alle fall jeg at man ferdes hensynsfullt, aktpågivende og varsomt slik at sjansen er mindre for at det oppstår fare eller voldes skade. Dermed er i mine øyne §3s mål godt ivaretatt.

Dette mener jeg fordi at en bilist er en mye større fare for omgivelsene uansett hvilken fart, enn en fotgjenger. En fotgjenger utgjør kun en risiko ovenfor seg selv. I mine øyne må man være ganske tilbakestående hvis man klarer å skade seg alvorlig fordi man blir blendet av en bil. Derfor anser jeg det som viktigere at bilisten opprettholder de tiltakene han har slik at han har best mulig oversikt over trafikkbildet.

Du må jo bare ture frem du, men du må være klar over at det er du som blir ansvarlig dersom noe skjer.

At det skal være noe problem å blende ned når du møter noen, det fatter jeg ikke. Jeg har kjørt bil i årevis, og har aldri hatt noe vanskeligheter med å blende ned og vise hensyn når det er nødvendig. Avpasser man hastigheten etter forholdene, så fungerer dette uten noe problem i det hele tatt. Og jeg har kjørt mye.

[Gjest Gjest]

Du må jo bare ture frem du, men du må være klar over at det er du som blir ansvarlig dersom noe skjer.

At det skal være noe problem å blende ned når du møter noen, det fatter jeg ikke. Jeg har kjørt bil i årevis, og har aldri hatt noe vanskeligheter med å blende ned og vise hensyn når det er nødvendig. Avpasser man hastigheten etter forholdene, så fungerer dette uten noe problem i det hele tatt. Og jeg har kjørt mye.

Ok, Erik.

[Gjest Gjest]

Ok, Erik.

Du siterer meg, og jeg er en kvinne. Jeg er forøvrig helt enig med "Erik" i tråden, dersom det er det du sikter til.

[Gjest TS]

Nei, jeg må ikke ha det inn med teskje, jeg er fult og helt klar over hva du mener, men jeg er uenig.

Uenig i lovverket? Hmm interessant..

En person i mørket med refleks sees med nærlys på 140 meters avstand, med fjernlys 400 meter. Jeg beholder mye heller fjernlysene på for å ha best mulig oversikt av trafikkbildet. Med nærlys er en person uten refleks synlig først på 25-30 meters avstand, i tettbygd strøk så betyr dette at en bilist kun har to sekunder på å oppdage og reagere. Med fjernlys har man større sjanse for å oppdage personen tidligere.

Humrer... ja men her er det snakk om at du kjører MED langlys, MEN blender ned når de har fått øye på de gående!

jeg kan være enig med deg i at det er riktig å redusere farten, men det forandrer fortsatt ikke det faktum at man får redusert sikt. Når jeg er ute å kjører i mørket er ikke hensynet til at fotgjengere ikke skal blendes særlig høyt på min prioriteringsliste. Uansett om man senker farten eller ikke så minker sjansen for å oppdage objekter og uforutsette ting ved å skru av fjernlysene. Ved å beholde fjerlysene på så mener i alle fall jeg at man ferdes hensynsfullt, aktpågivende og varsomt slik at sjansen er mindre for at det oppstår fare eller voldes skade. Dermed er i mine øyne §3s mål godt ivaretatt.

I dine øyne ja..men ikke alltid i andres..

Dette mener jeg fordi at en bilist er en mye større fare for omgivelsene uansett hvilken fart, enn en fotgjenger. En fotgjenger utgjør kun en risiko ovenfor seg selv. I mine øyne må man være ganske tilbakestående hvis man klarer å skade seg alvorlig fordi man blir blendet av en bil. Derfor anser jeg det som viktigere at bilisten opprettholder de tiltakene han har slik at han har best mulig oversikt over trafikkbildet.

Her er det vel snakk om at du bør ta hensyn til alle trafikanter og i følge loven skal du ta hensyn , også til myke trafikanter

[Gjest Keyser Soze]

Her er det vel snakk om at du bør ta hensyn til alle trafikanter og i følge loven skal du ta hensyn , også til myke trafikanter

Ta hensyn til myke trafikanter? Det er jo nettopp det jeg gjør ved å ikke slå av fjernlysene! Jeg tar mer hensyn til dem ved å se dem enn ved å ikke se dem!

[Gjest kjørelærer]

Interessant å se at dette temaet skaper så stor debatt. Temaet har vært diskutert i mange år, ikke alltid man blir enige i hvordan man skal tolke lover og regler. I mine øyne er det ikke tvil. Man beholder fjernlysene på dersom man møter fotgjengere på en mørk veg. Vi kjører mørkekjøringsdemonstrasjon med alle elevene våre. Det er ingen elever som er i tvil etter å ha vært med på en slik demonstrasjon. Det er greit med den fotgjengeren man faktisk ser, men hva med de andre som befinner seg i området? Elevene får seg en ordentlig overraskelse når de oppdager hvor vanskelig det er å se mørkkledde fotgjengere. Jeg har flere avisutklipp der fotgjengere og hunder har blitt drept nettopp fordi bilføreren har tatt på nærlys for å være snill. Det er ikke hensynsfullt å ikke se, derfor er dette også brudd på §3 i vegtrafikkloven.

Politiet er ikke nødvendigvis de rette å spørre om dette, man må heller kontakte eksperter på trafikkjus. Disse sitter på eksempler og høyesterettsdommer som bekrefter at fjernlyset er riktig. Man kan likevel benytte nærlyset, men da må man ned til gangfart. Dersom det er dyr langs vegen (eks hest) bør man likevel benytte nærlys pga at de kan bli redde.

[Gjest Gjest]

Enig med din samboer. Jeg tenker umiddelbart DUST! om de som ikke skrur ned lysene!

[Gjest Gjest_Incana_*]

Har en diskusjon gående med kjæresten min om det å slå av langlysene når du møter GÅENDE. Kjæresten min mener jeg er idiot i huet mitt som mener det er respektløst av han å ikke slå av langlysende mot møtende GÅENDE. HAN MENER HAN kun SKAL SLÅ AV LANGLYSENDE MOT MØTENDE biler.Og ikke mot gående folk på veien.

Finner kun i lovverket at man skal slå av langlysende mot mnøtende trafik, så da er det vel jeg som er idiot eller?

Jeg mener du blir jo blendet når du går og?

Selv om det ikke finnes noen regler mot det så mener jeg man bør slå av langlysene også mot gående.

Hva gjør dere?

Man skal slå av fultlys like mye for gående, som for møtende biler.

[Gjest Gjest_Incana_*]

Ta hensyn til myke trafikanter? Det er jo nettopp det jeg gjør ved å ikke slå av fjernlysene! Jeg tar mer hensyn til dem ved å se dem enn ved å ikke se dem!

Du skal få lov til å se dem før du skrur av fultlysene, da.

[Gjest kenneth]

Det er ganske symptomatisk: Først på innlegg nr. 75 var det en som klarte å hoste opp en paragraf som viste at de mange idiotene som mener de kan kjøre med fjernlys på i møte med myke trafikanter, har et forklaringsproblem.

Man skulle kanskje tro at sunn fornuft skulle være et greit fundament for å løse denne problemstillingen. Beklageligvis er ikke sunn fornuft noe som deles ut respeptfritt på apotekene - til tross for at svært mange befinner seg i risikogruppen.

Når man leser denne tråden, blir det litt mindre mystisk at 150 bilister daglig blir påkjørt bakfra (av en hjernedød idiot). Og andre tilsvarende trafikale fenomener.

Jeg råker ukentlig ut for denne problemstilligen, pr. joggesko. Er det rimelig at jeg skal stoppe opp fordi bilisten jeg møter gjør meg "sveiseblind"? (Sist gang måtte jeg bøye meg ned for å se hvor veimerkingen var.) Du kan naturlig nok mene dette, men ikke uten å samtidig selvstemple deg som hjernedød.

Jeg holder en knapp på at mange av de som uttaler seg neppe vet hva de snakker om - fordi det å bevege seg mer enn 10 meter utenfor huset uten å bruke bil, er utenkelig.

Argumentet med at hva som eventuelt skal skjule seg bak trafikanten, sliter jeg litt med å forstå. Hva da når man møter en bil? Blir ikke prinsippet det samme? Kan ikke den møtende bilisten bare stoppe opp og se en annen vei?

Er det en viss sammenheng mellom at så mange mener de er "Cand. trafikk" og antall trafikkuhell? Jeg bare spør.

[Gjest Gjest]

Enig med Kenneth!

Keyser synes tydeligvis at h*n tar hensyn ved å se noen ved at denne noen da slipper å bli kjørt over, slik jeg leser innlegget. Kan ikke akkurat se at det er det eneste hensynet en trenger å ta!

Det er klart du ser noen når du bruker nærlys, men i og med at sikten ikke er lang må jo farten være lavere for å kunne stoppe i tide. Farten er jo stridens kjerne så vidt jeg kan se. Har en tilpasset fart så stopper en i tide. Skal du ta hensyn til meg som trafikant så senker du farten og blender ned. Takk.

Hva når Keyser møter motgående kjøretøy og blender ned, det kan da like gjerne være turgåere/ joggere langsmed veikanten på dette tidspunktet? For å være på den sikre siden så er det vel best å ikke blende ned da heller.

Er det en rett vei risikerer en å bli blendet relativt lenge av motgående biler og for joggende/ syklende er det i dette tidsrommet håpløst å se hvor veien går. Hvorfor er det vi som skal ta hensyn med å stoppe for hver j.... bil? Får ofte følelsen av at alle skal tilpasse seg bilene, slik at de kommer hurtigst mulig frem.

[Meaty]

Interessant debatt. Jeg har også vært usikker på hva som er riktig, så har på en måte laget min egen regel. Hvis forgjengeren har refleks, da dimmer jeg fjernlyset. Hvis de ikke har refleks, da beholder jeg fjernlyset på.