Det står i Bibelen, da må det jo være sant!

[Gjest TS]

Jeg er ingen ekspert, og skriver mitt innlegg på bakgrunn av samtaler jeg har hatt med kristne.

Mange av de kristne som jeg kjenner sier at de lever livet sitt etter de regelene som de finner i Bibelen. De mener at det er slik de skal leve livet sitt, og at det er en grunn til at disse regelene finnes. De skal være til det beste for oss mennesker.

Blant annet er det fleste av mine kristne bekjente uenige med den nye ekteskapsloven, da det står skrevet at homofile ikke skal arve guds rike, at det er en styggedom, osv.

Så til mitt spørsmål. Dersom det i Bibelen hadde stått at de som vil arbe guds rike må drepe sin nabo, hadde man da gjort det? Eller ville man latt en slik regel bli ignorert?

[Gjest Gjest]

Jeg er ingen ekspert, og skriver mitt innlegg på bakgrunn av samtaler jeg har hatt med kristne.

Mange av de kristne som jeg kjenner sier at de lever livet sitt etter de regelene som de finner i Bibelen. De mener at det er slik de skal leve livet sitt, og at det er en grunn til at disse regelene finnes. De skal være til det beste for oss mennesker.

Blant annet er det fleste av mine kristne bekjente uenige med den nye ekteskapsloven, da det står skrevet at homofile ikke skal arve guds rike, at det er en styggedom, osv.

Så til mitt spørsmål. Dersom det i Bibelen hadde stått at de som vil arbe guds rike må drepe sin nabo, hadde man da gjort det? Eller ville man latt en slik regel bli ignorert?

Det beror. Abraham var villig til å avlive sin sønn - et bilde på at Jehova skulle la sin sønn dø for oss. Israelittene beseiret sine fiender i kriger for å opprettholde deres rike til Kristus hadde kommet gjennom det. Men idag er alt dette historie. Og sanne Jehovas tjenere dreper verken unge eller gamle. (Abort/aktiv dødshjelp)Det er det hedningene som gjør vet du nok... Ikke lærer kristne å føre krig heller, slik det står.Det er det også hedningene som gjør vet du nok også... "Vi har ikke kamp mot kjøtt og blod". "Vi slåss ikke med kjødelige våpen" og "slår ikke ihjel. Vi er snarere "ambassadører" ("fremmede og utlendinger på jorden") som ikke deltar i politikken til de landene som vi er utsendte til.

Men det er Jehova Gud som ved sin sønn Kristus om kort tid vil fjerne de fleste av menneskene på jorden idag. "Det blir bare få mennesker tilbake", heter det profetisk. Dette inntreffer meget snart - trolig allerede til sommeren.Her vil IKKE mennesker delta, bare engler.

[Gjest kristen]

Så til mitt spørsmål. Dersom det i Bibelen hadde stått at de som vil arbe guds rike må drepe sin nabo, hadde man da gjort det? Eller ville man latt en slik regel bli ignorert?

hm...må ærlig si at det er vanskelig for meg å skulle sette meg i en slik situasjon da det for det første ikke står i Bibelen, og for det andre strider mot bud 5, og for det tredje etter min mening strider mot nestekjærlighetsbudet.

Hvis noen hadde lagt til dette med drap og sagt at det var en del av Bibelen, hadde jeg vært veldig skeptisk (med tanke på alle de tekster i Bibelen som taler for livet...)

mvh. kristen

[Gjest TS]

hm...må ærlig si at det er vanskelig for meg å skulle sette meg i en slik situasjon da det for det første ikke står i Bibelen, og for det andre strider mot bud 5, og for det tredje etter min mening strider mot nestekjærlighetsbudet.

Hvis noen hadde lagt til dette med drap og sagt at det var en del av Bibelen, hadde jeg vært veldig skeptisk (med tanke på alle de tekster i Bibelen som taler for livet...)

mvh. kristen

Hva om bud 5 ikke var slik det var, og at det heller stod drep naboen din. Eller at det stod at du som kristen skulle drepe alle dem som ikke fulgte Bibelens regler.

Hva om Bibelen sa at alle menn kunne voldta sine koner for å være sikker på at man befolket jorden? ville det vært noe som man kunne ha fulgt?

Og dersom det er vanskelig å følge, som jo du sier dette med drap er, hvorfor er det da lett, ok, greit, akseptabelt, å følge de andre tingene som står i Bibelen? Blir det ikke da slik at man egentlig velger ut det man synes passer, og så legger man resten på vent, fordi man er usikker, ikke vil følge det, synes det er teit osv?

[Gjest HomoGud]

Det du spør om er et hypotetisk spørsmål og står ikke skrevet i Bibelen, men jeg tviler ikke et sekund på at det finnes mennesker som hadde vært villige til å drepe naboen sin for å sikkre seg en plass i himmelen.. Og når det gjelder fordømmelse av homofil, skulle man tro at nestekjæligheten ville stå i veien for fordømmelsen!

Til alle religiøse der ute: TENK SJÆL! (ps: kan jeg få tingene deres når dommedag kommer?)

[Snop]

Jeg følger Gud fordi han er en god Gud. Dersom han ikke var det, hadde jeg ikke fulgt ham. Så svaret mitt på dette er i hvert fall nei. Likevel tviler jeg ikke på at det er nok av dem som hadde gjort det, det er jo allerede haugevis av folk som dreper i Guds (og Allahs) navn selv om det ikke står at man skal det, og nettopp de er det jeg tror ikke hadde hatt noe imot om det stod at man skulle.

Kristne er ikke blottet for rasjonell tenking, selv om det er mange som liker å tro det

Endret 17. oktober 2009 av Tutta Løvensvans

[Snop]

Og når det gjelder fordømmelse av homofil, skulle man tro at nestekjæligheten ville stå i veien for fordømmelsen!

Det stemmer! Uheldigvis synes mennesker det er mye mer gøy å dømme andre sånn at de føler seg litt bedre med seg selv, ironisk nok.

[Gjest TS]

Det du spør om er et hypotetisk spørsmål og står ikke skrevet i Bibelen, men jeg tviler ikke et sekund på at det finnes mennesker som hadde vært villige til å drepe naboen sin for å sikkre seg en plass i himmelen.. Og når det gjelder fordømmelse av homofil, skulle man tro at nestekjæligheten ville stå i veien for fordømmelsen!

Til alle religiøse der ute: TENK SJÆL! (ps: kan jeg få tingene deres når dommedag kommer?)

Selvsagt er det et hypotetisk spørsmål.

Og det jeg vil vite, er jo om kristne, eller da de som tror på det som står i Bibelen, ville ha trodd på det dersom det stod andre ting i Bibelen, som f.eks. dette med å drepe naboen, eller andre ting. Jeg får ofte høre at man ikke skal leve som homofil, fordi det står diverse om dette i Bibelen. Men dersom det da hadde stått at to menn fint kan leve sammen, hadde man da tatt dette til seg og fått et nytt syn på homofile?

[Gjest kristen]

Hva om bud 5 ikke var slik det var, og at det heller stod drep naboen din. Eller at det stod at du som kristen skulle drepe alle dem som ikke fulgte Bibelens regler.

Hva om Bibelen sa at alle menn kunne voldta sine koner for å være sikker på at man befolket jorden? ville det vært noe som man kunne ha fulgt?

Og dersom det er vanskelig å følge, som jo du sier dette med drap er, hvorfor er det da lett, ok, greit, akseptabelt, å følge de andre tingene som står i Bibelen? Blir det ikke da slik at man egentlig velger ut det man synes passer, og så legger man resten på vent, fordi man er usikker, ikke vil følge det, synes det er teit osv?

jeg tror ikke det har vært snakk om å "velge ut det som passer", men heller det å lese bibelvers i kontekst, og her er det mange ulike tolkninger: ta f.eks. Apg 15,28 "Den Hellige Ånd og vi har besluttet ikke å legge noen annen byrde på dere enn de helt nødvendige ting, 29 at dere holder dere borte fra hedensk offerkjøtt, fra blod, fra kjøtt av kvalte dyr og fra hor. Om dere passer dere for slikt, vil det gå dere godt. Lev vel." Her tolker noen det, f.eks. noen fra Jehovas vitner, at blodoverføring er galt, men ser man det i kontekst vil jeg påstå at det i dette tilfellet var snakk om avgudsdyrkelse, at det var et påbud fra Paulus om å ikke drikke blod da dette var en del av avgudsdyrkelsen på den tida. Mer om akkurat det her: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/apl/jw/jw-087.txt

gidder ikke å ta diskusjon om blodoverføring her.

og andre ting tror jeg også må ses i kontekst, f.eks. Paulus oppfordring til en bestemt meninghet om at kvinner skulle ha på seg slør. Det tror jeg Paulus oppfordret til fordi håret var ”hovedelementet” av kvinnelig skjønnhet (i samfunnet der denne meningheten var), så bare ektemannen kunne se konens hår. Utildekket hår ble sett på som forførersk. Men, velstående kvinner kunne derimot betale mye penger for elegante frisyrer, og de gikk ofte med håret utildekket. (fritt etter Quest Study Bible)

….Så det kan hende Paulus ikke ville oppfordre til oppførsel som kunne virke forførersk. Det kan og tenkes at det ville vært lettere for forfølgere av kristne å komme med falske anklager dersom alle kristne kvinner plutselig skulle gå imot resten av samfunnets normer ved å gå uten slør og fremme ”forførersk” atferd…I tillegg tror jeg Paulus ikke ville fremme klassemotsetninger, enklere å oppfordre alle kvinner i den enkelte menigheten å gå uten slør, enn å kreve at alle kvinnene plutselig skulle blitt velstående og gått med fancy frisyrer

nå snakker jeg meg litt bort, men poenget mitt er at jeg tror det er viktig å se ting litt i sammenheng. Det er for øvrig trolig ulike meninger blant kristne om dette, og jeg sier ikke at jeg nødvendigvis har fullstendig rett, men som jeg ser det gir ikke Paulus dette overnenvte budet om slør til alle menighetene, denne oppfordringen kom til den enkelte menigheten.

Det kan vi etter min mening se av for eksempel 1 Kor,11: 16 ”Hvis noen vil lage strid om dette, så husk at en slik skikk har ikke vi, og heller ikke Guds menigheter.”

[Gjest Gjest]

Selv mener jeg at kun det Jesus sa kan være gyldig for kristne. GT er en interessant historiebok for å forstå Guds handlinger, men ikke noen regelbok. Ingen av bøkene er skrevet av Gud. Jesu ord kan man ikke være sikker på er helt ordrette, men forskerne mener nedskriverne var svært oppsatt på å være korrekte (skriving mer sjelden da enn nå). De ti bud ble gitt av Gud. Jesus ord er Guds ord. Dette er kristnes rettesnorer.

[Gjest HomoGud]

Om det i utganspunktet stod at homofili var tilatt, hadde vi homofilie høyst sannsynligvis ikke opplevd de utfordringen og fordømmelsene som vi gjør i dag.. fordi folk fles hadde voskt opp med en oppfattning om at det er greit og være homo og elske noen av sitt samme kjønn. Bibelen ble skrevet på en tid da homofili tydeligvis var veldig uaktuellt, men det behøver ikke å stoppe kristne i 2009 og tenke nytt, var ikke moses tøff nok kanskje som i følge bibelen stod på sitt for å befri sitt eget folk(dog med litt hjelp fra Gud *kremt*)... snakk om nytenkning! Jeg tror vi trenger en liknede revolusjon i forhold til f.eks. homofili for at kristendommen skal kunne overleve i fremtiden...

Jeg sier ikke at alle religiøse er sånn, men et flertall lar seg bare lede og tror blindt på hva de blir fortalt.. religion kan være farlig, jeg sier bare 9/11!

[Gjest Gjest]

Du kan glemme å diskutere religion rasjonelt med kristne. Alt annet kan du diskutere normalt.

Det er ikke bibelforståelse som lager religiøse meninger, det er meningene og ønskene som smir bibelforståelsen.

Alle mennesker lyver. Det kalles rasjonalisering, og det er når du oppgir en tilsynelatende logisk grunn for dine handlinger, selv om grunnen er en annen. Den tilsynelatende logiske grunnen har som regel et gapende hull, men den fungerer godt nok til at de religiøse slipper å tenke over det som er potensielt plagsomt.

[Gjest The Robot]

Om det i utganspunktet stod at homofili var tilatt, hadde vi homofilie høyst sannsynligvis ikke opplevd de utfordringen og fordømmelsene som vi gjør i dag.. fordi folk fles hadde voskt opp med en oppfattning om at det er greit og være homo og elske noen av sitt samme kjønn. Bibelen ble skrevet på en tid da homofili tydeligvis var veldig uaktuellt, men det behøver ikke å stoppe kristne i 2009 og tenke nytt, var ikke moses tøff nok kanskje som i følge bibelen stod på sitt for å befri sitt eget folk(dog med litt hjelp fra Gud *kremt*)... snakk om nytenkning! Jeg tror vi trenger en liknede revolusjon i forhold til f.eks. homofili for at kristendommen skal kunne overleve i fremtiden...

Jeg sier ikke at alle religiøse er sånn, men et flertall lar seg bare lede og tror blindt på hva de blir fortalt.. religion kan være farlig, jeg sier bare 9/11!

Det er lettere å tilpasse et veldig generelt nestekjærlighetsbudskap inn i fordømmelse av homofili, enn å skulle relativere noe ganske konkret for å passe bedre inn i et generelt påbud. Det er med dette i bakhånd bibelfanatikere slår liksomkristne i hodet, ved å si at liksomkristne tror på en liksomgud, fordi de tror på det de vil tro på. Vel, sannheten er nok heller slik at de aller, aller fleste av oss tror på det vi liker best, og som passer best med hvordan vi ønsker å se på livet. Men det er ingen som vil innrømme det, for tro skal ha med hva som er sant å gjøre, og ikke hva du liker å gjøre. Les hva wikipedia skriver om rationalization, for en kjapp innføring.

Kristne er så enkle å henge, fordi de setter nye rekorder i hykleri og selvbedrageri hele tiden. Det er vanskelig å komme utenom, når du på den ene siden snakker om en god Gud, og samtidig ser drittunger som er født med sykdommer de kommer til å dø av om noen måneder. Ikke kom å si at en allmektig Gud ikke kunne ha gjort dette annerledes, og latt være å skape såkalt frie viljer som ikke resulterte i slik faenskap fra djevelen. De kristne kaller dette for det ondes problem. Men for rasjonelle nihilister, er ikke sånt et problem. Det er i og for seg ikke noe problem for kristne heller, for de er fornøyde med at "det ikke er alt man vet," og derfor er det uproblematisk å velge de dårligste teoriene, for det er tross alt ganske digg sosialt, og de færreste kristne bryr seg nok ikke så jævlig mye allikevel. Det er nok mer psykisk sykdom inne i bildet, tvangsaktige greier og sånn, blant de som virkelig er superkristne. Resten er bare provoserende selvbedragerske, men så oppnår de lykke (for seg selv) av dette.

Synd vi ikke kunne skrevet en revisjon av Bibelen som inneholdt litt bedre moral, og litt mindre homsehets.

[Gjest kristen]

Om det i utganspunktet stod at homofili var tilatt, hadde vi homofilie høyst sannsynligvis ikke opplevd de utfordringen og fordømmelsene som vi gjør i dag.. fordi folk fles hadde voskt opp med en oppfattning om at det er greit og være homo og elske noen av sitt samme kjønn. Bibelen ble skrevet på en tid da homofili tydeligvis var veldig uaktuellt, men det behøver ikke å stoppe kristne i 2009 og tenke nytt, var ikke moses tøff nok kanskje som i følge bibelen stod på sitt for å befri sitt eget folk(dog med litt hjelp fra Gud *kremt*)... snakk om nytenkning! Jeg tror vi trenger en liknede revolusjon i forhold til f.eks. homofili for at kristendommen skal kunne overleve i fremtiden...

Jeg sier ikke at alle religiøse er sånn, men et flertall lar seg bare lede og tror blindt på hva de blir fortalt.. religion kan være farlig, jeg sier bare 9/11!

så trist at du føler deg fordømt :-(

jeg har selv venner som er homofile, og jeg vet at en av de ikke trives i kristne sammenhenger, noe som er kjempetrist! vi kristne har ingen rett til å se ned på andre uansett hva vi mener om ekteskapsloven etc., vi er alle skapt i Guds bilde og jeg tror man er like mye verdt, uansett om man er homofil eller heterofil :-) og det er ikke bare homofile som har syndet og står uten ære for Gud, alle trenger Jesus, uansett legning. og jeg tror ikke at Jesus døde bare for verdens heterofile. trist dersom det blir homohets...

og som du sier, det er mange ulike meninger blant kristne om dette, anbefaler deg å se denne tråden (les iallfall åpningsinnlegget:-)), viser at det det finnes mange ulike synspunkter blant kristne.

"http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread1220/"

mvh. kristen

[Gjest The Robot]

En verdidebatt.no link er neppe det som kaster best lys over kristne... Bare å helle bensin på bålet/synspunktene om at dere er crazy som faen. Homofile vil nok aldri ha det best sammen med kristne, takket være Bibelen og bibeltro. Spiller ingen rolle om det er de homohatende som "egentlig har forstått Bibelen feil," å ha kontakt med kristne er for homser følelsesmessig risikosport. Om det var Gud som skapte oss, så har han en syk humor jeg blir varm inni meg over å få ta del i.

[Gjest Gjest]

jeg tror ikke det har vært snakk om å "velge ut det som passer", men heller det å lese bibelvers i kontekst, og her er det mange ulike tolkninger: ta f.eks. Apg 15,28 "Den Hellige Ånd og vi har besluttet ikke å legge noen annen byrde på dere enn de helt nødvendige ting, 29 at dere holder dere borte fra hedensk offerkjøtt, fra blod, fra kjøtt av kvalte dyr og fra hor. Om dere passer dere for slikt, vil det gå dere godt. Lev vel." Her tolker noen det, f.eks. noen fra Jehovas vitner, at blodoverføring er galt, men ser man det i kontekst vil jeg påstå at det i dette tilfellet var snakk om avgudsdyrkelse, at det var et påbud fra Paulus om å ikke drikke blod da dette var en del av avgudsdyrkelsen på den tida. Mer om akkurat det her: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/apl/jw/jw-087.txt

gidder ikke å ta diskusjon om blodoverføring her.

og andre ting tror jeg også må ses i kontekst, f.eks. Paulus oppfordring til en bestemt meninghet om at kvinner skulle ha på seg slør. Det tror jeg Paulus oppfordret til fordi håret var ”hovedelementet” av kvinnelig skjønnhet (i samfunnet der denne meningheten var), så bare ektemannen kunne se konens hår. Utildekket hår ble sett på som forførersk. Men, velstående kvinner kunne derimot betale mye penger for elegante frisyrer, og de gikk ofte med håret utildekket. (fritt etter Quest Study Bible)

….Så det kan hende Paulus ikke ville oppfordre til oppførsel som kunne virke forførersk. Det kan og tenkes at det ville vært lettere for forfølgere av kristne å komme med falske anklager dersom alle kristne kvinner plutselig skulle gå imot resten av samfunnets normer ved å gå uten slør og fremme ”forførersk” atferd…I tillegg tror jeg Paulus ikke ville fremme klassemotsetninger, enklere å oppfordre alle kvinner i den enkelte menigheten å gå uten slør, enn å kreve at alle kvinnene plutselig skulle blitt velstående og gått med fancy frisyrer

nå snakker jeg meg litt bort, men poenget mitt er at jeg tror det er viktig å se ting litt i sammenheng. Det er for øvrig trolig ulike meninger blant kristne om dette, og jeg sier ikke at jeg nødvendigvis har fullstendig rett, men som jeg ser det gir ikke Paulus dette overnenvte budet om slør til alle menighetene, denne oppfordringen kom til den enkelte menigheten.

Det kan vi etter min mening se av for eksempel 1 Kor,11: 16 ”Hvis noen vil lage strid om dette, så husk at en slik skikk har ikke vi, og heller ikke Guds menigheter.”

Nei, du synes nok det er enklere å slenge ut påstander...

[Snop]

Nei, du synes nok det er enklere å slenge ut påstander...

Du vet at blodoverføring er en ekstremt lang debatt i seg selv, og at siden denne tråden ikke handler om blodoverføring (det er en annen tråd om det dersom du ønsker å pirke mer på det emnet)?

Du trenger ikke å være vemmelig fordi noen prøver å ikke spore av.

[Gjest Gjest]

Du vet at blodoverføring er en ekstremt lang debatt i seg selv, og at siden denne tråden ikke handler om blodoverføring (det er en annen tråd om det dersom du ønsker å pirke mer på det emnet)?

Du trenger ikke å være vemmelig fordi noen prøver å ikke spore av.

All form for inntak av blod i kroppen er veldig enkelt frarådet i dette skriftstedet og krever i grunn ikke store mottaket for å annamme:

"Den hellige Ånd og vi (Altså både Gud selv ved sin ånd, og søylene i kristendommen - apostlene) har BESLUTTET ikke å legge noen andre tyngsler på dere (Av den tidligere Moseloven) enn disse HELT NØDVENDIGE TING. At dere AVHOLDER DERE fra...BLOD .Hvis dere OMHYGGELIG holder dere borte fra det vil det gå dere godt!

Om legen sa det var helt nødvendig for din helse å omhyggelig holde deg borte fra alkohol, tviler jeg på at du ville slutte å drikke det, men hoppet over fordøyelsen og sprøytet det direkte inn i blodet.

Synes du likevel at det er greit å IKKE avholde deg fra "det hellige blodet", så spis det, drikk det, sprøyt det inn i dine årer så meget du vil. Jesus sier at "den som vil holde ett av budene må holde dem alle." Det prinsippet kan vi også bruke på den kristne lov.

Og de som bevisst går mot ånden, som skriftstedet siterer, har en lite trivelig fremtid i vente.

[Gjest HomoGud]

..for en homo som meg vil det og oppsøke et kristenmenighet etc. være helt utenkelig, en "følelsesmessig risikosport" som en her sa det så fint;) Hvorfor søke anerkjennelse av noen som har brukt utrolig mye krefter og energi gjennom årene på å fordømme slike som deg??

..jeg tror mange homofile i dag er lei av og måtte forsvare sin seksuelle legning oven for folke som har blitt hjernevasket til å tro at kjærlighet som ikke holder seg innenfor rammene av det kjente A4-arket er synd og skam. Jeg skulle ønske det bare var og snu ryggen til, men det er dessverre ikke så lett, når man til stadighet blir minnet på hvor "galt" homofili er igjennom venner som får bank, forkastelige uttalelser fra prester i media og dustete "ressurssider" som denne.

Men det som er enda viktigere er at vi som faktisk har beina plantet på denne jordkloden, ikke slutter og tro på en bedre fremtid for ALLE!

[Gjest Gjest]

..for en homo som meg vil det og oppsøke et kristenmenighet etc. være helt utenkelig, en "følelsesmessig risikosport" som en her sa det så fint;) Hvorfor søke anerkjennelse av noen som har brukt utrolig mye krefter og energi gjennom årene på å fordømme slike som deg??

..jeg tror mange homofile i dag er lei av og måtte forsvare sin seksuelle legning oven for folke som har blitt hjernevasket til å tro at kjærlighet som ikke holder seg innenfor rammene av det kjente A4-arket er synd og skam. Jeg skulle ønske det bare var og snu ryggen til, men det er dessverre ikke så lett, når man til stadighet blir minnet på hvor "galt" homofili er igjennom venner som får bank, forkastelige uttalelser fra prester i media og dustete "ressurssider" som denne.

Men det som er enda viktigere er at vi som faktisk har beina plantet på denne jordkloden, ikke slutter og tro på en bedre fremtid for ALLE!

For meg og alle som tjener Jehova kan du være så homoseksuell du bare vil. Ligg med en eller tusen. Det legger vi oss ikke bort i.

"Døm IKKE verden, for verden skal Gud dømme. Det er blant dere selv dere skal dømme i slike ting", sier Bibelen. Så lenge du ikke ønsker å nærme deg Gud, så nærmer ikke Han seg deg. Jevnfør den bortkomne sønnen. Faren lette ikke etter ham, men da han kom selv etter å ha sluttet med urenhetene sine ble han tatt godt imot.

Jeg ser jo imidlertid at resten av kristenheten gjerne vil dømme hedningene for deres seksualitet. Vi ser jo hvilken vei det bærer vi også, men om de dør av vantro, homoseksualitet, kriminalitet eller annen ondskap ofrer vi ikke mange tanker på. Bort sett fra å forkynne hva Bibelen sier til DE SOM VIL TJENE GUD! DA blir saken en helt annen.