Noas ark

[Gentle]

Så har vi Egypts historie, som strekker seg 5200 år tilbake i historien.

Vannflommen var for ca 4500 år siden.

Jesus henviser til at det kun var 8 mennesker som overlevde flommen, hva mente han med det, siden Egypterne beviselig ikke ble rammet i det hele tatt?

Har oppegående kristne noen forklaring?

[Gjest Gjest]

Så har vi Egypts historie, som strekker seg 5200 år tilbake i historien.

Vannflommen var for ca 4500 år siden.

Jesus henviser til at det kun var 8 mennesker som overlevde flommen, hva mente han med det, siden Egypterne beviselig ikke ble rammet i det hele tatt?

Har oppegående kristne noen forklaring?

?

[Gentle]

Savner du link??

http://no.wikipedia.org/wiki/Egypt

[Gjest Gjest]

?

mange av vår tids historikere knytter de sine spekulasjoner/"utregninger" til de tredve dynastiene som den egyptiske presten Manethos påberopte. Blant disse den fragmentariske Palermosteinen som forteller om det som anses av noen å være de fem første dynastiene.

Det er imidlertid funnet svært mange usikkerhetsmomenter ved hans skrifter. Skiftene er oppbevart hos ulike avskrivere opp i gjennom tidene og dels forvansket. I følgeprofessor W.G. Waddell er sitatene "svært vanskelige å forstå med hensyn til hva som er uekte, forvansket eller sikre." Detv er påpvist at de inneholder uhostoriske tradisjoner og legender som "innførte konger uten kronologisk orden". I mange tilfeller har man kunnet fastslå at konger umulig kunne ha regjert så lenge som Manethos hevder, og "uholdbare i lys av monumentenes lys."

I sin bok "Studies in Egyptian Chronology", viser T. Nicklin at det er sannsynlig at mange av de svært lange tidsperiodene som Manetho opererer med lar seg forklare med at noen av kongene regjerte samtidig i stedet for etter hverandre.Derfor ble det totale antallet konger så stort, avslutter han.

De egyptiske skrivernes integritet er heller ikke hevet over tvil. Vi kan tenke oss til hva som kunne hende en skriver om han sa noe ufordelaktig om sin kongelige herres ettermæle. Det hendte også at tidligere monarkers opptegnelser ble slettet dersom de inneholdt noe som den regjerende farao ikke likte. Thutmosis 3. sørget for eksempel for at dronning Hatsehpsuts navn og symboler ble meislet vekk fra minnesmerkene etter hennes død.

Derfor kan du ikke bare sette de oppførte monarkenes navn etter hverandre og slå sammen summen av år. Et medlem av Vakttårnet i Oslo, dr. cand.philol Rolf Furuli kjenner til disse tingene bedre enn jeg. Han er verdensledende på semittiske språk, og arbeider med kileskrifter ved Universitetet i Oslo. Spør ham.

[Gjest Gjest]

mange av vår tids historikere knytter de sine spekulasjoner/"utregninger" til de tredve dynastiene som den egyptiske presten Manethos påberopte. Blant disse den fragmentariske Palermosteinen som forteller om det som anses av noen å være de fem første dynastiene.

Det er imidlertid funnet svært mange usikkerhetsmomenter ved hans skrifter. Skiftene er oppbevart hos ulike avskrivere opp i gjennom tidene og dels forvansket. I følgeprofessor W.G. Waddell er sitatene "svært vanskelige å forstå med hensyn til hva som er uekte, forvansket eller sikre." Detv er påpvist at de inneholder uhostoriske tradisjoner og legender som "innførte konger uten kronologisk orden". I mange tilfeller har man kunnet fastslå at konger umulig kunne ha regjert så lenge som Manethos hevder, og "uholdbare i lys av monumentenes lys."

I sin bok "Studies in Egyptian Chronology", viser T. Nicklin at det er sannsynlig at mange av de svært lange tidsperiodene som Manetho opererer med lar seg forklare med at noen av kongene regjerte samtidig i stedet for etter hverandre.Derfor ble det totale antallet konger så stort, avslutter han.

De egyptiske skrivernes integritet er heller ikke hevet over tvil. Vi kan tenke oss til hva som kunne hende en skriver om han sa noe ufordelaktig om sin kongelige herres ettermæle. Det hendte også at tidligere monarkers opptegnelser ble slettet dersom de inneholdt noe som den regjerende farao ikke likte. Thutmosis 3. sørget for eksempel for at dronning Hatsehpsuts navn og symboler ble meislet vekk fra minnesmerkene etter hennes død.

Derfor kan du ikke bare sette de oppførte monarkenes navn etter hverandre og slå sammen summen av år. Et medlem av Vakttårnet i Oslo, dr. cand.philol Rolf Furuli kjenner til disse tingene bedre enn jeg. Han er verdensledende på semittiske språk, og arbeider med kileskrifter ved Universitetet i Oslo. Spør ham.

Beklager. H Furuli er ferdig med doktorgraden og er dr. philol.

[Gentle]

Da mangler det bare bevis...

Nå har ikke Furuli doktorgrad i historie, vel?

Derimot kan jeg ikke finne en eneste en seriøs forsker som mener at egypts historie er yngre enn 3000 år, finner du noen?

Du blir ikke farao i en gruppe på noen hundre, hvis vi tenker at syndeflommen var verdensomfattende for 4500 år siden, ville det ta tid før Egypt framstod som land og hadde et visst antall innbyggere.

Prøv å tenke litt, da!

Endret 18. oktober 2009 av Gentle

[Gjest Gjest]

Da mangler det bare bevis...

Nå har ikke Furuli doktorgrad i historie, vel?

Derimot kan jeg ikke finne en eneste en seriøs forsker som mener at egypts historie er yngre enn 3000 år, finner du noen?

Du blir ikke farao i en gruppe på noen hundre, hvis vi tenker at syndeflommen var verdensomfattende for 4500 år siden, ville det ta tid før Egypt framstod som land og hadde et visst antall innbyggere.

Prøv å tenke litt, da!

Nei, du fant ikke en eneste "seriøs" forsker som ikke trodde Piltdown-"mennesket" var et bevis på "før-mennesker" heller. Ikke før de plutselig avslørte bløffen og fikk bekreftet at det var deler av en ape.

[Gjest Gjest]

Da mangler det bare bevis...

Nå har ikke Furuli doktorgrad i historie, vel?

Derimot kan jeg ikke finne en eneste en seriøs forsker som mener at egypts historie er yngre enn 3000 år, finner du noen?

Du blir ikke farao i en gruppe på noen hundre, hvis vi tenker at syndeflommen var verdensomfattende for 4500 år siden, ville det ta tid før Egypt framstod som land og hadde et visst antall innbyggere.

Prøv å tenke litt, da!

Faktisk er tyding av førhistoriske språk MEGET NÆR knyttet til historie. Kileskriftene han studerer gir jo førstehånds kjennskap til de vedrørende aktørers historie. Han har skrevet6 mange bøker om emnet. Du får de bestilt i bokhandlene eller på universitetet og LES FØR du uttaler deg..

[Gjest Gjest]

Da mangler det bare bevis...

Nå har ikke Furuli doktorgrad i historie, vel?

Derimot kan jeg ikke finne en eneste en seriøs forsker som mener at egypts historie er yngre enn 3000 år, finner du noen?

Du blir ikke farao i en gruppe på noen hundre, hvis vi tenker at syndeflommen var verdensomfattende for 4500 år siden, ville det ta tid før Egypt framstod som land og hadde et visst antall innbyggere.

Prøv å tenke litt, da!

Vel, tenke tror jeg du får gjøre etter at jeg forteller deg at på Jesu tid var det kun rundt 250 millioner mennesker på jorden. Den første milliarden kom rundt 1830, og den andre milliarden rundt 1930.

Går vi bakover vil du se at ved utgangen av Egypt "var israelittene omkring 600 000 mann foruten kvinner og barn foruten en stor flokk av alle slags folk som fulgte med".(2. Mo. 12:37,38) Det var i år 1513 f.v.t. Israelittene hadde da bodd i "utlendighet" - bl. a. i Egypt i 430 år. (2. Mo.12:40,41) "Egypt" i Bibelen er et bilde på denne verden.Så allerede det året Abraham gikk inn i Kanaan og til Isak ble født gikk det 25 år.Fra da til Jakobs fødsel 60 år.Deretter 130 år før Jakob dro til Egypt og traff sin nest yngste sønn Josef.Så de var i "utlendighet" i Kanaan 215 år før de kom til Egypt.Nøyaktig halvparten av de 430 årene nevnt. Paulus sier i Gal. 3:17 at det gikk 430 år fra Abrahamspakten til lovpakten. M.a.o. bodde ikke israelittene alle de 430 årene i det bokstavlige Egypt. Og den lille flokken som gikk ut av Ur i Kaldea under Abraham var blitt til et stort folk på meget kort tid.

MEN, alt dette for å vise hvor raskt en nasjon kan formere seg når de kan ha flere hustruer.SLIK VAR DET MED EGYPT OGSÅ! Dersom du har den ringeste anelse om demografi så ser du også hvordan det hvite Europa avfolkes i hurtigtogsfart, mens muslimer og afrikanere mangedobler seg på svært kort tid.

[Midgard]

Nei, du fant ikke en eneste "seriøs" forsker som ikke trodde Piltdown-"mennesket" var et bevis på "før-mennesker" heller. Ikke før de plutselig avslørte bløffen og fikk bekreftet at det var deler av en ape.

Så SNART forskere fikk tilgang til "fossilene" ble bløffen avslørt.

Så det du prøver på her er en stråmann

Rettelse:

Forskere hadde fått tilgang til selve skallen, men forfalskningen lå i kjevepartiet. Og så snart de fikk ta prøver fra den ble bløffen avslørt. Man kan da lure på hvorfor man ikke fikk tatt prøve derfra med en gang.

Endret 18. oktober 2009 av Midgard

[Gjest Gjest]

Så SNART forskere fikk tilgang til "fossilene" ble bløffen avslørt.

Så det du prøver på her er en stråmann

Ja,det har du rett i. Men først gikk de på limpinnen en god stund, og serverte sine skråsikre historier bastant overfor offentligheten. Mange arkeologiske funn - blant annet om Belsassar - har fått "forskerne" til å måtte revidere sine syn. Men det har stått i Bibelen hele tiden. Derfor er "intet skjult som ikke skal komme for en dag",sier Skriftene. Så sanne kristne har all grunn til å glede seg over fremtiden, mens de vantro går mørke tider i møte...

[Gentle]

Nei, du fant ikke en eneste "seriøs" forsker som ikke trodde Piltdown-"mennesket" var et bevis på "før-mennesker" heller. Ikke før de plutselig avslørte bløffen og fikk bekreftet at det var deler av en ape.

Å bruke stråmannsargument er en tankefeil:

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

Det beviser derfor ikke noe som helst i debatten om syndeflommen, og er en direkte avsporing.

Prøv heller å imøtegå argumentene på en seriøs måte.

Endret 18. oktober 2009 av Gentle

[Gentle]

Faktisk er tyding av førhistoriske språk MEGET NÆR knyttet til historie. Kileskriftene han studerer gir jo førstehånds kjennskap til de vedrørende aktørers historie. Han har skrevet6 mange bøker om emnet. Du får de bestilt i bokhandlene eller på universitetet og LES FØR du uttaler deg..

Mener du at egypterne brukte kileskrift????

Kan man studere hva som helst, bare det er gammelt, så kan man si at man har doktorgrad i egypts historie??

Du kan lese om Furuli her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Rolf_Furuli

Han er altså gammeljord-kreasjonist.

Dette er en avsporing, men likevel:

Hvis Furuli påstod noe som ikke var i samsvar med den kreasjonistiske tankegangen i troen hans, hvilke konsekvenser ville det ha for ham?

Det er vanskelig å ta en slik person seriøst hvis han uttaler seg om emner som ikke ligger under det han forsker på, doktorgrad i semittisk språk er ikke det samme som at han skulle være en autoritet i Egypts historie.

Det er ikke vanskelig å finne seriøst stoff om Egypt, så kan du finne noe der som tyder på at Egypts historie IKKE strekker seg over 4500 år tilbake?

Denne lille "filletingen" alene er nok bevis i seg selv for å bevise at syndeflommen ikke var en verdensomfattende flom for 4500 år siden.

Når det kommer til hvordan dyrene kom til arken, hvor mange dyr, mat til dyrene, ventilasjon, logistikk, avføring fra dyrene, hvordan dyrene vandret fra arken etter flommen, henviser ofte kreasjonister til mirakler.

Men når det gjelder Egypts historie hjelper ikke miraker engang.

Er det noen som har en SERIØS forklaring på dette?

[Gentle]

Hvis det er riktig at flommen dekket hele jorden, og dette vannet kom ned som regn i løpet av 40 døgn, ville vannet være svært grumsete.

Dette grumset ville over tid legge seg på bunnen over hele jorden, tykt lag der det var dypt, tynt lag der det var grunt.

I dag ville vi kunne finne dette laget overalt på jorden.

Finnes det?

Alternativt kunne Gud fjerne dette laget for på den måten å få det til å se ut som om flommen ikke har vært.

Men hvem tror på en uærlig gud?

Bevisen for Egypts historie greide heldigvis ikke den uærlige Gud å fjerne.

[Strix]

Tråden er ryddet. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

[Gentle]

Akkurat dette med Noas ark er det som overbeviste meg om at Bibelen ikke inneholder empirisk sannhet.

Ingen kristne har kommentert mine spørsmål, oppegående kristne tror i dag at flommen var et lokalt fenomen, og at Noa skrev sett fra hans synsvinkel, altså en fortelling av hva han opplevde.

Problemet oppstår når Jesus henviser til flommen: han påstår at kun Noa og familien overlevde flommen.

Visste ikke Jesus at flommen var lokal?

Eller visste han det, men villedet tilhørerne med vilje?

Hvis Jesus er Gud eller Guds sønn, hvorfor visste han da ikke dette?

Eller var det slik at han visste, men bevisst villedet tilhørerne med løgn?

Hva forteller dette oss om Jesus?

[Gjest Langt mot Nord]

Hva som egentlig skjedde er totalt irrelevant og ikke minst en gedigen avsporing for min del. Burde man ikke heller ha i mente det udelte hjerte?

Dere skal ikke samle skatter på jorden, hvor møll og mark ødelegger og hvor tyver bryter inn og stjeler. Men dere skal samle skatter i himmelen, der verken møll eller mark ødelegger og tyver ikke bryter inn og stjeler. For der skatten din er, vil også hjertet ditt være.

Øyet er kroppens lampe. Dersom øyet ditt er friskt, får hele kroppen lys. Men dersom øyet er sykt, blir det mørkt i hele kroppen. Om nå lyset i deg er mørke, hvor dypt blir ikke da mørket!

Ingen kan tjene to herrer. Han vil hate den ene og elske den andre, eller holde seg til den ene og forakte den andre. Dere kan ikke tjene både Gud og Mammon.

Angående skjøgen så er det hennes motpart som er problemet..

Moreover, there is Mary, a blasphemy against BABALON, for she hath shut herself up; and therefore is she the Queen of all those wicked devils that walk upon the earth, those that thou sawest even as little black specks that stained the Heaven of Urania. And all these are the excrement of Choronzon.

[Gentle]

Kanskje det, men for mange av oss er spørsmålet om hva som faktisk er sant av stor betyding....

[Gjest Gjest]

Innlegget slettet. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

Endret 22. oktober 2009 av Strix

[Gjest Gjest]

Noe jeg synes er veldig artig, er det at Noa tok med seg 2 av hver eneste art. Tenk så mange menneske-levende snylteparasitter han og familien må ha hatt!

Lurer på om han tok med seg hver bakterie og hvert virus også?

Må ha vært moro for mannen det, mange horehus-besøk for å samle inn syfilis-eksemparer å redde!