Arver et ufødt barn?

[Amanlis]

Samboer og jeg hadde en diskusjon her om hvorvidt et ufødt barn er livsarving eller ikke. På en måte er det logisk at h*n skal arve, men på en annen måte er det ikke det.

Noen som vet?

[kristian82]

Samboer og jeg hadde en diskusjon her om hvorvidt et ufødt barn er livsarving eller ikke. På en måte er det logisk at h*n skal arve, men på en annen måte er det ikke det.

Noen som vet?

Et barn som ikke er født, men som er unnfanget på tidspunktet for arvefallet, er også arving, jf. arveloven § 71 første ledd

[Gjest §]

Arveloven:

§ 71. Rett til arv har berre den som lever 1 eller er avla når arvelataren døyr.

Arvelataren kan fråvike reglane i første ledd for arv som han kan disponere fritt over med testament. Ein ufødd person kan likevel berre gis arverett når ein av foreldra hans er fødd eller avla når arvelataren døyr.

[Amanlis]

Takk for svar

[Gjest Gjest]

Såvidt jeg tolker arveloven så har man arverett så sant man er unfanget på arelaterens dødstidspunkt.

[Gjest Gjest]

Interessant...

hvis man ikke er unnfanget ennå,men blir det etter arvelaters død (f eks nedfrosset sæd), så bør man vel også da ha arverett?

[Noli]

Interessant...

hvis man ikke er unnfanget ennå,men blir det etter arvelaters død (f eks nedfrosset sæd), så bør man vel også da ha arverett?

Teoretisk sett ja, men i praksis vil jo det aldri skje i Norge da det ikke er lov å bruke nedfrosset sæd fra en som ikke lenger lever.

[Gjest Fugl Fønix]

Jeg vil vel tro at siden det står avla så holder det ikke om det er snakk om nedfrosset sæd. Nedfrosset sæd er jo bare celler, ikke ett embryo. Ingenting er avla enda. Dersom det derimot er ett nedfrosset og befruktet egg, altså ett embryo, vil jeg tro at avlinga har skjedd.

Men det er tolkning.

[Gjest Gjest]

Jeg vil vel tro at siden det står avla så holder det ikke om det er snakk om nedfrosset sæd. Nedfrosset sæd er jo bare celler, ikke ett embryo. Ingenting er avla enda. Dersom det derimot er ett nedfrosset og befruktet egg, altså ett embryo, vil jeg tro at avlinga har skjedd.

Men det er tolkning.

Men hvis avlinga skjer etter at arvelater er død, feks da nedfrosset sæd som settes inn i kvinnen etter at mannen er død av kreft f eks....Ikke lov i Norge,men det er jo en enkel prosedyre som folk kan få til selv eller reise til utlandet å gjøre

[Daria]

Interessant...

hvis man ikke er unnfanget ennå,men blir det etter arvelaters død (f eks nedfrosset sæd), så bør man vel også da ha arverett?

Hvordan skulle det fungere i praksis? Hvis man får barn med sæd fra en død mann tre år etter at han er død og arven fordelt, skal man da kreve inn allerede utdelt arv og fordele på nytt?

[Noli]

Hvordan skulle det fungere i praksis? Hvis man får barn med sæd fra en død mann tre år etter at han er død og arven fordelt, skal man da kreve inn allerede utdelt arv og fordele på nytt?

Nei, for da ville vel foreldelsesfristen ha gått ut? Eller noe slikt.. Det ville jo bli umulig å gjennomføre i praksis, fordi formue f.eks. sannsynligvis ikke ville være den samme som den var for tre år siden.

[Gjest Fugl Fønix]

Det står jo i lovteksten an barnet må være avlet ved arvefallet, altså ved personens død. Dersom du bruker sæd fra en død mann er det etter arvefallet.

[Noli]

*

Endret 6. oktober 2009 av Noli

[Gjest Gjest]

Det står jo i lovteksten an barnet må være avlet ved arvefallet, altså ved personens død. Dersom du bruker sæd fra en død mann er det etter arvefallet.

Men det kan jo ta opptil 4-5 døgn fra sæden insemineres til egget befruktes, så teoretisk kan det jo være tifeller hvor barnet prinsipielt ikke er avlet i det arvelater dør.