Anmeldt, trukket fra sine verv

[Joplaya]

Vil prøve å diskutere dette uten navn, og håper dermed jeg kan klare å få andres meninger ved å generalisere det.

Saken er at politikere blir anmeldt for seksuelle handlinger, har skjedd nå og har skjedd tidligere.

Diskuterte med samboer i går. Han mener at de bør slippe å bli avsatt fra sine verv til de evt blir dømt skyldig. For om de er uskyldig har man ødelagt deres navn og gode rykte - og veien tilbake der de var blir "umulig".

Jeg mener det motsatte. Sitter man i en sånn stilling hvor man er med på å ha innflytelse på andre menneskers liv, da er man med på å sende ut et bilde. Får man bli sittende kan det være med på å flytte grenser for det akseptable. Sjansen for å bli stemplet uskyldig i retten ser for meg ut til å være lettere enn å bli dømt skyldig - sånn det ofte er i sånne saker. Jeg mener det er bra politikere får de til å gå av med en gang for å sende ut en hodning om at denne type kriminalitet er totalt uakseptabelt - for på den måten å hindre at andre menn/kvinner i denne type stillinger misbruker den makten de har over andre.

Om politikere gir full støtte og lar de får beholde sine verv, kan ikke dette gi ofre et negativt bilde? De har det ofte vanskelig nok med å anmelde slike saker... Redd for ikke å bli trodd - hva når alle plutselig skal tro på enkelte politikere eller andre kjendiser istedefor offeret, for HVA HVIS h*n er uskyldig.

Derfor synes jeg det er riktig at når en har sånne verv, da bør man trekke seg tilbake. Man har mulighet til å komme inn igjen etterpå, enten man er skyldig eller ei. Hardt ja, men Søviknes er jo et eksempel på at det er fullt mulig.

Som politiker eller kjendis sitter man med makt, også overfor enkeltpersoner. Lett å misbruke den tilliten de har pga sin stilling. Jeg synes bare det er viktig at man sender ut et bilde om at det er UAKSEPTABELT.

Skjønner min samboers synspunkt. Man skal ikke dømme på forhånd, uskyldig til det motsatte er bevist osv. På det personlige plan kan man jo gi full støtte, tro på vedkommende osv. Men i det offentlige rom bør man tenke litt lenger enn det...

[Usikker]

Er helt enig med deg Joplaya!

Man må sende ut melding om at slik oppførsel er uakseptabel.

Og når/hvis vedkommende blir frikjent så er det lov å "ta h*n inn i varmen igjen".

[Gjest Anonymous]

"lov å ta han inn i varmen igjen"?

Herregud, det er greit å støte han ut i kulden om han ikke har gjort noe galt?

Det er greit at kanskje halvparten av befolkningen i ettertid vil si at "han er sikkert skyldig, han slapp bare unna i mangelen på bevis"?

Og hva om han har familie? Kona flytter kanskje fra han fordi hun tror han har vært utro, eller tenker at han er voldelig, han har voldtatt enn annen kvinne, jeg kan da ikke bo med denne mannen, han er ikke den jeg trodde han var.

Og hva med barna? Hvilket forhold vil de få til en far som "angivelig" skal voldtatt noen og alle barna på skolen påker hva slags far de har?

Den siste saken som har kommet frem nå, skyldes trolig et skrudd kvinnemenneske som skal hevne at en venn har blitt skjøvet ut i kulden på den måten dere nå sier at er akseptabel. Vi snakker om menneskeliv her folkens, og vi kan ikke forhåndsdømme noen på denne måten.

[Gjest Malena]

Synes det er litt betenkelig at i så mange tilfeller så blir disse forholdene anmeldt mange år etterpå. Med fare for å bli "lynsjet" her så synes jeg det minner mest om en slags hevn mot de saksøkte. Hvordan kan man først etter mange år forstå at man faktisk er blitt voldtatt?

Ærlig talt så mener jeg at slike saker bør være unntatt offentligheten før vedkommende blir dømt - heller få litt mer fart på rettsaker i slike tilfeller. Slik det er nå så kan man risikere at uskyldige mennesker ødelegges av ondsinnede beskyldninger ... i verste fall så kan det ende i selvmord - man vet aldri !!

[Loolaa]

Jeg synes vi må huske på at å være anmeldt, det er LANGT fra det samme som å være skyldig. Du kan anmelde en annen person for hva du vil.

loolaa

[minniepus]

Slik ståa er i det aktuelle partiet, så må statsministeren trekke seg dersom han bli anmeldt for noe tilsvarende.

En anmeldelse KAN være fiktiv, noe som vil være vanskelig å bevise etter 10 år. Når en sak blir henlagt pga bevisets stilling, vil mistanken for alltid være der.

Hvis de har gjort det de anmeldes for, så fortjener de det de får, men det virker litt som en heksejakt nå.

[Gjest gurimalla]

Man er uskyldig til man er dømt, heller la ti skyldige gå fri enn en uskyldig dømt - prinsipper i norsk strafferett.

Hvis man presses til å gå av før man er dømt i en domstol så er man i prinsippet ilagt straff.

Det Joplaya foreslår her er helt ute på viddene mener jeg. Hvis en forsmådd kvinne eller mann ønsker den ultimate hevn er det bare å fremsette en påstand om misbruk. Greit nok at politikere har et ansvar for å oppføre seg, men de skal sannelig ha krav på samme beskyttelse som alle andre. Jeg forstår at noen kanskje ønsker permisjon i den perioden etterforskningen foregår, men å kreve at noen går av er ikke riktig.

[Gjest joplaya, not inlogged]

Ser hva dere mener. Denne type saker er sånt jeg blir altfor engasjert og involvert i...

Det dere sier er HVA HVIS det er fiktivt, damer på heksejakt, hevnaksjoner - hva sier dette meg? Jo, blir du voldtatt, sørg for å ha bevisene innabords eller la være å anmelde for hvis ikke kan du risikere å ikke bli trodd, mistenkt for å drive hevnaksjon osv.

Skal man sørge for at offeret føler seg trygg, eller er det viktigere at en anmeldt person som kan være uskyldig blir trodd, får beholde alt sitt inntil videre og sitter i tryggheten?

La ti skyldige gå enn å la en uskyldig få straff... Stakkars disse ti ofrene som lever resten av sitt liv med dette hengende over seg - og i tillegg aldri bli trodd

Jeg sitter ikke her og forhåndsdømmer. Jeg mener bare det er riktig å ta vervene fra vedkommende, slik det har blitt gjort.

[VesleBråka]

Jeg har lurt litt på hva straffen er for mened eller falsk anmeldelse er. Eller hvis man er kreativ kan man jo slå til likevel. Hvis man anmelder Bondevik, så må jo han også trekke seg fra alle verv. Så får vi kanskje endra regjering med det samme. Hvor mye er boten for mened tro?

Jeg synes det er viktig at det markeres at invadering av andres seksuelle sfære ikke er akseptabelt. Men samtidig er jeg litt skeptisk til den nye KRF-sporten. Enten har de problemer med å tøyle sitt begjær, eller de er utsatt for et komplott. For timingen er upåklagelig. Og at folk begynner å lure på slikt, underminerer rettsystemet vårt også.

[kie]

Jeg er enig med gurimalla. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist!

[Gjest Anonymous]

Synes det er litt betenkelig at i så mange tilfeller så blir disse forholdene anmeldt mange år etterpå. Med fare for å bli "lynsjet" her så synes jeg det minner mest om en slags hevn mot de saksøkte. Hvordan kan man først etter mange år forstå at man faktisk er blitt voldtatt?

Tror neppe det handler om at man etter så mange forstår at man er blitt voldtatt. Det handler nok mere om at man ser hvordan overgriperen blir mere og mere populær, hvordan andre lar seg "lure", at folk tror så godt om han, at han får større og større makt, osv...Kanskje har man mer eller mindre fortrengt hva som skjedde, men så kommer det fram igjen når personen dukker opp igjen. Kanskje trodde man at man skulle klare å leve med det, men så går det ikke..Tror nemlig slike følelser kan være ganske irrasjonelle, og at de faktisk kan bli sterkere etter som årene går.

Jeg synes det er merkelig at folk ikke forstår det....men det er nok veldig vanskelig for de som selv ikke har opplevd overgrep å forstå eller tro at "såkalte snille" kan begå overgrep.

[Milly:)]

"lov å ta han inn i varmen igjen"?

Herregud, det er greit å støte han ut i kulden om han ikke har gjort noe galt?

Det er greit at kanskje halvparten av befolkningen i ettertid vil si at "han er sikkert skyldig, han slapp bare unna i mangelen på bevis"?

Og hva om han har familie? Kona flytter kanskje fra han fordi hun tror han har vært utro, eller tenker at han er voldelig, han har voldtatt enn annen kvinne, jeg kan da ikke bo med denne mannen, han er ikke den jeg trodde han var.

Og hva med barna? Hvilket forhold vil de få til en far som "angivelig" skal voldtatt noen og alle barna på skolen påker hva slags far de har?

Den siste saken som har kommet frem nå, skyldes trolig et skrudd kvinnemenneske som skal hevne at en venn har blitt skjøvet ut i kulden på den måten dere nå sier at er akseptabel. Vi snakker om menneskeliv her folkens, og vi kan ikke forhåndsdømme noen på denne måten.

Litt enig med deg. Skal det være så lett å kvitte seg med politikere?

Klart at mange fortsatt kommer til å tro det er sant, selv om den det gjelder blir frikjent. Om kona går fra ham er heller tvilsomt, hun stoler sannsynligvis på mannen sin, men for barna kan det bli ille.

Jeg har ikke noe synspunkt på om de anklagene som har kommet fram nå er sanne eller ikke, men uskyldig til det motsatte er bevist, det bør de være, politikere eller ikke.

[Gjest Anonymous]

"

Og hva om han har familie? Kona flytter kanskje fra han fordi hun tror han har vært utro, eller tenker at han er voldelig, han har voldtatt enn annen kvinne, jeg kan da ikke bo med denne mannen, han er ikke den jeg trodde han var.

Og hva med barna? Hvilket forhold vil de få til en far som "angivelig" skal voldtatt noen og alle barna på skolen påker hva slags far de har?

Den siste saken som har kommet frem nå, skyldes trolig et skrudd kvinnemenneske som skal hevne at en venn har blitt skjøvet ut i kulden på den måten dere nå sier at er akseptabel. Vi snakker om menneskeliv her folkens, og vi kan ikke forhåndsdømme noen på denne måten.

Om kona gir etter for press fra andre så er vel ikke hun mye å samle på. Tror du ikke hun er i stand til å tenke selv? Det verste kan skje i de beste familier, skal man unngå anmeldelse fordi man skal tenke på alle andre?

Vi snakker vel om menneskeliv på begge sider!

[Joplaya]

Jeg er enig med gurimalla. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist!

Det er man. Men det er ikke det vi skal diskutere - da blir tråden stengt, for da blir det spekulasjoner rundt denne enkeltsaken.

[Gjest gurimalla]

Joplaya: Alle er uskyldige til det motsatte er bevist. Ditt hovedinnlegg sier at man bør trekke seg fra alle verv når man er under etterforskning for seksuelle overgrep. Jeg snakker helt generelt her, dette er et prinsipp som gjelder i alle straffesaker. Det må da være lov til å påpeke et av norsk strafferettsprinsipper uten at man diskuterer en spesiell sak.

Hva mener du selv Joplaya, at man skal dømme folk uten bevis - det er jo det som er realiteten i det du sier.

Hvordan hadde du følt det hvis du hadde blitt anklaget for et seksuelt overgrep uten at det hadde vært bevis i saken. Da tenker jeg du hadde vært glad for at man ikke dømmer folk uten bevis.

[Joplaya]

Dømt av retten er en ting. En annen sak er å bli avsatt, suspendert, få permisjon fra det man gjør til daglig pga den stilling man er i.

Et annet eksempel:

En person jobber i barnehage, blir anmeldt for å ha befølt/misbrukt et barn (spiller ingen rolle om det er barn fra barnehagen eller et barn i nabolaget).

Hadde jeg vært leder i denne barnehagen, hadde ikke jeg latt denne personen jobbe der så lenge saken var under etterforskning, før personene hadde fått en dom. Selvfølgelig hadde personen fått jobben tilbake om h*n var uskyldig.