SUV - hva er vitsen?

[Max Magnus]

Det pågår en heftig debatt i Asker og Bærum Budstikke for tiden fordi Erlend Helle (SV) ønsker en egen pris på SUV i bomringen.

Da kom jeg til å tenke på hva vitsen med en SUV er. Jeg kom frem til følgende:

[*]SUV virker ikke i terrenget (jeg snakker ikke om hytteveier)

[*]SUV er dårligere enn lave biler i høye hastigheret

[*]Sannsynligheten for å rulle er mye større i SUV enn i vanlig bil i en kollisjon

Hvis da folk fremdeles velger SUV, hvilket grunnlag baserer de bilkjøpet på? Det finnes dokumentasjon på at SUV ikke er sikrere enn vanlige biler så det kan ikke være det? I så fall, da har bilbransjen et alvorlig problem hvis de ikke informerer om dette til nye kunder. Plassen er overhodet ikke et argument. Det finnes pickuper som har plass til 5 personer. At man har plass til 7 personer? Hvorfor ikke kjøpe en Transporter?

Grunnen til at jeg stiller dette spørsmålet i forumet til Kvinneguiden er at jeg ser svært mange kvinner i SUV. Basert på egne erfaringer (fra min mor, min bedre halvdel og andre kvinnelige bekjente) så bryr ikke kvinner generelt seg en pøkk om hvordan bilen virker. Tatt i betraktning de forannevnte punktene, hvorfor kjører dere da biler med 14 forskjellige innstillinger på høy-/lavgir osv?

EDIT: Her definerer jeg kun BMW X5 o.l statusbiler som SUV.

PS: Jeg er klar over at noen av verdens beste motorsportutøvere er kvinner - dette er mao ikke en kvinnesaksdebatt...

Endret 4. oktober 2009 av Max Magnus

[stjernekyss]

Nå er det riktignok ingen bil i min husholdning lenger, men da jeg hadde tilgang på SUV, synes jeg dette var deilig pga plassen til alt utstyret hobbyen min krever, samt at det var enklere å ta med bilen på fjellet.

Hvis folk trenger en bil som virker i terreng (ikke hytteveier), kjøper de da biler som virker i terreng! Trenger man en bil til hytteveier, kjøper man det. Latterlig antagelse at kvinner ikke bryr seg om hvordan bilen virker.

Sorry, ut i fra innlegget ditt, synes jeg du virker en smule treig. At du i ditt lille hode klarer å komme frem til TRE baksider ved en SUV, og på bakgrunn av det tenker at SUV er meningsløst får meg tilå tro at du umulig kan være gamle gutten.

[Gjest Gjest]

Vi har SUV, og den virker i terrenget Så den antagelsen må du litt lengre på landet med. At -enkelte- SUV'er ikke virker så godt i terrenget betyr ikke at dette gjelder generelt for SUV'er. Mange SUV'er fungerer utmerket til terrengkjøring.

Vi har SUV for

a) å kunne kjøre opp til hytten. Det er ikke vei, vi må kjøre opp en bratt bakkeside.

b) for plassen sin skyld. Vi har to-seter. SUV står for Sports Utility Vehicle. De er laget for at man skal ha plass til masse utstyr, ikke for at man skal ha plass til masse folk. Vi har to svære bikkjer som står i bur baki, og den resterende plassen går med til nettopp diverse utstyr.

"Argumentene" dine holder ikke mye vann...

[Max Magnus]

Hvis folk trenger en bil som virker i terreng (ikke hytteveier), kjøper de da biler som virker i terreng! Trenger man en bil til hytteveier, kjøper man det. Latterlig antagelse at kvinner ikke bryr seg om hvordan bilen virker.

Sorry, ut i fra innlegget ditt, synes jeg du virker en smule treig. At du i ditt lille hode klarer å komme frem til TRE baksider ved en SUV, og på bakgrunn av det tenker at SUV er meningsløst får meg tilå tro at du umulig kan være gamle gutten.

Du er vel i bunn og grunn like treg som kommer med et svar om ikke har noe med selve spørsmålet å gjøre. Når jeg snakker med folk som har SUV bruker de nettopp sikkerhet og terreng som årsak til kjøpet.

Sorry, ut i fra innlegget ditt, synes jeg du virker en smule treig. At du i ditt lille hode klarer å komme frem til INGEN svar på innlegget mitt, og på bakgrunn av det tenker at SUV er dritbra får meg til å tro at du er en skikkelig rødstrømpe som har et behov for å tråkke ned på dumme og stakkarslige menn.

Latterlig antagelse at kvinner ikke bryr seg om hvordan bilen virker.

Så du mener kvinnene i min familie er latterlige? Smålig oppførsel som ikke passer seg utenfor ungdomsskolen unge frøken.

Endret 4. oktober 2009 av Max Magnus

[Max Magnus]

Vi har SUV, og den virker i terrenget Så den antagelsen må du litt lengre på landet med. At -enkelte- SUV'er ikke virker så godt i terrenget betyr ikke at dette gjelder generelt for SUV'er. Mange SUV'er fungerer utmerket til terrengkjøring.

Vi har SUV for

a) å kunne kjøre opp til hytten. Det er ikke vei, vi må kjøre opp en bratt bakkeside.

b) for plassen sin skyld. Vi har to-seter. SUV står for Sports Utility Vehicle. De er laget for at man skal ha plass til masse utstyr, ikke for at man skal ha plass til masse folk. Vi har to svære bikkjer som står i bur baki, og den resterende plassen går med til nettopp diverse utstyr.

"Argumentene" dine holder ikke mye vann...

Nå har jeg endret posten slik at vi har en definisjon på hva jeg mener med SUV i denne tråden. Men for å svare til deg:

a: Jeg har tilgode å se en SUV som virker like godt i terrenget som Gelenderwagen eller Defender. Terrengbiler går ikke under bilklassen SUV

b: I denne tråden mener jeg SUVer i luksusklassen (som overhodet ikke er bygget for å ha enorme lasterom)

[Gjest Gjest]

Nå har jeg endret posten slik at vi har en definisjon på hva jeg mener med SUV i denne tråden. Men for å svare til deg:

a: Jeg har tilgode å se en SUV som virker like godt i terrenget som Gelenderwagen eller Defender. Terrengbiler går ikke under bilklassen SUV

b: I denne tråden mener jeg SUVer i luksusklassen (som overhodet ikke er bygget for å ha enorme lasterom)

a) Nei, men er poenget å ha en bil som virker så bra som mulig i terrenget da? Vi har en bil som funker helt fint i terrenget. Så lenge bilen kjører bra nok i terrenget til at vi kommer oss opp i hytten, så er vi fornøyd. Vi har ikke behov for en ren terrengbil, vi har andre krav til en bil enn bare terrengkjøring.

b) Da burde du kanskje endre hele tittelen på tråden til "Luksusbiler med små lasterom - hva er vitsen"... De fleste SUV'er har nemlig store lasterom.

Folk later til å bruke ordet SUV om veldig mye rart i disse dager. Som sagt: Det står for Sports Utility Vehicle, og poenget er at man skal ha plass til Sports Utility i dem.

[Max Magnus]

Sitat fra Trygg Trafikk:

"På vinterstid kjører SUV-er og firehjulstrekkere 50 prosent oftere i grøfta enn vanlige biler."

For å gi argumentene mine noe å stå på:

Svenske Folksam om farer med "byjeep":

http://www.folksam.se/testergodarad/hursakerarbilen/1.57843/

Trygg Trafikk: SUV er farligere enn du tror:

http://www.tryggtrafikk.no/?module=Article...licOpen;ID=2630

Teknisk Ukeblad: SUV oftere i grøfta:

http://www.tu.no/samferdsel/article69385.ece

VG: SUV velter mer enn andre biler:

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=118896

Google er noe dritt!

[Max Magnus]

a) Nei, men er poenget å ha en bil som virker så bra som mulig i terrenget da? Vi har en bil som funker helt fint i terrenget. Så lenge bilen kjører bra nok i terrenget til at vi kommer oss opp i hytten, så er vi fornøyd. Vi har ikke behov for en ren terrengbil, vi har andre krav til en bil enn bare terrengkjøring.

b) Da burde du kanskje endre hele tittelen på tråden til "Luksusbiler med små lasterom - hva er vitsen"... De fleste SUV'er har nemlig store lasterom.

Folk later til å bruke ordet SUV om veldig mye rart i disse dager. Som sagt: Det står for Sports Utility Vehicle, og poenget er at man skal ha plass til Sports Utility i dem.

a: Gelenderwagen og og Defender duger utmerket både i terreng og på asfalt. Jeg regner med du kjører japansk eller lignende siden du ikke aksepterer at dyrere biler produsert for vei er SUV.

b: Nå vet jeg ikke hvor du kommer fra eller hvilken bil du har. BMW X5 (eller luksusbil med lite lasterom som du kaller det) er en SUV enten du liker det eller ikke. Toyota RAV4 er også definert som SUV av Toyota. Kanskje du vet bedre enn dem hva en SUV er?

Endret 4. oktober 2009 av Max Magnus

[Gjest Gjest]

For å sitere en av linkene dine:

Ikke kjøp SUV hvis du ikke trenger en terrengbil, advarer Kristin Øyen i Trygg Trafikk.

Altså regner Trygg Trafikk SUV'er for å være terrengbiler. Jeg ser heller ikke at det står i linkene dine noe som helst om at SUV'er ikke er egnet til terrengkjøring.

At SUV-kjørere oftere havner i grøften kan jo være fordi en del blir overmodige og overvurderer effekten av 4-hjulstrekk. En hypotese som underbygges av påstandene i artiklene dine.

Argumentene dine var

- SUV'er er ikke egnet til å kjøre i terreng. Feil.

- Det er ikke ekstra god plass i en SUV. Feil.

Linkene dine bygger ikke oppunder argumentene dine.

[Gjest Gjest]

Nå vet jeg ikke hvor du kommer fra eller hvilken bil du har. BMW X5 (eller luksusbil med lite lasterom som du kaller det) er en SUV enten du liker det eller ikke. Toyota RAV4 er også definert som SUV av Toyota. Kanskje du vet bedre enn dem hva en SUV er?

Det er du som hevder at de er luksusbiler med lite lasteplass, ikke jeg Jeg aner ikke hvordan de bilene du snakker om ser ut. Jeg poengterer at stor lasteplass er hovedpoenget med en SUV. Det VAR ihvertfall det, før det ble "kult" med SUV, og produsentene begynte å putte slenge om seg med begrepet om mindre biler for å lokke til seg folk som ville være "trendy".

[Max Magnus]

For å sitere en av linkene dine:

Ikke kjøp SUV hvis du ikke trenger en terrengbil, advarer Kristin Øyen i Trygg Trafikk.

Altså regner Trygg Trafikk SUV'er for å være terrengbiler. Jeg ser heller ikke at det står i linkene dine noe som helst om at SUV'er ikke er egnet til terrengkjøring.

At SUV-kjørere oftere havner i grøften kan jo være fordi en del blir overmodige og overvurderer effekten av 4-hjulstrekk. En hypotese som underbygges av påstandene i artiklene dine.

Argumentene dine var

- SUV'er er ikke egnet til å kjøre i terreng. Feil.

- Det er ikke ekstra god plass i en SUV. Feil.

Linkene dine bygger ikke oppunder argumentene dine.

Jeg har jobbet tidligere i 3 år med å kjøre i terrenget (utenfor stier og skogsveier), men jeg vet jo ikke hva jeg snakker om...

- Eksempel på at SUVer er ikke egnet til å kjøre i terreng (spol til 3:20):

http://www.youtube.com/watch?v=O_g5VyFdHIg

- det er ikke ekstra god plass i en SUV

Dette blir bare ord mot ord. Du kan ikke bevise at det er større plass, jeg kan ikke motbevise.

[Max Magnus]

Det er du som hevder at de er luksusbiler med lite lasteplass, ikke jeg

?

b) Da burde du kanskje endre hele tittelen på tråden til "Luksusbiler med små lasterom - hva er vitsen"...

[Gjest Gjest]

For meg kan det virke som vitsen med SUV er å aldri kjøre fortere enn 60 på landeveiene (og helst ikke mer enn 40-50 hvis det er en liten sving på veien) sånn at vi som kjører vanlige biler kan irritere oss over å måtte ligge 20 kilometer under fartsgrensen. Lastekapasiteten i de SUVene jeg har vært borti kan umulig ha vært større enn en litt stor stasjonsvogn, man har mere drivverkskomponenter som kan gå i stykker, dårligere kjøreegenskaper og høyere forbruk. På plussiden kan det jo nevnes at fremkommeligheten på dårlig føre gjerne er noe bedre, og den kan ofte dra relativt tunge tilhengere/campingvogner. Men så kan man jo spørre seg om man egentlig er fornuftig å ofre kjøreegenskaper, vedlikeholdskostnader og drivstofforbruk for å være HELT sikker på at man kommer seg opp den siste småbratte bakken til hytta 4 ganger i året.

[Pirana]

Nå drar du ALLE suv'er over en kam her.

Det finnes mange ulike suv'er å velge i. Noen er bedre en andre, og trenger man en bil man kan komme langt innpå fjellet med under f.eks saue sankinga på høsten, jakta eller annet så nytter det ikke med en vanlig bil. Da må man ha en skikkelig suv.

Eller det vi på godt norsk kaller en firehjulstrekker.

Noen av suv'ene er nok mest til for statusen sin skyld, andre duger til det de er ment for.

[Gjest Gjest]

Nå drar du ALLE suv'er over en kam her.

Det finnes mange ulike suv'er å velge i. Noen er bedre en andre, og trenger man en bil man kan komme langt innpå fjellet med under f.eks saue sankinga på høsten, jakta eller annet så nytter det ikke med en vanlig bil. Da må man ha en skikkelig suv.

Eller det vi på godt norsk kaller en firehjulstrekker.

Noen av suv'ene er nok mest til for statusen sin skyld, andre duger til det de er ment for.

Av det TS skriver i åpningsinnlegget snakker han nok om en Asker og Bærums SUV

[Troyamin]

Vi har SUV for

a) å kunne kjøre opp til hytten. Det er ikke vei, vi må kjøre opp en bratt bakkeside.

Må pirke litt. Men det er faktisk terrengkjøring dersom det ikke er brøytbar vei opp til hytten. M.a.o. så er den type kjøring ulovlig.

[Gjest Gjest]

?

Siterer deg:

I denne tråden mener jeg SUVer i luksusklassen (som overhodet ikke er bygget for å ha enorme lasterom)

Der sier du at de er luksusbiler uten særlig lasterom

[Gjest Gjest]

Må pirke litt. Men det er faktisk terrengkjøring dersom det ikke er brøytbar vei opp til hytten. M.a.o. så er den type kjøring ulovlig.

Det er ikke ulovlig om man kjører på sin egen private bakkeskrent.

[Gjest Gjest]

Jeg har jobbet tidligere i 3 år med å kjøre i terrenget (utenfor stier og skogsveier), men jeg vet jo ikke hva jeg snakker om...

- Eksempel på at SUVer er ikke egnet til å kjøre i terreng (spol til 3:20):

http://www.youtube.com/watch?v=O_g5VyFdHIg

- det er ikke ekstra god plass i en SUV

Dette blir bare ord mot ord. Du kan ikke bevise at det er større plass, jeg kan ikke motbevise.

Hva har det at du har kjørt i terrenget med saken å gjøre? :klø: At du har kjørt i terrenget og har klart å grave fram en video med en bil som ikke er bra i terrenget betyr ikke at SUV'er generellt er upasset til terrengkjøring. MIN SUV klarer seg utmerket til den typen terreng jeg kjører i. Og som sagt: jeg driter i hvordan bilen klarer seg i andre typer terreng. Den kommer seg opp til hytten, og det er mer enn jeg hadde klart med en lavere bil, for ikke å snakke om en uten 4hjulstrekk.

Jeg kan bevise at veldig mange SUV'er har ekstra stor lasteplass, jo. At det finnes "motesuv'er" med liten plass betyr ikke at veldig mange har ekstra stor plass.

Du sier at SUV'er er dårlig i terrenget, og ikke har ekstra plass. Det kan jeg bevise er feil.

At det derimot finnes SUV'er som er dårlig i terrenget, og som ikke har særlig stor plass, er riktig.

Du må passe på generaliseringene dine. At du klarer hoste opp noen få eksempler som stemmer med dine påstander, er ikke det samme som at påstandene dine gjelder for samtlige SUV'er.

[Max Magnus]

Du må passe på generaliseringene dine. At du klarer hoste opp noen få eksempler som stemmer med dine påstander, er ikke det samme som at påstandene dine gjelder for samtlige SUV'er.

Jeg tror du skal lese nøye igjennom innlegget jeg starter med. Jeg ønsker en saklig debatt angående de såkalte statussymbolene. Ikke alle verdens SUVer i alle forskjellige kjøretøyklasser. By the way: Dette er tredje gang jeg nevner det til deg.