10 Bud er ubrukelige

[Gjest Gjest]

Nei, korrekt språkbruk i tråd med logisk resonnement og den prinispielle umuligheten ved å bevise ikke-eksistens. Rent logisk sett må man nøye seg med en større eller mindre grad av sannsynlighet.

Ja,særlig det...

[Gjest Mann42]

Ja,særlig det...

I dette tilfelle, altså i spørsmålet om Guds ikke-eksistens, er nok sannsynligheten for at han ikke finnes, såpass stor at man kunne droppet distinksjonen. Men jeg prøver å forholde meg til det som er logisk mulig, så godt jeg kan.

[Gjest Likeit Ornot]

I dette tilfelle, altså i spørsmålet om Guds ikke-eksistens, er nok sannsynligheten for at han ikke finnes, såpass stor at man kunne droppet distinksjonen. Men jeg prøver å forholde meg til det som er logisk mulig, så godt jeg kan.

Du mener et enda større mirakel enn utviklingseventyret..?

[Strix]

Tråden er ryddet. Iht. KG`s regler.

Prøv å hold dere til emnet.

Strix, mod

Endret 6. oktober 2009 av Strix

[Gjest Mann42]

Du mener et enda større mirakel enn utviklingseventyret..?

Evolusjonslæren er solid underbygd som vitenskap, på et konkret, praktisk nivå. Så den er ikke noe eventyr, selv om du kanskje ønsker at den skulle være det, så ble det lettere å slå i folk en plate om skapelsen, syndefloden og alt det andre sludderet du tror på.

[Gjest Likeit Ornot]

Evolusjonslæren er solid underbygd som vitenskap, på et konkret, praktisk nivå. Så den er ikke noe eventyr, selv om du kanskje ønsker at den skulle være det, så ble det lettere å slå i folk en plate om skapelsen, syndefloden og alt det andre sludderet du tror på.

UtviklingsTEORIEN er et eventyr som det ikke finnes fnugg av bevis for. Ønsketenkning ligger nærmere sannheten. Dream on Bimbo!

[Gjest Gjest_Linda_*]

UtviklingsTEORIEN er et eventyr som det ikke finnes fnugg av bevis for.

Lær deg betydningen av begrepet "vitenskapelig teori" før du kommer med slike kunnskapsløse(unnskyld orbruken...)uttalelser.

En vitenskapelig teori er det sterkeste byggverket en kan få innen vitenskapen, og evolusjonsteorien er en av vitenskapens sterkeste teorier.

Dette innebærer at den samsvarer med en uendelig mengde(ja, faktisk alle) observasjoner, fossiler osv. osv.

[Gjest Likeit Ornot]

Lær deg betydningen av begrepet "vitenskapelig teori" før du kommer med slike kunnskapsløse(unnskyld orbruken...)uttalelser.

En vitenskapelig teori er det sterkeste byggverket en kan få innen vitenskapen, og evolusjonsteorien er en av vitenskapens sterkeste teorier.

Dette innebærer at den samsvarer med en uendelig mengde(ja, faktisk alle) observasjoner, fossiler osv. osv.

Hvilken uendelig dårskap! Og selvfølgelig kommer det fra en kvinne. Som den første løgnen. Det finnes ikke ett eneste bevis for Darwins eventyr. Ikke ett! Ingenting blir til av seg selv! Når så du sist Ibsens samlede verker komme ut av en eksplosjon i et boktrykkeri? Du er lurt Djevelen og hans drabanter for at du skal måtte dø i Harmageddon.

[Gjest Gjest_Linda_*]

Det finnes ikke ett eneste bevis for Darwins eventyr. Ikke ett! Ingenting blir til av seg selv! Når så du sist Ibsens samlede verker komme ut av en eksplosjon i et boktrykkeri?

Abiogenesis har ikke, og har aldri hatt, noe med evolusjonsteorien å gjøre.

Ellers er det uendelig mye som tyder på at liv oppstod av ikke-liv, jo, men jeg gidder ikke å gå inn i en videre diskusjon med en som ikke skjønner forskjellen på evolusjnsbiologi og abiogenesis.

[Gjest Langt mot Nord]

Forskerene kan bare fortsette og studere bananfluens liv uten at de blir særlig mye visere av det, en materialist ser ikke skogen for bare trær.

Førti dager i ørkenen og Jesus vant kongsdatteren + halve kongeriket, men hvem faen kan den dag i dag si at man er et fullkomment individ og samtidig har full kontroll over skapelsen?

Presten eller professoren?

[Gjest Likeit Ornot]

'Likeit Ornot' post='7364852' date='06.10.2009 (21:32) Det er UENDELIG mye som viser at liv IKKE kan oppstå av ikke-liv.

Innlegget redigert. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

Endret 7. oktober 2009 av Strix

[Gjest Gjest]

Det er UENDELIG mye som viser at liv IKKE kan oppstå av ikke-liv.

Som hva?

[Gjest Likeit Ornot]

Som hva?

Som for eksempel at ingenting kan bli til ingenting, da kan det heller ikke ha blitt til av ingenting. (Energi kan ikke ødelegges. Loven om massens og energiens bevarelse)

[Gjest Gjest]

Som for eksempel at ingenting kan bli til ingenting, da kan det heller ikke ha blitt til av ingenting. (Energi kan ikke ødelegges. Loven om massens og energiens bevarelse)

Hvordan viser det at "liv IKKE kan oppstå av ikke-liv"?

[Gjest Likeit Ornot]

Hvordan viser det at "liv IKKE kan oppstå av ikke-liv"?

Det er ikke en EVolusjon som pågår. Det er en DEvolusjon som skjer. En utarming av genetisk potensiale. For hver nye generasjon går litt tapt av menneskes styrke. Det ser man lett i dyreavl der eksempelvis ekstrem avl av hunder gir sykdommer og degenerering som hoftesysplasier og fødselskanalobstruksjoner. Og så ser vi jo deg da...

Innlegget redigert. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

Endret 7. oktober 2009 av Strix

[Gjest Gjest]

Det er ikke en EVolusjon som pågår. Det er en DEvolusjon som skjer. En utarming av genetisk potensiale. For hver nye generasjon går litt tapt av menneskes styrke. Det ser man lett i dyreavl der eksempelvis ekstrem avl av hunder gir sykdommer og degenerering som hoftesysplasier og fødselskanalobstruksjoner. Og så ser vi jo deg da...

Hunder er ikke utsatt for naturlig utvelgelse, men menneskelig utvelgelse.

Endret 7. oktober 2009 av Strix

[Gjest Likeit Ornot]

Hunder er ikke utsatt for naturlig utvelgelse, men menneskelig utvelgelse.

Se på dinosaurene. Eller har du et par stykker hjemme?

[Gjest Gjest]

Se på dinosaurene. Eller har du et par stykker hjemme?

Hva med dinosaurene?

[Strix]

Deler av tråden er delt ut til en ny tråd. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

[Gjest Mann42]

Det er ikke en EVolusjon som pågår. Det er en DEvolusjon som skjer. En utarming av genetisk potensiale. For hver nye generasjon går litt tapt av menneskes styrke. Det ser man lett i dyreavl der eksempelvis ekstrem avl av hunder gir sykdommer og degenerering som hoftesysplasier og fødselskanalobstruksjoner. Og så ser vi jo deg da...

Innlegget redigert. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

Hvordan i all verden kan du sammenligne evolusjon, som er styrt av prinsippet om naturlig utvelgelse, dvs at de mest overlevelsesdyktige er de som overlever, med avl av hunder, som er styrt av avlernes definisjon av ønskverdige rasetrekk? Man har avlet inn svakheter i flere hunderaser, fordi man ikke har tatt hensyn til annet enn rasens utseende. Avl og evolusjon har en del til felles, i den forstand at trekk selekteres og rendyrkes, men prinisppene bak selve seleksjonen er totalt forskjellig.