Det nærmer seg raskt!

[Gjest Gjest]

Det har ingenting med evolusjonen å gjøre. Den forteller KUN hvordan livet utviklet seg ETTER DET BLE TIL! Den sier ingenting om hvordan det første livet ble til, det er en helt annen gren, og den kalles abiogenesis.

Ja loven om biogenesis (gresk bios=liv , genesis = kilde/fødsel) sier at det ikke finnes noe levende på jorden som ikke har fått sitt liv fra tidligere liv - et voksent opphav.En klart empirisk lov ,ikke teori.Alt liv må derfor ha en førsteårsak,en kraft som ALLTID har eksistert.Jehova Gud,er lys,og har følgelig alltid eksistert ettersom tiden står stille i lysets hastighet.

[Gjest Mann42]

Ja loven om biogenesis (gresk bios=liv , genesis = kilde/fødsel) sier at det ikke finnes noe levende på jorden som ikke har fått sitt liv fra tidligere liv - et voksent opphav.En klart empirisk lov ,ikke teori.Alt liv må derfor ha en førsteårsak,en kraft som ALLTID har eksistert.Jehova Gud,er lys,og har følgelig alltid eksistert ettersom tiden står stille i lysets hastighet.

Evolusjonsteorien handler slett ikke om livets tilblivelse. Den handler om livets utvikling. Det er to forskjellige ting. Det finnes et forskningsfelt som handler om abiogenese, men det har ikke noe med evolusjonsteori å gjøre.

Forøvrig så vil jeg gjerne presisere at selv om du syns det burde finnes en gud, så er det ingen andre indikasjoner på at det faktisk fins en.

[Gjest Gjest_Anne_*]

Ja loven om biogenesis (gresk bios=liv , genesis = kilde/fødsel) sier at det ikke finnes noe levende på jorden som ikke har fått sitt liv fra tidligere liv - et voksent opphav.En klart empirisk lov ,ikke teori.Alt liv må derfor ha en førsteårsak,en kraft som ALLTID har eksistert.Jehova Gud,er lys,og har følgelig alltid eksistert ettersom tiden står stille i lysets hastighet.

Du bør ikke sitere fysikkens formler når du ikke skjønner dem selv.

At Gud "er lys", hentyder bare at kristendommen, som de fleste andre religioner, er basert på tilbedelse av solen.

Du har tydeligvis heller ikke forstått abiogenesis, og jeg anbefaler deg å starte med følgende artikkel, så kan du diskutere en Skaper ut ifra den: http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Ellers: At vi ikke vet/forstår alt, betyr ikke at "God did it".

[Gjest Gjest]

Evolusjonsteorien handler slett ikke om livets tilblivelse. Den handler om livets utvikling. Det er to forskjellige ting. Det finnes et forskningsfelt som handler om abiogenese, men det har ikke noe med evolusjonsteori å gjøre.

Forøvrig så vil jeg gjerne presisere at selv om du syns det burde finnes en gud, så er det ingen andre indikasjoner på at det faktisk fins en.

Hvor mange naturLOVER (ikke teorier) trenger du?

Sannsynlighetsberegning er eksakt vitenskap. Kaster du terningen 1000 ganger får du tilnærmet akkurat like mane 1.,2.,3.,4.,5., og seksere. Dette lever Gallup av.

En sannsynlighet på en på 10 opphøyd i femt estimeres som umulig. Vi begynner å snakke om det estimerte antallet atomer i universet.

For at et livsnødvendig protein skal dannes trenges det over tyve venstredreide aminosyrer som skal danne en peptidkjede. Sannsynligheten for at en av disse skal bli til på slumpetreff i en fiendtlig ursuppe er beregnet til en til ti opphøyd i 113.(Et ett-tall med 113 nuller etter seg)

Dette finnes det selvsagt heller ikke nok tid til at skal skje. Vi snakker bare om bagatellmessige tall i denne sammenhengen på noen hundre millioner år. Flere spørsmål?

[Gjest Mann42]

Hvor mange naturLOVER (ikke teorier) trenger du?

Sannsynlighetsberegning er eksakt vitenskap. Kaster du terningen 1000 ganger får du tilnærmet akkurat like mane 1.,2.,3.,4.,5., og seksere. Dette lever Gallup av.

En sannsynlighet på en på 10 opphøyd i femt estimeres som umulig. Vi begynner å snakke om det estimerte antallet atomer i universet.

For at et livsnødvendig protein skal dannes trenges det over tyve venstredreide aminosyrer som skal danne en peptidkjede. Sannsynligheten for at en av disse skal bli til på slumpetreff i en fiendtlig ursuppe er beregnet til en til ti opphøyd i 113.(Et ett-tall med 113 nuller etter seg)

Dette finnes det selvsagt heller ikke nok tid til at skal skje. Vi snakker bare om bagatellmessige tall i denne sammenhengen på noen hundre millioner år. Flere spørsmål?

For det første: Vi HAR 20 forskjellige aminosyrer. Men det er ikke det samme som at 20 forskjellige aminosyrer var nødvendig for at selvreplikering skulle komme i gang. Livet begynte mest sannsynlig IKKE med proteiner, eller med celler som krevde det.

For det andre: Peptider basert på enkle forbindelser, dannes nesten av seg selv i en atmosfære med de rette ingrediensene og litt overtalelse (f.eks varme)

For det tredje: Peptidkjeder danner seg under flere forskjellige forhold, som meget vel kan ha eksistert på jorden fra omtrent 500 millioner år etter at den ble til. Noen av de beste kandidatene er leire, som "retter inn" molekylenes poler og faciliterer deres forbindelse i kjeder, og is, som konsentrerer store molekyler når vannet fryser ut av væskeblandinger.

Påstanden om at det trengs 20 venstredreide aminosyrer i en kjede for å lage noe selvreplikerende, er bare tull.

Selv DNA i all sin kompleksiste, består av meget enkle molekyler. Det er faktisk bare 4 forskjellige baser, organisert i par og bundet i dobbelthelix. Og RNA er enda enklere, siden den ikke har en dobbel helix.

[Gjest Gjest]

Det er ikke først og fremst Bibelen. Den mest nøyaktige beskrivelse av det som skjer og ligger videre foran oss i tid finner du i et 130 år gammelst skrift. Om du søker sannheten om hvorfor ting er slik de er og hva vi har i vente så anbefaler jeg dette skrift fremfor den gjennommanipulerte Bibelen.

Skal du finne sannheten i Bibelen så må du lete etter de grunnleggende årsaker. Du kan begynne med joh. 8;44.

Hva er dette 130 år gamle skriftet for noe? Hva står i det?