Hva faen er vitsen med ex.phil?

[Anglofil]

Det handler vel mye om dannelse, og joda, jeg er enig i at det kan være viktig, men personlig mener jeg at det heller bør inkorperes i studiet. Jeg har selv gått fire år på høyskole, hvor man blant annet hadde en del filosofi, etikk osv.

For meg virker det litt meningsløst som fag i seg selv, altså, jeg har ikke problem med å forstå at vi alle kan trenge å lære litt om filosofihistorie, men slik det er nå så har det ikke noe mål eller mening for mitt studie - og det gjør det rett og slett drepende kjedelig, samtidig som det føles ganske meningsløst. Ex.fac derimot føles nyttig til en viss grad, bare synd at det ikke går an å få det mer sammenkjørt med studiene. F. eks tar jeg ex.fac lingvistikkvariant, og jeg skal si det er kjedelig når jeg først har om grammatikk i engelsk (som er det jeg studerer), for så å måtte ha om akkurat det samme i ex.fac, da bare i en mer generell kontekst. Jeg forstår altså meningen, men det blir liksom litt for mye repitisjon og lite framdrift.

Det blir litt vel gammelmodig for min del, jeg synes man heller burde funnet nye måter å inkorpere det på, og heller gi mer tid til faget/ene man studerer. Jeg savner nemlig å kunne fordype meg mer i engelskstudiet mitt, og når dette da kommer først i 2. eller 3. semester, dreper ex.fac og ex.phil litt av lysten til å studere videre. Og da mener jeg det virker mot sin hensikt - for meningen er vel at man skal gi studentene mer lyst til å studere og til å bli gode studenter som klarer å reflektere over fag/studietilværelsen/ift til sine medstudenter osv.

Mvh Yvonne

Endret 24. september 2009 av Yvonne

[feuerstein]

Eh, hvilke da?

Sjekket tilfeldig på de alfabetisk første høyskolene jeg kom på, Bodø og Buskerud, begge har ex.phil.

[Gjest Rosalind utlogget]

Alle nordmenn har godt av et helt år med intensivt Ex.Phil og filosofi.

Nordmenn er et folkeslag som sårt og inderlig behøver dannelse.

Enig. Virkelig.

Jeg er flau over å bo i et land som huser mennesker som kan starte slike tråder. Jeg er flau over å være del av en generasjon som kun tenker middel/mål og nyttetankegang. Slike utspill som dette, og enkelte av svarene her, gjør meg bare mer overbevist om at Ex.phil er mer nødvendig enn noen gang.

[Gjest Hilde K S]

Jeg syntes ex.fac er noe mange bør ha med seg i arbeidslivet. Selv om ex.phil var kjedelig, må jeg innrømme at jeg lot meg fasinere av både Sartre og partneren hans.

[Gjest Hilde K S]

Den yngre del av filosofihistorien er mye mer interessant enn den eldre. Synes jeg, da.

(Søren. Nå bruker jeg tid på å tenke på et fag jeg i utganspunktet synes er kjedelig, men som kanskje er mer interessant enn jeg husker det som...)

[Rosalie]

Nei, for det er jo ikke som om ingeniører blir stilt overfor moralske dilemmaer i jobben sin...

Jeg er sivilingeniør og har ex. phil. Jeg lærter seriøst ingenting i de fagene som jeg har hatt bruk for videre. Enkle fag å få opp snittet sitt på, da. Åpnet aldri bøkene, skrev de obligatoriske oppgavene og leste gjennom kompendium kvelden før eksamen. Aldri har jeg jobbet så lite for en toppkarakter.

På siv.ing--studiet har vi for øvrig obligatoriske fag i teknologiledelse, bl.a., hvor vi faktisk lærer om moralske dilemmaer etc. Å lære om en haug patriarkiske filosofer har ikke hjulpet meg en tøddel i yrkeslivet.

[Gjest TS]

Well put

Du skjønner gjerne ikke hva du skal med ex.phil. nå, men tro meg, det vil du skjønne etter hvert. Om du går videre til å skulle ta en doktorgrad, vil du måtte ta et obligatorisk kurs i vitenskapsteori og etikk. Ikke for moro skyld. Men fordi det faktisk er viktig å tenke over etiske spørsmål når man forsker. Jeg har doktorgrad i fysikk (som er et av fagene du mener driver verden fremover ), og det er faktisk viktig at man tenker over etikken i det man gjør. Mine forskningsresultater kan hjelpe andre til å lage potensielt svært farlige våpen. Hva med dyreforsøk? Kan man forsvare å utsette dyr for lidelser når målet med forskningen er å finne en ny medisin som kan redde millioner av dyr fra en farlig sykdom?

Filosofi er faktisk noe absolutt alle bør kunne litt om. Det mener jeg, som hardbarket realist. Selv som fysiker har man bruk for å tenke over filosofiske spørsmål.

Og om du har ex.phil med logikk-del, kan jeg forsikre deg om at dette er gull verdt om du skal programmere

Du er fysiker? Fint, da kan du tenke analytisk. I motsetning til de fleste andre studier, må en i det minste ha noe hjerne, for å komme igjennom et fysikkstudium. Tenk da på følgende: Kan man forsvare å utsette dyr for lidelser? Se på verden: utsetter vi dyr for lidelser i dag, for mindre "edle" formål enn å finne nye medisiner som kan redde millioner av dyr for farlige sykdommer? Minkpelser, næringsfattige hamburgere, etc. Rent empirisk er svaret: vi har klart det til nå, og det er ingenting som tyder på at dette skal forandre seg i morgen, neste uke, neste måned eller neste år.

Hva du kan forsvare, er avhengig av hvem du må forsvare deg ovenfor. Hvem er det som må kjøpe unnskyldningen din, dersom du ønsker å drepe dyr f.eks for en ny hudkrem? Eller for moro skyld? I retten kan du forsvare deg på andre måter, enn ovenfor familien til hamsteren du moste i kjøttkverna, før du helte bensin på bålet og tente på.

Hva du mener du kan forsvare, i forhold til hva som er riktig, er helt avhengig av hva du selv føler er riktig, og dette har en fordeling i befolkningen som ikke er lik fra person til person. Det er mulig du er blant de menneskene som mener at mennesker som ikke har samme syn på rett og galt som deg, har divergerende meninger pga manglende forståelse, f.eks basert på faktakunnskap, og f.eks basert på naturprinsipper. Jeg skulle like å se at du kunne diske opp med almenngyldige naturprinsipper du kan avlede på samme måte som Newton kunne regne på epler som datt ned i hue på'n.

Kjente og prisbelønte filosofer har EN ting til felles. De behaget NOK mennesker med MAKT som kunne gi dem den posisjonen de fikk i verden. PSYKOLOGER har forsket fram at mennesker er mer tilbøyelig til å like folk som liker dem selv, og om en spinner litt videre på det, er det ikke rart at viktigperer gir oppmerksomhet til mennesker som har samme rett og galt syn som dem selv. Ikke fordi en filosof har så jævlig rett i det svada-tullet de kommer med.

Definer dannelse, forresten, kjære sauer. Hvorfor er det så voldsomt dannet å vite hvem som kom med bullshit-utsagnet "alt flyter," men ikke å vite hvilke hormoner som regulerer kalsium og fosfatbalansen i kroppen, eller hvordan et oscilloskop er bygget sammen?

Til det som mente det ikke var noe vits å diskutere med meg, (og du har sikkert rett i akkurat det, men:) har du tenkt nærmere igjennom hvorfor du allikevel ikke kunne dy deg fra å svare i tråden?

Jeg regner med at alle dere som svarer i tråden, ikke har noe problem med å finne plausible forklaringer. Dere har tross alt dannelse. Jeg som studerte utenfor norden, har heldigvis ikke det. Enlighten me.

[Gjest Gjest]

Exphil er idioti. Det er ingen som trenger det drittfaget og selv etter mange års studier har jeg aldri hatt behov for det. Det er INGENTING som kan rettferdiggjøre utgiftene universitetene har for å undervise i dette faget som har null verdi for de fleste universitetsutdanninger. Jeg har hatt undervisning i det to ganger, gjorde feilen å ta seminarmodellen første gang, men endte opp med en B på eksamensmodellen. Dette er 4 år siden. JEG HAR ALDRI HATT BRUK FOR DET ELLER TENKT PÅ DET ETTERPÅ! Sist jeg fikk bruk for det var i sofakroken mens jeg så på "vil du bli millionær" eller den gangen jeg fikk spørsmål om Popper i Geni... Geeze.

Man trenger ikke ha exphil for å kunne ha filosofiske tanker om noe. Da kan man heller arrangere et 2 timers obligatorisk kurs i forbindelse med en master da, dersom det er så fordømt viktig.

[Gjest SmallTalk]

Sjekket tilfeldig på de alfabetisk første høyskolene jeg kom på, Bodø og Buskerud, begge har ex.phil.

Jeg går på høgskolen i Buskerud, og ja, ex.phil tilbys. Men da kun til de som går statsvitenskap. Jeg som går ingeniørfag har aldri vært i nærheten av faget i det hele tatt.

[Antagonist]

Jeg syntes også ex.phil virket unyttig da jeg tok det, men jo lengre jeg kom i studiene, jo viktigere og viktigere ble tankemåten som ble presentert under ex.phil, og jeg har også hatt stor nytte av mange av konseptene og begrepene derfra. Jeg har en mye større bakgrunn for å forstå elementære problemstillinger og diskusjoner innen mange fagområder.

Jeg er også veldig enig med vedkommende ovenfor som understreket viktigheten av vitenskapsfilosofi, og forstår ikke hvorfor det ikke blir tatt opp i større grad i skolegangen som helhet.

Det problemet jeg i dag har med ex.phil, er at det ikke er lagt opp på en måte som gjør at studentene forstår nytteverdien av faget.

[Gjest Langt mot Nord]

Som en disiplin har filosofi en nytteverdi, men det inneholder ingen etiske rettningslinjer. Slik faget fremstilles i dag er det ganske dødt og fordrer ikke i nevneverdig grad til noen aktivitet, annet enn gjennom animert dannelse.

.

[Gjest gjestdeluxe]

Enig. Virkelig.

Jeg er flau over å bo i et land som huser mennesker som kan starte slike tråder. Jeg er flau over å være del av en generasjon som kun tenker middel/mål og nyttetankegang. Slike utspill som dette, og enkelte av svarene her, gjør meg bare mer overbevist om at Ex.phil er mer nødvendig enn noen gang.

Veldig enig.

Ex.phil er et minimumskrav for alle. Og til en over her som skal bli/er lærer, og som ikke ser helt viktigheten/relevansen av å ha Ex.phil: det er synd at dere ikke kan se hvorfor Ex.phil er nødvendig. Ex.phil er grunnlaget for alle tanker og teorier man lærer om, uansett fag.

Dannelse er et fremmedord i Norge, og ved å fjerne Ex.phil fra ulike studier fjernes det lille elementet av dannelse som resten av Europa har mer av i sin skolegang. Greit at Norge er en geografisk utkant, men det betyr ikke at vi bør dyrke en mental utkant.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Det kunne vært valgfritt i så fall...

For min del tar det fokuset mye bort fra de andre fagene jeg har, fordi jeg må bruke så mye energi på det. Helt nytt fag som dette tar mye tid.

Svært negativt siden det faktisk er de andre fagene jeg vil lese på men så stresser dette meg slik... og jeg er ikke alene.... det første psykologi læreren sa til oss var at han var så lei av at alle snakket om ex. phil.... så det orket han ikke å høre om.... ja så da er det mange som er urolige for dette og det beste hadde vært at det ble tatt bort...

Det er ikke en kunnskap vi tilegner oss som vi ikke kan leve uten....

[Gjest strykebrett]

Jeg er fullstendig enig med TS. Som noen nevner her kommer man opp i dilemmaer i løpet av livet. Jeg mener at man helt fint greier å reflektere over hva som er riktig og galt uten å lese 500 sider om gamle filosofer.

Er folk som har gått på høgskolen dårligere mennesker/mindre moralske enn de som har gått på universitetet? Hvis man er en drittsekk fra før tror jeg slett ikke man blir noe snillere av å ta ex.phil. En drittsekk med ex. phil er fortsatt en drittsekk.

Alt snakket om dannelse her i tråden underbygger min oppatning om at dette er pretensiøse greier med lite substans.

[*Zofie*]

En annen viktig oppgave ex.phil har, ved siden av å heve dannelsesnivået til de udannede, er å skille ut de som ikke evner å gå gjennom et universitetsstudium.

Og det er nok like nødvendig som dannelsesbiten.

[Gjest TS]

En annen viktig oppgave ex.phil har, ved siden av å heve dannelsesnivået til de udannede, er å skille ut de som ikke evner å gå gjennom et universitetsstudium.

Og det er nok like nødvendig som dannelsesbiten.

Jess, det er derfor alle utenlandsstudenter må ta ex.phil.... NOT. Eller hvorfor man må ta ex.phil i første semester i Norge... NOT.

Til dannelse:

Er det plikt med kunsthistorie i Norge? På universitetet, videregående, barneskolen? Er det plikt med arkitekturhistorie? Det er en svært selektiv form for dannelse det snakkes om her. Dersom dannelse = ex.phil, kan en bare overføre spm; hva er da viktig med dannelse. Det er vel heller som strykebrett skriver over her; det er pretensiøse (og konvensjonelle, ureflekterte) mennesker som forsvarer examen philosophicum.

Innlegget er endret iht KGs regler.

-jolie, mod

Endret 28. september 2009 av jolie

[Gjest TS]

Veldig enig.

Ex.phil er et minimumskrav for alle. Og til en over her som skal bli/er lærer, og som ikke ser helt viktigheten/relevansen av å ha Ex.phil: det er synd at dere ikke kan se hvorfor Ex.phil er nødvendig. Ex.phil er grunnlaget for alle tanker og teorier man lærer om, uansett fag.

Dannelse er et fremmedord i Norge, og ved å fjerne Ex.phil fra ulike studier fjernes det lille elementet av dannelse som resten av Europa har mer av i sin skolegang. Greit at Norge er en geografisk utkant, men det betyr ikke at vi bør dyrke en mental utkant.

List opp de andre Europeiske landene som tvinger studentene sine til å underkaste seg eksterne vurderinger på filosofisk kompetanse, og studier som viser hvordan ex.phil er grunnlag for noe som helst.

Jeg skal ikke si at høyst intelligente filosofer ikke kan komme med geniale ideer, som kan benyttes i vitenskapelig sammenheng, men fra det til å si at filosofi er en FORUTSETNING, det er et langt sprang og en jævlig drøy påstand.

Innlegget er endret iht KGs regler.

-jolie, mod

Endret 28. september 2009 av jolie

[Gjest Frøken Frøken]

Og forresten, letteste 10 studiepoeng ever. 500 sider pensum - på norsk.

En bitteliten avsporing: Hvilke bøker hadde du som pensum? Og kan de anbefeales? Jeg tok ex-phil/ex-fac for mange år siden og kunne tenkt meg å repetere, men gjerne med annen litteratur.

[Gjest Gjest_hei_*]

Jeg skjønner at du ikke liker Ex.Phil ts, for du gjør en god figur for hvorfor man bør beflitte seg å ta det seriøst

[Gjest Cynthia]

Glad jeg bare måtte lide meg gjennon ex-fac... Har hørt at det skal være hakket mindre tørt enn ex-phil...