Gjeldsordning og ekteskap?

[Gjest Gjest_Emi_*]

Hvordan fungerer egentlig dette? Dersom den ene parten har gjeldsordning fra tidligere, og deretter gifter seg med en med ordnet økonomi, vil dette ha noen betydning for gjeldsordningen? Bør man ta noen forholdsregler før bryllupet, eller spiller det ingen rolle?

Håper noen kan hjelpe?

[fruenge]

åh et så ekkelt spm, dette er en av grunnen til at Gjeldsordningen må avskaffes snarest.

Er det liksom slik at du skal vente med å gifte deg slik at du er helt sikker på at kreditorene ikke får noe av det de har krav på , men som du har stjålet fra de? Åh, det provosere med så inderlig! Skam deg og ikke bruk penger du ikke har så hadde du ikke kommet i denne situasjonen.

[Gjest Gjest_Emi_*]

Jeg ER ikke i den situasjonen. Jeg har en særdeles velordnet økonomi selv, takk. Hadde jeg hatt en gjeldsordning, hadde jeg da virkelig satt meg såpass inn i regelverket at jeg visste hvordan dette fungerte.

En nær slektning av meg har derimot giftet seg "noe impulsivt" med en kvinne som har gjeldsordning. Dersom det er feil av meg å lure på om han har satt seg i en økonomisk krise med dette, så beklager jeg så meget at jeg har uroet Demses med spørsmålet mitt...

Dersom det skulle være noen som VET noe om det jeg spør om, tar jeg derimot gjerne imot svar.

[Gjest Gjest]

det er gjerne slik at når man gifter seg så sitter begge i det.

jeg hadde ikke nølt med å dra til en advokat og skrevet en samboer/ ekteskaps avtale. slik at hun ikke får gjeld med på kjøpet, som hun må slite med.

brått betaler ikke han, også står de på døra og skal ta boligen deres. hvis den da står på dere begge.

jeg hadde en venninne som giftet seg med en mann og viste ikke om hans spillegalskap. det endte med at han hadde brukt hennes sparepenger til å spille med, så hun eide brått ikke nåla i veggen. da de skilte seg, måtte hun selge huset fordi hun ikke lenger hadde sine egne penger.

hadde de skrevet en avtale hos en advokat om hva de eide hver for en, og hva slags gjeld hver og en hadde. så blir ingen innvolverte på en slik måte at det påvirker hverandres økonomi.

men igjen, når man gifter seg så skal man forsørge hverandre.

men jeg har sett mange stygge skillsmisser, hvor jeg har lært av.

jeg og min samboer skal til advokat så snart vi flytter inn i huset vårt.

ergo, det lønner seg å bruke et par tusen hos en advokat for å få en vanntett samboer/ ekteskaps avtale.

omså begge har det flott nå, så har jeg sett hva 30 års eksteskap kan gjøre.

et sidesprang kan det bringe frem djevelen i den andre.

og helvete brytes løs.

[Gjest Namsmannen]

Nei, man kan ikke gifte seg til gjeld!

Det din onkel har med seg inn i ekteskapet, kan han også ta med seg ut. Dette kalles skjevdelingsregelen.

Når hun har gjeldsordning avsettes det en månedlig sum til å dekke boutgifter og livsopphold. Denne reduseres riktignok når hun er gift (det er jo billigere å være flere i husholdningen) men hun får fremdeles sette av sin andel. Resten av hennes inntekt skal gå til kreditorene, etter dividendeprinsippet. Hun bør varsle namsmannen snarest mulig slik at de nye satsene blir fastsatt. Ellers risikerer hun at en av kreditorene oppdager dette, og da må hun søke endring, og får et etterslep som kan bli vanskelig å betale ned.

Man har forsørgelsesplikt for sin ektefelle, men det er snakk om når ektefellen ikke har noen inntekt til å forsørge seg selv med. Han kan ikke tvinges til å dekke hennes livsopphold for at hele hennes inntekt skal gå til kreditorene. Faktisk er det sånn at hvis han ikke hadde hatt nok inntekt til å forsørge seg selv, ville hun fått større avsetning hver måned for å forsørge ham! Livsoppholdssatsen under gjeldsordning er nøktern, så dersom de legger opp til et større forbruk enn hun har råd til, må han dekke hele det overskytende.

I tvangfullbyrdelsesloven finnes det en presumpsjonsregel som sier at det er mulig for kreditorene å ta pant i felles bolig som er registrert på den andre ektefellen dersom boligen er kjøpt under samlivet. Altså, dersom onkelen din kjøper et hus nå, etter at de giftet seg, kan hennes kreditorer ta utlegg i dette. Regelen er sånn fordi det er ganske vanlig, spesielt hos eldre ektepar, at kun den ene (mannen) er tinglyst som eier, men at partene selv anser seg som sameiere. Presumpsjonsregelen gjelder bare så lenge annet ikke er sannsynliggjort. Den letteste måten å sannsynliggjøre dette på er å tinglyse en ektepakt. Dermed er man beskyttet for all fremtid. Ellers må man ta kontakt med namsmannen og dokumentere dette hver eneste gang en kreditor søker dekning. Dersom onkelen din eide hus fra før, er dette ikke noe problem, jf "bolig skaffet under samlivet" Presumpsjonsregelen gjelder vel og merke også for samboere, men bolig kjøpt før hun evt flyttet inn er beskyttet.

[Gjest Gjest]

Hei.

Jeg var gift med en som hadde gjeldsordning.Det var det verste jeg har gjort i livet mit. IKKE GJOR DET ALDRI!!

Han er en psykopat, veldig smart, flink å jukse, lure alle og manipulere.Gjeldsordning for han er det bare tull. Han lever som en konge, helt uten kontroll - reiser, bruker eksklusiv bil, bor på dyre spa hoteller, spanderer på kolleger alt mulig, bruker mye mer en han tjenner. Han har det veldig godt. Har eget firma som ble utviklet på foreldrene hans navn:-)

Det som er verste - ingen vil høre på at han jukser, tjenner gjennomsnitt 50 - 60 000,00 kr pr måned og mye mer, mens ofisjelt tjenner han 220 000,00 pr år. Selvfølgelig har frirettshjelp,støtte fra NAV osv. Det er ingen som er interessert i det og rydde det. Har dere noen tips hva kan jeg gjøre?

Jeg er ikke enig at samfun må støtte slike bedragere og jobbe for dem. Hva synes dere om dette?

Hilsen

Utlenning separert fra en norsk bedrager