Livet etter døden

[Gjest Gjest]

Uff da. Én bok om et emne og du er overbevist? Jeg får sende deg to bøker om samme emne hvor man systematisk motbeviser alle slike påstander, så får vi deg kanskje over på fornuftens side igjen.

Har ikke bare lest en da vettu, hehe.. men denne var den mest overbevisende jeg noen gang har lest, kan ikke være noe annet enn sant!!

[Gjest Gjest]

Han sier han ved en tilfeldighet under en hypnoseterapi, fikk kontakt med en persons "overbevbissthet", som altså er sjelen.

Det er helt umulig å vite om det er "overbevisstheten" man faktisk får kontakt med eller ikke. Det sier seg selv.

[Gjest Gjest]

Nei, jeg har for lengst lagt fra meg tanken om at man er beskyttet fra kritikk bare man kaller det "tro". Hvis jeg sier at jeg tror at jorden er flat så burde du ikke respektere det, du burde fortelle meg at jeg tar feil og vise meg hvorfor, slik at jeg ikke går rundt og tror på usanne ting hele livet.

Det går ann og stille kritiske spørsmål og sammtidig vise respekt noe du tydelig ikke er i stand til.

Foresten så har jeg ikke sakt om jeg tror eller ikke tror

[firewater]

Det går ann og stille kritiske spørsmål og sammtidig vise respekt noe du tydelig ikke er i stand til.

Foresten så har jeg ikke sakt om jeg tror eller ikke tror

Og jeg har heller ikke kommentert din tro.

Det går fint an å stille kritiske spørsmål og vise respekt, men det er ikke et krav. Jeg velger å ikke gjøre det, rett og slett fordi jeg ikke orker å late som jeg respekterer holdninger og tanker som er basert på ignoranse, frykt eller fordommer.

[Gjest vel..]

Nei, men det er ikke direkte respektløst å kritisere det. Det er aldri respektløst å være uenig. Hadde han sagt det i en begravelse hadde det vært respektløst, men ikke fordi han var uenig.

Om du leser inlegget som er henvist til, så mener jeg at det er rimelig klart at 'skvip' kommentaren viser til lite respekt. Om jeg kaller dine uttalelser rundt din tro for skvip så tror jeg ikke du ville ha oppfattet min kommentar som gjennomtenkt, moden og respektfull.

Det er klart at det ikke er respektløst å kritisere, men man kan formulere seg på respektløse måter, slik som ved dette eksempelet.

[Gjest Gjest]

Om du leser inlegget som er henvist til, så mener jeg at det er rimelig klart at 'skvip' kommentaren viser til lite respekt. Om jeg kaller dine uttalelser rundt din tro for skvip så tror jeg ikke du ville ha oppfattet min kommentar som gjennomtenkt, moden og respektfull.

Det er klart at det ikke er respektløst å kritisere, men man kan formulere seg på respektløse måter, slik som ved dette eksempelet.

Det er jo fortsatt ikke respektløst ovenfor posteren, kun kildene som har blitt brukt av denne. Om kilden er henne selv er det jo fortsatt ikke direkte respektløst ovenfor personen som debattant.

[Gjest vel..]

Det er jo fortsatt ikke respektløst ovenfor posteren, kun kildene som har blitt brukt av denne. Om kilden er henne selv er det jo fortsatt ikke direkte respektløst ovenfor personen som debattant.

Les:

"a, det et liv etter "døden". Og det er at du blir født på ny. Døden eksisterer ikke, "døden" er bare det som skjer når kroppen er ferdig og du skal vi bli født på ny. Dessverre kommer aldri dere til å se deres kjære døde igjen, eller jo det er en måte dere kan se de igjen, men da vet dere det ikke selv. For kanskje du har vært i butikken i dag og sett en liten jente, du har ikke tenkt over det selv, men det kan være den personen som har dødd fra deg. kanskje du drepte en flue fordi den var irriterende? Uff kanskje du drepte din farfar icon_sad.gif

Jeg har mistet mine besteforeldre og jeg er ikke spesielt lei meg, for jeg vet de er ett sted, kanskje de er babyer nå? hm vanskerlig å si Happy.gif

Hva baserer du dette skvipet på? Jeg forstår at det er tungt å miste besteforeldre, jeg har selv bare én igjen."

Gjest vel..: Det er ganske klart at utrykket "skvip" er rettet mot medlemmets tro ang besteforeldrene..Eller hva tror du?

[Gjest Gjest]

Det er ganske klart at utrykket "skvip" er rettet mot medlemmets tro ang besteforeldrene..Eller hva tror du?

Javel. Jeg mener fortsatt at det er fortjent da det hun kommer med (i beste fall vrangforestillinger, i verste fall løgner) faktisk best kan beskrives som nettopp skvip. Hadde det vært usann hatpropaganda e.l. hadde du neppe sagt at det var respektløst å kalle det skvip, men denne gangen velger du å beskytte.

[Gjest vel..]

Javel. Jeg mener fortsatt at det er fortjent da det hun kommer med (i beste fall vrangforestillinger, i verste fall løgner) faktisk best kan beskrives som nettopp skvip. Hadde det vært usann hatpropaganda e.l. hadde du neppe sagt at det var respektløst å kalle det skvip, men denne gangen velger du å beskytte.

Jeg synest det er trist at du mener dette, men meg om det. Du mener det du vil, du har ditt kall, og det er flott.

Alle fortjener respekt.

Ja, jeg velger alltid å beskytte når noen blir hakket på. Men nå må jeg løpe ut å stemme, ha en fortsatt fin kveld

[Gjest Gjest]

Jeg synest det er trist at du mener dette, men meg om det. Du mener det du vil, du har ditt kall, og det er flott.

Alle fortjener respekt.

Ja, jeg velger alltid å beskytte når noen blir hakket på. Men nå må jeg løpe ut å stemme, ha en fortsatt fin kveld

Man kan respektere personen selv om man ikke respekterer meningene.

[Gjest Caylee]

Hva baserer du dette skvipet på? Jeg forstår at det er tungt å miste besteforeldre, jeg har selv bare én igjen. Det er likevel ingen grunn til å forkaste logikk og i stedet klamre til tanker om at småbarn er farfaren din. Hva er det da som definerer farfaren din - sjelen hans? Personlig er min identitet en samling av mine gener, mine valg og mine erfaringer, og hvis jeg blir gjenfødt som en liten jente så har jeg ingen av de tingene igjen - derfor er ikke den lille jenten meg.

Hvorfor kaller du det jeg tror på for skvip?

øhm.. Jeg mente ikke at det ikke var trist å miste besteforeldrene mine, men det jeg mente er at det ikke er så trist siden jeg vet de lever nå. Hva er vitsen å sørge over noe som lever? Man burde være glad for at de faktisk lever.

Hvis du blir gjenfødt har de ingen av tingene dine som du har i dette liv, men du er deg fordet. En hjerne fungerer ved at når man "dør" så slukner hjernen. Og da slukner det såkalte sjelen og alt som er deg i den kroppen. Men når "du" blir født på nytt er det alikavel deg selvom du ikke har samme hjerne, sjel eller kropp. Og det er derfor man ikke husker noe fra forige liv, for hadde sjelen man hatt samme sjel så hadde man husket det forige liv. vanskerlig å forklare.

Lær deg å respekter andres tro, det er det første skritt du burde ta

Endret 15. september 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest]

Lær deg å respekter andres tro, det er det første skritt du burde ta

Lær deg å tenke rasjonelt, det er det første skrittet DU burde ta.

[firewater]

Hvorfor kaller du det jeg tror på for skvip? din trangsynte idiot.

øhm.. Jeg mente ikke at det ikke var trist å miste besteforeldrene mine, men det jeg mente er at det ikke er så trist siden jeg vet de lever nå. Hva er vitsen å sørge over noe som lever? Man burde være glad for at de faktisk lever.

Hvis du blir gjenfødt har de ingen av tingene dine som du har i dette liv, men du er deg fordet. En hjerne fungerer ved at når man "dør" så slukner hjernen. Og da slukner det såkalte sjelen og alt som er deg i den kroppen. Men når "du" blir født på nytt er det alikavel deg selvom du ikke har samme hjerne, sjel eller kropp. Og det er derfor man ikke husker noe fra forige liv, for hadde sjelen man hatt samme sjel så hadde man husket det forige liv. vanskerlig å forklare.

Lær deg å respekter andres tro, det er det første skritt du burde ta

Jeg kan heller bytte ut "skvip" med "usant" hvis det hjelper, men ingenting av det du skriver her stemmer. Du henviser til en sjel som om det er en faktisk ting man har forsket på. Man er ikke trangsynt når man krever bevis for påstander eller mener at udokumenterte påstander basert på tro og håp ikke har noen verdi. Ingenting av det du skriver har noen verdi, det er noe du har enten funnet opp selv eller fått høre fra noen andre som har funnet det opp i et forsøk på å (bort)forklare et skummelt fenomen.

Jeg respekterer en gjennomtenkt tro som baserer seg på virkeligheten, jeg respekterer derfor selvfølgelig ikke at du skriver her at "sjeler slukner", som om du har noe peiling på hva en sjel er, hvordan den fungerer eller hva som skjer etter døden. Alt er synsing og tro og håp og stikk i strid med all moderne forskning, og det fortjener ingen respekt. Dette er ikke 1700-tallet, man skal helst forholde seg til virkeligheten. Ønsker man å tro at jorden er flat så må man regne med å få høre at man tar feil.

[Gjest Gjest]

Er det noen av materialistene her som bygger sin oppfatning på noe som helst som ikke er skrevet av andre materialister?

"Condemnation without investigation is the height of ignorance."

Albert Einstein

[firewater]

Er det noen av materialistene her som bygger sin oppfatning på noe som helst som ikke er skrevet av andre materialister?

"Condemnation without investigation is the height of ignorance."

Albert Einstein

Hvis en materialist er en som ikke spekulerer fritt men heller forholder seg til bevis (som ikke trenger være fysiske, bare de er observerbare) så tror jeg bort imot alle fornuftige, troverdige mennesker passer til beskrivelsen.

[Gjest Caylee]

Jeg kan heller bytte ut "skvip" med "usant" hvis det hjelper, men ingenting av det du skriver her stemmer. Du henviser til en sjel som om det er en faktisk ting man har forsket på. Man er ikke trangsynt når man krever bevis for påstander eller mener at udokumenterte påstander basert på tro og håp ikke har noen verdi. Ingenting av det du skriver har noen verdi, det er noe du har enten funnet opp selv eller fått høre fra noen andre som har funnet det opp i et forsøk på å (bort)forklare et skummelt fenomen.

Jeg respekterer en gjennomtenkt tro som baserer seg på virkeligheten, jeg respekterer derfor selvfølgelig ikke at du skriver her at "sjeler slukner", som om du har noe peiling på hva en sjel er, hvordan den fungerer eller hva som skjer etter døden. Alt er synsing og tro og håp og stikk i strid med all moderne forskning, og det fortjener ingen respekt. Dette er ikke 1700-tallet, man skal helst forholde seg til virkeligheten. Ønsker man å tro at jorden er flat så må man regne med å få høre at man tar feil.

HAHAHAHA!!!!!

Jeg sier bare det JEG tror skjer etter døden. Det JEG tror trenger ingen bevis for. Folk for tro på det de vil uansett om de har bevis eller ikke. Jeg har ikke bevis eller noe som viser at det er sant men det bryr jeg meg ikke om for JEG vet det er sant.

Det du sa var dagens ass det morsomste jeg har hørt i hele dag! Bli komiker du

Of forresten så handler ikke tro om bevis eller forkning eller hva du nå mener, tro handler om det man selv tror på!

[Gjest Gjest]

Hvis en materialist er en som ikke spekulerer fritt men heller forholder seg til bevis (som ikke trenger være fysiske, bare de er observerbare) så tror jeg bort imot alle fornuftige, troverdige mennesker passer til beskrivelsen.

Hva gjør så dere fornuftige, troverdige mennesker som heller forholder dere til bevis i en tråd som dreier seg om livet etter døden? Kun for å misjonere for marxistisk materialisme, eller er det andre årsaker?

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Mann 42]

Hva gjør så dere fornuftige, troverdige mennesker som heller forholder dere til bevis i en tråd som dreier seg om livet etter døden? Kun for å misjonere for marxistisk materialisme, eller er det andre årsaker?

Det har kanskje noe med at trådstarter innledningsvis gjorde krav på å ha vitenskaplig belegg for sine påstander om liv etter døden? Sånt får realister til å tenne på alle pluggene, for vi vet en del om vitenkskaplig metode, logikk og forskning generelt, og ser umiddelbart at disse kravene er ufunderte, og konklusjonene ubegrunnede. Og da gjør vi det til vår bisniss å bry oss. Hvis Hansemann og co hadde nøyd seg med å si at de tror på et liv etter døden, så hadde ingen brydd seg.

[firewater]

Hva gjør så dere fornuftige, troverdige mennesker som heller forholder dere til bevis i en tråd som dreier seg om livet etter døden? Kun for å misjonere for marxistisk materialisme, eller er det andre årsaker?

Misjonere og misjonere, det er et åpent forum hvor man vandrer rundt, leser hva folk skriver og kommenterer når man ser noe verdt å kommentere. Det jeg snakker om er kun sunn fornuft og skepsis, ikke noe mer.