Helt eller morder

[Gjest Gjest]

La oss si at ei jente blir overfalt av fire menn med kniv som skal voldta henne.

En mann ser dette og griper inn. Det ender med at han dreper to av dem og skader de to andre for resten av livet.

Ser du på denne person som en helt vanlig morder eller en helt? Og bør han straffes for dette?

[Nuith]

Det kommer helt an på situasjonen.

Eksempel;

Mannen ser 4 menn prøve å voldta ei jente, og går bort til dem og sier "gi dere" og lignende, prøver å få dem til å avbryte verbalt. De gir seg ikke men fortsetter å oppføre seg truende mot jenta og/eller mannen. Om mannen nå går til angrep på en av dem for å få dem til å stikke av, og det blir en slosskamp ut av dette; mannen bør absolutt IKKE straffes. Jeg vil være på grensen til å anse ham som en helt.

Annet eksempel;

Mannen ser 4 menn prøve å voldta ei jente. Uten å gi noe tegn til å bry seg om sitasjonen, sniker han seg opp på dem og angriper en av mennene bakfra. De andre 3 blir redde og prøver å løpe sin vei, men mannen holder dem fast / innhenter dem og fortsetter slaktinga. Mannen gjør definitivt noe galt - skjønt om jeg hadde vært jenta i situasjonen ville jeg nok fremdeles sett på ham som en helt.

Så selv en slik sak har mange nyanser.

[Involvert]

La oss si at ei jente blir overfalt av fire menn med kniv som skal voldta henne.

En mann ser dette og griper inn. Det ender med at han dreper to av dem og skader de to andre for resten av livet.

Ser du på denne person som en helt vanlig morder eller en helt? Og bør han straffes for dette?

Begge deler.

Han er en morder, unødvendig å drepe folk i en sånn situasjon. Han kunne feks slått dem ned og ringt politiet.

Først så tenkte jeg at han burde få mildere straff fordi han faktisk reddet en person.

MEN igjen da, så er en voldtekt en mindre forbrytelse enn å drepe/lemleste 4 personer.

[Gjest Melchizedek]

La oss si at ei jente blir overfalt av fire menn med kniv som skal voldta henne.

En mann ser dette og griper inn. Det ender med at han dreper to av dem og skader de to andre for resten av livet.

Ser du på denne person som en helt vanlig morder eller en helt? Og bør han straffes for dette?

Om man dreper noen er man en morder. En morder er ingen helt

Han burde straffes ja 21 år og minst 10 års sikring

Men helle det senarioet er litt merkelig skal en mann greie og drepe 4 menn med kniv. For å greie det måtte han vært en ekspert i kampsport eller hat et skytevåpen

[Kiyo]

Ifølge ts scenario dreper mannen to og skader de andre for livet, til dere som ikke leste gjennom innlegget godt nok.

For meg ville mannen vært både en helt og en morder. Han drepte 2 mennesker = morder, men reddet jenta = helt. Nå er jeg såpass kald og kynisk når det kommer til slikt og ville ikke brydd meg det spor om overfallsmennene som ble drept, og betegnelsen morder ville for meg i en slik situasjon (så lenge det var snakk om ren selvforsvar i lovens stand) ikke vært særlig negativt.

Loven slår fast at man har rett til å forsvare seg selv, andre og ens eiendom for angrep, men det skal ikke gå lengre en det som er nødvendig for å avverge angrepet. Det gjelder både tid og intensitet (her kan det nevnes at i ts scenario hadde overfallsmennene kniv, og situasjonen hadde mest sannsynlig kommet til å gjelde liv og død for forsvareren og jenta)

Loven sier også at man kan slippe straff hvis forsvareren overtrer intensiteten som er nødvendig for å avverge overgrepet, skulle det være pga forsvareren blir stresset og redd under angrepet og derfor mister besinnelsen og kontrollen over seg selv. Det kan derimot gi grunnlag for erstatningskrav, da selv om man slipper straff begår en straffbar handling.

Etter min tolkning av scenarioet skal ikke mannen straffes.

Endret 31. august 2009 av Kiyo

[feuerstein]

Mannen ser 4 menn prøve å voldta ei jente. Uten å gi noe tegn til å bry seg om sitasjonen, sniker han seg opp på dem og angriper en av mennene bakfra.

Hittil er jeg fortsatt av den oppfatning at det er ok. Spesielt om man er underlegen i antall og man griper inn i et pågående overfall må det være greit å bruke overraskelse hvis dette kan bidra til å stoppe overfallet. Det er først når man løper etter en flyktende fiende etter at denne har oppgitt angrepet at det ikke lenger uten videre er greit å denge løs.

[Gjest Gjest_hogwash_*]

Annet eksempel;

Mannen ser 4 menn prøve å voldta ei jente. Uten å gi noe tegn til å bry seg om sitasjonen, sniker han seg opp på dem og angriper en av mennene bakfra. De andre 3 blir redde og prøver å løpe sin vei, men mannen holder dem fast / innhenter dem og fortsetter slaktinga. Mannen gjør definitivt noe galt - skjønt om jeg hadde vært jenta i situasjonen ville jeg nok fremdeles sett på ham som en helt.

Så selv en slik sak har mange nyanser.

Synes ditt andre eksempel er helt ok helt til han løper etter dem/holder dem fast. Trenger nok fort overasskelsesmomentet når du står ovenfor 4 ganger så mange motstandere som attpåtil er bevæpnet.

[Gjest Gjest]

Da er han en morder med gode intensjoner. Ikke en kaldblods, men fortsatt en morder.

[Gjest Caylee]

En som har drept en person er en morder uansett. Så en helt? NEI! men en morder!!

[Gjest Jinx82-utlogget]

En som har drept en person er en morder uansett. Så en helt? NEI! men en morder!!

Så om det var deg disse mennene var i ferd med å voldta, da denne mannen kom og reddet deg, (med dødelig utfall for 2 av dem), ville han fremdeles ikke kunne kalles helt?

(Dette er litt på kanten, men om jeg tilfeldigvis skulle snuble over 4 menn som holdt på å skulle voldta ei jente, håper jeg du sier ifra om at det er nettopp deg de forgriper seg på,- da vet jeg ikke om det er verdt å få 2 menns liv på samvittigheten for i etterkant å bli kalt morder av jenta jeg reddet!)

[Kiyo]

En som har drept en person er en morder uansett. Så en helt? NEI! men en morder!!

Hvorfor kan man ikke være begge deler?

[Gjest Gjest_Heidi_*]

En som har drept en person er en morder uansett. Så en helt? NEI! men en morder!!

Endelig noen som synes Max Manus har tilranet seg en heltestatus han absolutt ikke fortjener!!