Kvinne og mann - bare kompiser

[Gjest kvinne62]

Joda, jeg forstår hva du beskriver her. Du er i et forhold uten egne barn (ennå).

Når du eventuelt får egne barn så kommer alt i livet ditt til å forandre seg radikalt.

Spør de andre kvinnene her som har barn hvis du ikke tror meg

Livet kommer til å forandre seg, men ikke så radikalt at man ikke kan gå ut med venner lenger, eller så radikalt at det ikke er plass til venner lenger. Jeg har tre barn og vi lever ikke i en boble hvor det kun er plass til meg, mannen og barna. Vi har fortsatt våre turer med venner i nye og ne, samtidig som vi er mye sammen som en familie.

[LilleBille]

Jeg leser hva du skriver her, men vet nok ikke helt om vi definerer seriøst forhold på samme måte. Jeg mener et langsiktig forhold der barn etc. er aktuelt. Da blir forholdet til kompiser underordnet parforholdet og kjernefamilien. Du har vel sannsynligvis ikke kommet så langt i livet ennå tenker jeg.

Joda, jeg forstår hva du beskriver her. Du er i et forhold uten egne barn (ennå).

Når du eventuelt får egne barn så kommer alt i livet ditt til å forandre seg radikalt.

Spør de andre kvinnene her som har barn hvis du ikke tror meg

Klart livet forandrer seg når man får barn, det gjør det for alle - i perioder er det knapt nok tid til oss selv, langt mindre venner - uansett kjønn - eller egentrening/egentid osv. Men etterhvert får de fleste av oss tid til å gjøre egenting igjen. Det være seg sammen med partner eller med venner.

Og den som tror at man ikke trenger andre venner når man er i et forhold risikerer veldig fort å gå på en smell, for i en del situasjoner i livet er venner nødvendige og det å ha klart å sette av tid til å pleie vennskap er utrolig viktig.

Endret 13. september 2009 av LilleBille

[Guriane]

Steinar og dama skal ikke ha venner, og hvis de har det må de nedprioriteres fordi de skal sette hverandre øverst sammen med barna. Så sitter de der i sin egen lille boble da. Men hva når barna blir større og også får venner.

Skal de ikke få ha det de da eller?

[Gjest Gjest_angelina_*]

Litt av meningen med et diskusjonsforum er jo å faktisk diskutere da, ikke at alle bare skal si sin mening og så skal den stå i fred. Jeg forbeholder meg retten til å plukke den fra hverandre og analysere og argumentere mot hver eneste bit.

Hvis dere hadde lest alle sidene så hadde dere forstått hvorfor diskusjonen har utviklet seg til å bli helt lavmåls. Den består egentlig bare av gjentatte forsøk på å finne ut hva Steinar egentlig mener, og at han gjentatte ganger annullerer alle andres meninger enn sin egen.

Men en ting skal han ha, han tar alt med et smil. Så jeg tror ikke han trenger noen redningspatrulje

[Guriane]

Litt av meningen med et diskusjonsforum er jo å faktisk diskutere da, ikke at alle bare skal si sin mening og så skal den stå i fred. Jeg forbeholder meg retten til å plukke den fra hverandre og analysere og argumentere mot hver eneste bit.

Hvis dere hadde lest alle sidene så hadde dere forstått hvorfor diskusjonen har utviklet seg til å bli helt lavmåls. Den består egentlig bare av gjentatte forsøk på å finne ut hva Steinar egentlig mener, og at han gjentatte ganger annullerer alle andres meninger enn sin egen.

Men en ting skal han ha, han tar alt med et smil. Så jeg tror ikke han trenger noen redningspatrulje

[Steinar40]

Hersketeknikk var ditt ord.

Det virker som du "vet" alt, så da skjønner jeg ikke hvorfor du startet denne tråden...

I utgangspunktet har jeg mine egne meninger og mitt eget syn på saken.

Men det betyr ikke at jeg ikke er interessert i og ser andres meninger og erfaringer.

Om det endrer på mitt syn er jo derimot ikke sikkert

[Steinar40]

At du aldri har hørt ordet hersketeknikk før, betyr ikke at du ikke bruker det. Godt mulig det er ubevisst. Man kan jo begynne å lure på om det er en manglende respekt for kvinner generelt som ligger under. Velkjente hersketeknikker er bl. a. å heve deg over andre ved å påpeke at du er eldre o.l., og avvise andres argumenter med at det er typisk kvinnfolk osv. Hiver du på en blunkesmiley og en "lille frøken" e.l. så er du i mål.

For å ta et eksempel bare fra denne siste siden så prøvde du å ugyldiggjøre mine erfaringer med at jeg ikke visste hva et seriøst forhold var siden jeg "har vel sannsynligvis ikke kommet så langt i livet ennå tenker jeg.". Og så skal du begynne å undervise meg om barn (som forøvrig er totalt irrelevant).

Jeg er kanskje ung, men jeg er ikke dum. Jeg vet faktisk også en ting og to om seriøse forhold. I motsetning til deg så er jeg jo faktisk i et (hersketeknikk, leksjon 2).

På generell basis har jeg ikke mindre respekt for kvinner - heller tvert i mot.

Derimot er det ikke alle kvinner jeg har respekt for.

Og jeg mente ikke å ugyldiggjøre dine erfaringer på noen som helst måte.

Interessant å se hva som betegnes for hersketeknikk.

Hersketeknikk er altså en oppførsel som hovedsaklig menn bedriver overfor kvinner.

Endret 13. september 2009 av Steinar40

[Steinar40]

Litt av meningen med et diskusjonsforum er jo å faktisk diskutere da, ikke at alle bare skal si sin mening og så skal den stå i fred. Jeg forbeholder meg retten til å plukke den fra hverandre og analysere og argumentere mot hver eneste bit.

Hvis dere hadde lest alle sidene så hadde dere forstått hvorfor diskusjonen har utviklet seg til å bli helt lavmåls. Den består egentlig bare av gjentatte forsøk på å finne ut hva Steinar egentlig mener, og at han gjentatte ganger annullerer alle andres meninger enn sin egen.

Men en ting skal han ha, han tar alt med et smil. Så jeg tror ikke han trenger noen redningspatrulje

Det beste er om alle kan diskutere og kommentere på et saklig nivå.

Ellers er det jo ikke noe poeng med det.

Nå sier jeg ikke at du ikke er saklig altså

[Guriane]

Det beste er om alle kan diskutere og kommentere på et saklig nivå.

Ellers er det jo ikke noe poeng med det.

Nå sier jeg ikke at du ikke er saklig altså

Det forutsetter også at man ikke først sier én ting for så og gå tilbake på det minuttet etterpå. Eller ta i bruk påhengsmotoren. Umulig å føre en saklig diskusjon da. Umulig å føre en diskusjon i det hele tatt egentlig.

[Steinar40]

Det forutsetter også at man ikke først sier én ting for så og gå tilbake på det minuttet etterpå. Eller ta i bruk påhengsmotoren. Umulig å føre en saklig diskusjon da. Umulig å føre en diskusjon i det hele tatt egentlig.

Vel, det som kanskje forvirrer deg og andre her er at jeg kan se samme sak fra mange forskjellige sider. Jeg vet fra tidligere at mange syns dette er slitsomt.

Men jeg syns det er interessant å belyse en sak fra mange forskjellige sider.

Det betyr altså ikke at jeg går tilbake på noe men at jeg ser det på en annen måte.

[Guriane]

Vel, det som kanskje forvirrer deg og andre her er at jeg kan se samme sak fra mange forskjellige sider. Jeg vet fra tidligere at mange syns dette er slitsomt.

Men jeg syns det er interessant å belyse en sak fra mange forskjellige sider.

Det betyr altså ikke at jeg går tilbake på noe men at jeg ser det på en annen måte.

Når du i ett innlegg sier at du mener barn skal prioriteres under en kjæreste og i neste sier at de skal prioriteres på lik linje, da handler det ikke om å se en sak fra flere sider. Det handler om at man går tilbake på det man sier.

[Steinar40]

Når du i ett innlegg sier at du mener barn skal prioriteres under en kjæreste og i neste sier at de skal prioriteres på lik linje, da handler det ikke om å se en sak fra flere sider. Det handler om at man går tilbake på det man sier.

Det jeg skrev var at dama må ha høyeste prioritet - som betyr at barna ikke alltid skal prioriteres foran dama (eller mannen) i forholdet. Alle i kjernefamilien skal ha samme høye(ste) prioritet.

Selvfølgelig avhenger det også av barnas alder og den aktuelle situasjonen.

Dermed kan ikke jeg se at jeg har gått tilbake på noe.

[Guriane]

Det jeg skrev var at dama må ha høyeste prioritet - som betyr at barna ikke alltid skal prioriteres foran dama (eller mannen) i forholdet. Alle i kjernefamilien skal ha samme høye(ste) prioritet.

Selvfølgelig avhenger det også av barnas alder og den aktuelle situasjonen.

Dermed kan ikke jeg se at jeg har gått tilbake på noe.

Greit. Så får vi bare se hvor lenge det holder denne gangen

[Steinar40]

Greit. Så får vi bare se hvor lenge det holder denne gangen

Fant du ingen huller i rustningen min?

[Guriane]

Fant du ingen huller i rustningen min?

Jeg vet du har sagt noe annet her før, men jeg gidder ikke pløye gjennom 80 sider for å finne beviset. Så jeg får heller ta deg neste gang.

[Steinar40]

Jeg vet du har sagt noe annet her før, men jeg gidder ikke pløye gjennom 80 sider for å finne beviset. Så jeg får heller ta deg neste gang.

Ja, det tviler jeg ikke på ett sekund!

Får jo gratis advokat trening i denne tråden hehe

Og må være like forsiktig og politisk korrekt som de sleipe politikerne

[Ella_Grey]

Det hadde føltes bra at du velger meg, men ikke at du har muligheten til å velge en annen mann.

Hvorfor føles det ikke bra at jeg hadde muligheten til å velge en annen? Hvis jeg da valgte deg hver gang, blir ikke det mer en bekreftelse på forholdet? Noe du aldri ville få oppleve dersom du ikke ga meg så fritt spillerom at jeg faktisk hadde det valget.

[Steinar40]

Hvorfor føles det ikke bra at jeg hadde muligheten til å velge en annen? Hvis jeg da valgte deg hver gang, blir ikke det mer en bekreftelse på forholdet? Noe du aldri ville få oppleve dersom du ikke ga meg så fritt spillerom at jeg faktisk hadde det valget.

Det er ikke sunt med for mange valg her i livet.

[Ella_Grey]

Det er ikke sunt med for mange valg her i livet.

Hvorfor ikke?

Fordi man kan velge feil? Fordi du ikke stoler på at kjærest velger riktig?

Så du vil begrense valgmulighetene?

[Guriane]

Steinar og dama skal ikke ha venner, og hvis de har det må de nedprioriteres fordi de skal sette hverandre øverst sammen med barna. Så sitter de der i sin egen lille boble da. Men hva når barna blir større og også får venner.

Skal de ikke få ha det de da eller?

Jeg spør igjen.