Kvinne og mann - bare kompiser

[Steinar40]

Du er jaggu ikke snau, Steinar. Kjenner du Lillebille? Har du inngående kjennskap til følelseslivet, vurderingene, livet og tankene hennes? Sånn rent bortsett fra at din kjennskap til og innsikt i hva kvinner trenger og ønsker seg er ravende mangelfull, går du tydeligvis ikke av veien for å fortelle Lillebille hva hun egentlig føler og hvor ærlig hun er mht følelsene sine, OG hvor komplett hun føler seg. Jeg spør igjen; Går du på noe, eller har du bare et ego på størrelse med Hedmark?

Som regel går jeg på mine 2 ben

Og takk Gud for det.

[Cuckold]

Selv om jeg ikke hadde tent på at dama har sex med andre ville jeg nok opplevd det som så mye verre å bli bedratt uten å vite om det at jeg likevel ville vurdert et åpent forhold. Tatt i betraktning hvor utbredt utroskap tross alt er. Hvis det er riktig at sannsynligheten for at kjæresten din er utro ligger mellom 40 og 76 % satser du ganske friskt hvis du krever og lover troskap - i hvert fall hvis du som meg opplever det som den største krenkelse du kan utsettes for å bli bedratt uten å få vite om det. La den ene flotte dama gå fra deg etter den andre mens din egen dame gir seg lystene i vold med andre menn. Da er det bedre å ha åpenhet om det og leve med en viss verdighet.

Jeg er blandt prosentandelen som velger å ikke være utro og setter meg selv så høyt at jeg ikke vil leve med en partner som er tro mot meg. Jeg vet at jeg ikke har mulighet for å vite dette 100%, men velger å stole på partneren og at han respekterer meg nok til å forteller meg det dersom forholdet ikke fungerer.

Vet at muligheten for å bli såret er der, men velger å stole på partner og håper han velger å stole på meg. Det er tross alt 30-60% mulighet for at han faktisk er tro i følge undersøkelsen.

Hvor i all verden tar dere disse tallene fra?

Hvis man skal komme med noen påstander om hvor stor sjanse det er for det ene eller andre, bør man ihvertfall ha en form for dokumentasjon. Slik det fortoner seg, vil jeg si at dette er sjansen for at noen er utro mot deg. Ikke i et forhold, men gjennom hele livet.

De som ikke tør å satse, vil jeg kalle pingler.

Hvis du skal refse noen for å kaste frem udokumenterte påstander bør du i det minste ta deg tid til lese gjennom de foregående innlegg i tråden. Hadde du gjort det ville du sett at tallene er hentet fra et kanadisk doktorgradarbeid:

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodingers_katt/1.6214916

Doktorgradstudenten Geneviève Beaulieu-Pelletier ved Université de Montréal's Department of Psychology har undersøkt sannsynligheten for at par er utro. Hennes sjokkerende tall viser at sannsynligheten for at kjæresten din er utro ligger mellom 40 og 76 prosent. (Kilde: Nrk, Schrödingers katt)

Når faren for å bli bedratt blir så stor må man spørre seg om det har noe for seg å love og kreve troskap. Og hadde jeg bare kunnet stole på at jeg fikk vite det om jeg ble bedratt ville det vært sin sak, men siden en betydelig andel kvinner her på KG har gitt uttrykk for at det beste er å tvinge den bedratte mann til å leve sitt liv i skammelig uvitenhet for ikke å utsette ham for ubehag eller risikere et brudd som går ut over barna, er det også en betydelig fare for at man aldri ville få vite. Det er en så skammelig og fornedrende sitiuasjon at jeg nok uansett ville vurdert et åpent forhold.

Endret 11. september 2009 av Cuckold

[Gjest KateW]

Ja, og når sexen blir borte i forholdet, så er det den som har førsteprioritet, ikke sant?

Ref. Maslows behovspyramide.

Dersom sexen fungerer har den 10% å si i et forhold, dersom den ikke fungerer, så har den 90% å si, mener noen.

Jeg tror iallefall at når man sliter, så ryker sexen først.

[Steinar40]

Dette stemmer jo på en prikk med det alle sier.

Man har ikke behov for en mann, men man har lyst på en.

Og hva er da forskjellen på behov og lyst?

[Steinar40]

Jeg tror iallefall at når man sliter, så ryker sexen først.

Ja, dette virker det rimelig å anta stemmer bra faktisk.

[Gjest Gjest]

Hvis du skal refse noen for å kaste frem udokumenterte påstander bør du i det minste ta deg tid til lese gjennom de foregående innlegg i tråden. Hadde du gjort det ville du sett at tallene er hentet fra et kanadisk doktorgradarbeid:

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodingers_katt/1.6214916

Doktorgradstudenten Geneviève Beaulieu-Pelletier ved Université de Montréal's Department of Psychology har undersøkt sannsynligheten for at par er utro. Hennes sjokkerende tall viser at sannsynligheten for at kjæresten din er utro ligger mellom 40 og 76 prosent. (Kilde: Nrk, Schrödingers katt)

Når faren for å bli bedratt blir så stor må man spørre seg om det har noe for seg å love og kreve troskap. Og hadde jeg bare kunnet stole på at jeg fikk vite det om jeg ble bedratt ville det vært sin sak, men siden en betydelig andel kvinner her på KG har gitt uttrykk for at det beste er å tvinge den bedratte mann til å leve sitt liv i skammelig uvitenhet for ikke å utsette ham for ubehag eller risikere et brudd som går ut over barna, er det også en betydelig fare for at man aldri ville få vite. Det er en så skammelig og fornedrende sitiuasjon at jeg nok uansett ville vurdert et åpent forhold.

Og jeg velger å se på det som at det er 24-60 % sannsynlighet for at min kjære er tro. Velger han å være utro vil det såre meg dypt, men gå på hans integritet og jeg vil mene at det er han som har fornedret seg. Dette gjelder også selv om det i perioder er mangler i forholdet, jeg håper at jeg ikke skylde på meg selv om partneren er utro.

Men her er det bare ulike syn på samme saken, dersom man føler seg tryggere i åpne forhold og ikke føler det problematisk eller virkelig ønsker at partneren skal ha andre så er det OK for meg.

[Gjest KateW]

Og hva er da forskjellen på behov og lyst?

Behov er noe man trenger, lyst er noe man ønsker.

[Steinar40]

Behov er noe man trenger, lyst er noe man ønsker.

Behov og lyst er 2 sider av samme sak. De er umulig å skille på.

[Gjest woof]

Som regel går jeg på mine 2 ben

Og takk Gud for det.

Akkurat. Rart du får det til helt uten ryggrad!

Viddet ditt er heller ikke noe å skrive hjem om. Og det pompøse forsøket på å definere følelseslivet til Lillebille tør du selvfølgelig ikke kommentere. Bombe!

Jaggu bringer du ikke Gud inn i saken også.

Vet du hva "begrensningsforståelse" er, Steinar?

[Gjest KateW]

Behov og lyst er 2 sider av samme sak. De er umulig å skille på.

Øh? Nei...

Behov kan man ikke leve uten, lyst kan man leve uten.

[Cuckold]

Hvis du skal refse noen for å kaste frem udokumenterte påstander bør du i det minste ta deg tid til lese gjennom de foregående innlegg i tråden. Hadde du gjort det ville du sett at tallene er hentet fra et kanadisk doktorgradarbeid:

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodingers_katt/1.6214916

Doktorgradstudenten Geneviève Beaulieu-Pelletier ved Université de Montréal's Department of Psychology har undersøkt sannsynligheten for at par er utro. Hennes sjokkerende tall viser at sannsynligheten for at kjæresten din er utro ligger mellom 40 og 76 prosent. (Kilde: Nrk, Schrödingers katt)

Når faren for å bli bedratt blir så stor må man spørre seg om det har noe for seg å love og kreve troskap. Og hadde jeg bare kunnet stole på at jeg fikk vite det om jeg ble bedratt ville det vært sin sak, men siden en betydelig andel kvinner her på KG har gitt uttrykk for at det beste er å tvinge den bedratte mann til å leve sitt liv i skammelig uvitenhet for ikke å utsette ham for ubehag eller risikere et brudd som går ut over barna, er det også en betydelig fare for at man aldri ville få vite. Det er en så skammelig og fornedrende sitiuasjon at jeg nok uansett ville vurdert et åpent forhold.

Og jeg velger å se på det som at det er 24-60 % sannsynlighet for at min kjære er tro. Velger han å være utro vil det såre meg dypt, men gå på hans integritet og jeg vil mene at det er han som har fornedret seg. Dette gjelder også selv om det i perioder er mangler i forholdet, jeg håper at jeg ikke skylde på meg selv om partneren er utro.

Men her er det bare ulike syn på samme saken, dersom man føler seg tryggere i åpne forhold og ikke føler det problematisk eller virkelig ønsker at partneren skal ha andre så er det OK for meg.

Det fornedrende her er ikke bare at jeg blir bedratt, men at jeg ikke får vite om det. Slik at jeg lever mitt liv i skammelig uvitenhet, bygger mitt liv på falske premisser og ikke får ta det valg som bare jeg kan ta.

[Gjest KateW]

Det fornedrende her er ikke bare at jeg blir bedratt, men at jeg ikke får vite om det. Slik at jeg lever mitt liv i skammelig uvitenhet, bygger mitt liv på falske premisser og ikke får ta det valg som bare jeg kan ta.

Syns det grenser mot skremmende å lese hvor mye du har tenkt på dette, Cuckold. Leser forskningsrapporter på tema, og nesten forventer at du kommer til å bli bedratt og leve i uvitenhet?

Eller er det dette med å ta med seg paraply på en solskinnsdag, sånn i tilfelle?

Jeg vil heller gå uten paraply og risikerer og bli våt på bena og i håret. Kanskje det er der forskjellen oss i mellom ligger.

Forstår forøvrig forskjellene du skisserer, du vil ha muligheten til å velge.

Personlig syns jeg det finnes mange grunner til å tilgi utroskap, men bedrag kan det være vanskeligere å tilgi.

Men skammen i uvitenheten, der identifiserer jeg meg nok ikke helt. Jeg trodde forøvrig det var akkruat det Cuckold betydde, en som blir bedratt og alle vet om det utenom ham selv.

[Gjest Gjest]

Det fornedrende her er ikke bare at jeg blir bedratt, men at jeg ikke får vite om det. Slik at jeg lever mitt liv i skammelig uvitenhet, bygger mitt liv på falske premisser og ikke får ta det valg som bare jeg kan ta.

Jeg er enig i det meste du skriver. Det å leve med en partner som ikke bare var utro, men nektet meg å ta valget å leve uten ham er for meg verre enn selve utroskapen.

Men jeg håper at jeg ikke ville skammet meg dersom så ble tilfelle. Det er for meg den utro part som fornedrer seg. Jeg har blitt ført bak lyset og brukt tid og krefter på ett forhold jeg egentlig ikke ønsker, men det er ingenting å skamme seg over for min del.

[Gjest KateW]

Akkurat. Rart du får det til helt uten ryggrad!

Viddet ditt er heller ikke noe å skrive hjem om. Og det pompøse forsøket på å definere følelseslivet til Lillebille tør du selvfølgelig ikke kommentere. Bombe!

Jaggu bringer du ikke Gud inn i saken også.

Vet du hva "begrensningsforståelse" er, Steinar?

Mhm, spent på hva Steinar har å si om dette, jeg...

[Cuckold]

Det fornedrende her er ikke bare at jeg blir bedratt, men at jeg ikke får vite om det. Slik at jeg lever mitt liv i skammelig uvitenhet, bygger mitt liv på falske premisser og ikke får ta det valg som bare jeg kan ta.

Syns det grenser mot skremmende å lese hvor mye du har tenkt på dette, Cuckold. Leser forskningsrapporter på tema, og nesten forventer at du kommer til å bli bedratt og leve i uvitenhet?

Eller er det dette med å ta med seg paraply på en solskinnsdag, sånn i tilfelle?

Jeg vil heller gå uten paraply og risikerer og bli våt på bena og i håret. Kanskje det er der forskjellen oss i mellom ligger.

Forstår forøvrig forskjellene du skisserer, du vil ha muligheten til å velge.

Personlig syns jeg det finnes mange grunner til å tilgi utroskap, men bedrag kan det være vanskeligere å tilgi.

Men skammen i uvitenheten, der identifiserer jeg meg nok ikke helt. Jeg trodde forøvrig det var akkruat det Cuckold betydde, en som blir bedratt og alle vet om det utenom ham selv.

"The cuckold is the last to know" heter det, men det er et slags ordtak snarere enn en definisjon. Det er ingenting i veien for at en cuckold (eller hanrei som vi kaller det på norsk) vet om sin kvinnes affærer.

At jeg har kommet over en forskningsrapport på dette betyr vel ikke at du trenger å sykeliggjøre meg, hevde at det er "skremmende hvor mye jeg har tenkt over dette." Det er et spark under beltestedet og lavmål av debattkultur.

For meg personlig betyr jo ikke omfanget av utroskap så mye, siden jeg uansett vil ønske et halvåpent forhold. Jeg synes imidlertid forskningen bør være interessant for alle som ikke lever i åpne forhold, og der mange trolig undervurderer sannsynligheten for å bli bedratt. Jeg har ikke noe problem med å sette meg i deres sted, skrelle bort min spesielle cuckold-fetisj og se hva som ville vært avgjørende for meg i en situasjon der jeg ikke hadde denne evnen til å nyte kjærestens affærer. Og da er fornedrelsen i å bli bedratt uten å få vite om det og leve mitt liv på en løgn mye mer skremmende enn ydmykelsen i å bli bedratt.

Endret 11. september 2009 av Cuckold

[Cuckold]

Det fornedrende her er ikke bare at jeg blir bedratt, men at jeg ikke får vite om det. Slik at jeg lever mitt liv i skammelig uvitenhet, bygger mitt liv på falske premisser og ikke får ta det valg som bare jeg kan ta.

Jeg er enig i det meste du skriver. Det å leve med en partner som ikke bare var utro, men nektet meg å ta valget å leve uten ham er for meg verre enn selve utroskapen.

Men jeg håper at jeg ikke ville skammet meg dersom så ble tilfelle. Det er for meg den utro part som fornedrer seg. Jeg har blitt ført bak lyset og brukt tid og krefter på ett forhold jeg egentlig ikke ønsker, men det er ingenting å skamme seg over for min del.

Det er fornedrende å bli umyndiggjort. Slik jeg bruker ordet "fornedrelse" ligger det ikke noe krav om eget ansvar eller skyld i det, det er ikke slik at alle som blir fornedret har tatt aktiv del i egen fornedrelse. Jeg ville f.eks uten å blunke si at det var fornedrende å bli behandlet slik de svarte ble behandlet under apartheid, slik kvinnene har blitt behandlet opp gjennom historien, slik tidligere tiders slaver ble umyndiggjort og behandlet som levende gjenstander. De hadde ingen skyld i det, men det var fornedrende for dem.

Det er nettopp i fornedrelsen overgrepet ligger. Ved å frata et annet menneske retten til å ta sine egne valg i livet fornedrer du ham/henne, og det er denne fornedrelsen som er overgrepet.

Endret 11. september 2009 av Cuckold

[Gjest KateW]

Så du driver ikke debatt, men misjon? Misjon for åpne forhold?

Du, jeg sykelig-gjorde deg virkelig ikke! Tror du vil finne meg ganske tolerant og liberal. Jeg har ikke ønske om å kritisere noen for hvordan de lever livet sitt, derimot kan jeg lure på hvorfor. Fordi jeg har et grunnleggende ønske om å forstå.

Jeg lurte bare på hvorfor akkurat dette interesserte deg så mye at du leste forskningsrapporter om tema. Jeg ser ikke noe sykt i det, men jeg spør ofte "hvorfor" og ja, jeg syns det virket en smule skremmende.

Igjen paraply på en solskinnsdag.

Men er ikke grunnen til at du lever i et åpent forhold, nettopp din redsel for skammen? Da er det bedre å vite, selv om du ikke liker selve handlingen, altså sex med andre enn deg???

"By definition, a cuckold is a married man whose wife cheats on him behind his back. A cuckold fetishist, on the other hand, not only knows about his wife's dalliances, but often enjoys the humiliation of being forced to watch."

Så jeg tolker da dette som at han ikke vet, før alle de andre vet, og at det er nettopp det som er cuckold... Men at du snakker om fetishen.

Endret 11. september 2009 av KateW

[LilleBille]

Mhm, spent på hva Steinar har å si om dette, jeg...

Da er vi to

[Gjest Gjest]

Det er fornedrende å bli umyndiggjort. Slik jeg bruker ordet "fornedrelse" ligger det ikke noe krav om eget ansvar eller skyld i det, det er ikke slik at alle som blir fornedret har tatt aktiv del i egen fornedrelse. Jeg ville f.eks uten å blunke si at det var fornedrende å bli behandlet slik de svarte ble behandlet under apartheid, slik kvinnende har blitt behandlet opp gjennom historien, slik tidligere tiders slaver ble umyndiggjort og behandlet som levdende gjenstander. De hadde ingen skyld i det, men det var fornedrende for dem.

Det er nettopp i fornedrelsen overgrepet ligger. Ved å frata et annet menneske retten til å ta sine egne valg i livet fornedrer du ham/henne, og det er denne fornedrelsen som er overgrepet.

Jeg bruker fornedrelse og umydiggjørelse uavhengig av hverandre. Fornedrelse er for meg ydmykelse eller nedverdigelse. Jeg er enig i at partneren umyndiggjør meg ved å gå bak min rygg, men jeg mener at han har fornedret seg selv.

Da er vi vel ganske enige utenom i definisjon av ord.

[Cuckold]

Så du driver ikke debatt, men misjon? Misjon for åpne forhold?

Du, jeg sykelig-gjorde deg virkelig ikke! Tror du vil finne meg ganske tolerant og liberal. Jeg har ikke ønske om å kritisere noen for hvordan de lever livet sitt, derimot kan jeg lure på hvorfor. Fordi jeg har et grunnleggende ønske om å forstå.

Jeg lurte bare på hvorfor akkurat dette interesserte deg så mye at du leste forskningsrapporter om tema. Jeg ser ikke noe sykt i det, men jeg spør ofte "hvorfor" og ja, jeg syns det virket en smule skremmende.

Igjen paraply på en solskinnsdag.

Men er ikke grunnen til at du lever i et åpent forhold, nettopp din redsel for skammen? Da er det bedre å vite, selv om du ikke liker selve handlingen, altså sex med andre enn deg???

Cuckolds have sometimes been written as "wearing the horns of a cuckold" or just "wearing the horns". This refers to the fact that the man being cuckolded is the last to know of his wife's infidelity. He is wearing horns that can be seen by everybody but him. This also refers to a tradition claiming that in villages of unknown European location, the community would gather to collectively humiliate a man whose wife gives birth to a child recognizably not his own. According to this legend, a parade was held in which the hapless husband is forced to wear antlers on his head as a symbol of his wife's infidelity.

Så jeg tolker da dette som at han ikke vet, før alle de andre vet, og at det er nettopp det som er cuckold...

Det siste er bare et eksempel på at hanreien ifølge folketradisjonen ofte er den siste som vet om sin kones utroskap. Dette er ikke noen definisjon, så der har du bare misforstått litt.

Jeg vet ikke hva du legger i å drive misjon, mistenker at det bare er et retorisk grep for å latterliggjøre et helt legitimt forsøk på å selge mine synspunkter i debatt, noe jeg vil tro de aller fleste debattanter har som mål.

Du har nok også misforstått hvis du tror jeg personlig ønsker et åpent forhold fordi jeg er redd for å bli bedratt uten å få vite det. Grunnen til at jeg ønsker et åpent forhold er at jeg tenner på å inneha cuckold-rollen. Kort og godt.

Men: Selv om jeg har denne fetisjen er jeg i stand til prinsipiell tenkning, og da er det fullt mulig å se for seg hvordan jeg ville opplevd det om jeg ikke hadde denne fetisjen.

Da ville nok erkjennelsen av hvor utbredt utroskap er kombinert med erkjennelsen av hvor mange kvinner som mener det er rett å holde sin bedratte mann i uvitenhet, bidratt til at jeg alvorlig ville vurdert et åpent forhold. Fordi det aller verste måtte være å leve sitt liv som ufrivillig hanrei - uten noensinne å få vite.