Mannlig gynekolog

[Gjest MikeWaters]

Sier han med over 2400 innlegg på et kvinneforum, som mener han er representanten for menns syn...

Det var ingen andre søkere, alle andre menn var opptatt med å strikke nikab's til sine koner i lusekoftemønster.

[Gjest Airi Chikako]

Det var ingen andre søkere, alle andre menn var opptatt med å strikke nikab's til sine koner i lusekoftemønster.

:rødme:

[Gjest Frank Wiliams]

jaja, så har jeg lært noe nytt, nemlig at mannfolk kan bry seg om kjønnet på legen min...

jeg har ikke spurt Gubben min, det har faktisk ikke falt meg inn at det var noe han hadde noe med i det hele tatt. (kjenner ham godt nok til å vite at han ikke hadde brydd seg, tvert i mot heller vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på meg)

Men om dette som de som er redde for at legen skal bli opphisset av dem, (eller av meg, for den saks skyld) mener dere at en gynekolog er kostant opphisset på jobb?

ikke det?

men hva søren er sjansen for at h*n skulle bli opphisset over å ta celleprøve på akkurat meg da?!

nei ærlig talt, den kjøper jeg ikke!

Og når det gjelder hvorfor mange av oss damene ikke har sett på GU som seksuellt, så skyldes vel det at vi stort sett forbinder det med ubehag, det er ikke seksuellt for oss, og dermed blir det bare merkelig å tenke oss at det skal være opphissende for den som utfører det.

Men uansett, dere som mener at det er dårlig gjort av oss damer å ikke ta hensyn til mennenes føleler i forbindelse med GU, så snur jeg det og mener at det er dårlig gjort å overhode FORVENTE at vi skal gjøre det. en GU er PRIVAT! la gå at jeg kan forstå at enkelte menn tror at de har så stor eierskap til partneren PRIVATE deler at de ikke liker tanken på at de blir vist frem, men her får mannen gå litt i seg selv og forstå at det er å gå laaangt over streken å forvente at man skal kunne styre kvinnens valg av lege.

og forresten, dere av mannfolkene som klager over at det er få feministisk tone over svarene dere får, ta en titt på hva forumet heter da for søren....

Jeg får vel komme med et litt lengre svar her da....

Jeg googlet dette temaet fordi jeg har vært med dama på GU hos fastlegen, fordi hun ønsket det. Jeg likte det slett ikke, jeg likte mye bedre å være halvt uvitende om hva som foregikk.

For de som har sett litt porno, og det er vel en del, så vet man at stillingen under en GU er selve pornostillingen. Det nytter ikke protestere på det. Dere kan selvsagt protestere og si at det finnes ikke seksuelt for dere. Men det er bare tull å påstå at legen ikke kan bli opphisset av en GU, så mye vet jeg om hva menn tenker. Legen blir selvsagt mer vant til dette etterhvert, men det er bare tull å påstå at leger ikke kan bli opphisset. Så kan dere tenke at det kanskje ikke betyr noe dersom legen gjør jobben. Men da burde det heller ikke bety noe at andre menn blir opphisset over å se dere nakne. Men da ser jenter det ofte som noe ekkelt. Men det er beyond me hvorfor det ikke er ekkelt om en lege blir opphisset dersom han bare gjør jobben.

Nå har jeg som sagt googlet temaet, og jeg har sett at det finnes også de jenter som tenner på en GU. Nå er ikke det overraskende i seg selv, det finnes selvfølgelig alle typer mennesker der ute, og at noen få kan finne dette opphissende burde ikke overraske noen. Jeg nevner dette kun fordi flere av dere virker å være så kategorisk på at dette ikke er seksuelt.

Det er også dumt å benekte det potensielt seksuelle i en GU. Dere blottlegger kjønnet deres fullstendig, det som dere ellers bruker til sex, det som ellers er tilknyttet opphisselse og seksualitet. Klart det kan være seksuelt, selv om akkurat dere kanskje ikke føler det der og da.

Det betyr også at en mannlige heterofil lege selvsagt kan bli opphisset under en GU. Jeg ser at det er flere menn som har skrevet her som ønsker å skille mellom fastlege og gynekolog. Det tror jeg er lurt. En gynekolog har dette som sin eneste jobb. En fastlege har dette som en av veldig mange andre oppgaver, og gjør det selvsagt langt sjeldnere i de aller fleste tilfeller. Det er derfor mye større grunn til å tro at en vanlig lege kan bli opphisset av en GU sammenlignet med en gynekolog (men det var en gynekolog som ble tatt for å ha filmet underlivet til pasientene).

Jeg var med dama til en fastlege, hun ville at jeg skulle være med fordi hun følte seg mer trygg da. Etter å ha overvært seansen ser jeg ingen grunn til å tro at leger ikke kan bli opphisset av dette. Og jeg vil absolutt ikke anbefale noen menn å bli med til en GU. Noen vil nok takle det fint, men andre vil ikke synes det er noe morsomt. Og det handler ikke om at vi er sjalu eller kontrollerende av oss. Det er totalt misforstått.

En GU er langt mer enn å ta celleprøve, det er mer enn nok grunner til å kunne bli tent under en slik undersøkelse.

I den siterte teksten står det at vi gutta ikke kan føle eierskap til damas private deler. Jeg synes dette er en veldig rar måte å se dette på. Prøv å bruk litt andre briller. Det er vel nettopp det vi gjør, vi føler jo normalt eierskap til disse delene av kroppen hos våre kjære. Dersom du er sjalu på noen, vil du da synes det er greit at kjæresten din stiller sine private deler til utstilling for den personen du er sjalu på? Og ikke kom med den at dette er en medisinsk undersøkelse. Det finnes mange grunner for sjalusi som den andre parten i forholdet ikke finner rasjonelle, det må selv dere innrømme.

Dersom dama insisterer på å gå til sin mannlige fastlege for en GU så finnes det potensielt mange grunner for å bli sjalu. Typen kan lure på hvorfor dama absolutt vil til denne mannlige legen. Han kan bli sjalu på at legen får tilgang til den delen av kroppen som kun har selv ellers har tilgang til, den delen av kroppen som ellers blir vist fram kun i forbindelse med seksuelle aktiviteter. Og det er selve pornostillingen, en stilling som vi menn (flest) mest tenner på. Det er direkte merkelig at så mange damer her inne ikke klarer å se at dette er grunner nok til å kunne føle sjalusi, uten at det ellers finnes fnugg av overdreven sjalusi, eiersyke eller kontrollbehov.

Når det gjelder en GU så er en del menn sjalu fordi de har mistanker om at legen kan tenne på dama. Jeg tror ikke det er veldig mange menn som ville "vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på" dama under en GU.

I noen tilfeller kan de også være sjalu fordi de kan lure på motivene til kjæresten for å gå til mannlig lege. Det trenger ikke være noen grunn til det, men sjalusi er ikke rasjonelt i de fleste tilfeller. Dere må igjen huske at det ikke er et hvilket som helst området på kroppen dere viser fram. Det kan også være grunn til å lure på hvofor så ufattelig mange absolutt vil til mannlig lege for GU. Det er vanskelig å tro at alle kvinnelige leger er forferdelig brutale.

Jeg også lurer på hvorfor jenter ikke er mer sjenert overfor en mannlig lege enn en kvinnelig. Det stemmer ikke med hvordan jenter ellers er. Jeg har lest en rekke "forklaringer" her inne, men jeg synes nå uansett det er rart. Det er tross alt den mest intime undersøkelsen det er mulig å tenke seg.

Alt i alt mener jeg det er en voldsom forenkling av problematikken at man ikke skal kunne ytre ønske om at kjæresten skal bytte til kvinnelig lege dersom man føler ubehag over at dama går til mannlig lege. Det er ikke dermed sagt at han får gjennom ønsket. Og slutt å kall dette for kontrollbehov over dama. Det er helt feil, ihvertfall fra mitt ståsted.

[Gjest Frank Wiliams]

jaja, så har jeg lært noe nytt, nemlig at mannfolk kan bry seg om kjønnet på legen min...

jeg har ikke spurt Gubben min, det har faktisk ikke falt meg inn at det var noe han hadde noe med i det hele tatt. (kjenner ham godt nok til å vite at han ikke hadde brydd seg, tvert i mot heller vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på meg)

Men om dette som de som er redde for at legen skal bli opphisset av dem, (eller av meg, for den saks skyld) mener dere at en gynekolog er kostant opphisset på jobb?

ikke det?

men hva søren er sjansen for at h*n skulle bli opphisset over å ta celleprøve på akkurat meg da?!

nei ærlig talt, den kjøper jeg ikke!

Og når det gjelder hvorfor mange av oss damene ikke har sett på GU som seksuellt, så skyldes vel det at vi stort sett forbinder det med ubehag, det er ikke seksuellt for oss, og dermed blir det bare merkelig å tenke oss at det skal være opphissende for den som utfører det.

Men uansett, dere som mener at det er dårlig gjort av oss damer å ikke ta hensyn til mennenes føleler i forbindelse med GU, så snur jeg det og mener at det er dårlig gjort å overhode FORVENTE at vi skal gjøre det. en GU er PRIVAT! la gå at jeg kan forstå at enkelte menn tror at de har så stor eierskap til partneren PRIVATE deler at de ikke liker tanken på at de blir vist frem, men her får mannen gå litt i seg selv og forstå at det er å gå laaangt over streken å forvente at man skal kunne styre kvinnens valg av lege.

og forresten, dere av mannfolkene som klager over at det er få feministisk tone over svarene dere får, ta en titt på hva forumet heter da for søren....

Jeg får vel komme med et litt lengre svar her da....

Jeg googlet dette temaet fordi jeg har vært med dama på GU hos fastlegen, fordi hun ønsket det. Jeg likte det slett ikke, jeg likte mye bedre å være halvt uvitende om hva som foregikk.

For de som har sett litt porno, og det er vel en del, så vet man at stillingen under en GU er selve pornostillingen. Det nytter ikke protestere på det. Dere kan selvsagt protestere og si at det finnes ikke seksuelt for dere. Men det er bare tull å påstå at legen ikke kan bli opphisset av en GU, så mye vet jeg om hva menn tenker. Legen blir selvsagt mer vant til dette etterhvert, men det er bare tull å påstå at leger ikke kan bli opphisset. Så kan dere tenke at det kanskje ikke betyr noe dersom legen gjør jobben. Men da burde det heller ikke bety noe at andre menn blir opphisset over å se dere nakne. Men da ser jenter det ofte som noe ekkelt. Men det er beyond me hvorfor det ikke er ekkelt om en lege blir opphisset dersom han bare gjør jobben.

Nå har jeg som sagt googlet temaet, og jeg har sett at det finnes også de jenter som tenner på en GU. Nå er ikke det overraskende i seg selv, det finnes selvfølgelig alle typer mennesker der ute, og at noen få kan finne dette opphissende burde ikke overraske noen. Jeg nevner dette kun fordi flere av dere virker å være så kategorisk på at dette ikke er seksuelt.

Det er også dumt å benekte det potensielt seksuelle i en GU. Dere blottlegger kjønnet deres fullstendig, det som dere ellers bruker til sex, det som ellers er tilknyttet opphisselse og seksualitet. Klart det kan være seksuelt, selv om akkurat dere kanskje ikke føler det der og da.

Det betyr også at en mannlige heterofil lege selvsagt kan bli opphisset under en GU. Jeg ser at det er flere menn som har skrevet her som ønsker å skille mellom fastlege og gynekolog. Det tror jeg er lurt. En gynekolog har dette som sin eneste jobb. En fastlege har dette som en av veldig mange andre oppgaver, og gjør det selvsagt langt sjeldnere i de aller fleste tilfeller. Det er derfor mye større grunn til å tro at en vanlig lege kan bli opphisset av en GU sammenlignet med en gynekolog (men det var en gynekolog som ble tatt for å ha filmet underlivet til pasientene).

Jeg var med dama til en fastlege, hun ville at jeg skulle være med fordi hun følte seg mer trygg da. Etter å ha overvært seansen ser jeg ingen grunn til å tro at leger ikke kan bli opphisset av dette. Og jeg vil absolutt ikke anbefale noen menn å bli med til en GU. Noen vil nok takle det fint, men andre vil ikke synes det er noe morsomt. Og det handler ikke om at vi er sjalu eller kontrollerende av oss. Det er totalt misforstått.

En GU er langt mer enn å ta celleprøve, det er mer enn nok grunner til å kunne bli tent under en slik undersøkelse.

I den siterte teksten står det at vi gutta ikke kan føle eierskap til damas private deler. Jeg synes dette er en veldig rar måte å se dette på. Prøv å bruk litt andre briller. Det er vel nettopp det vi gjør, vi føler jo normalt eierskap til disse delene av kroppen hos våre kjære. Dersom du er sjalu på noen, vil du da synes det er greit at kjæresten din stiller sine private deler til utstilling for den personen du er sjalu på? Og ikke kom med den at dette er en medisinsk undersøkelse. Det finnes mange grunner for sjalusi som den andre parten i forholdet ikke finner rasjonelle, det må selv dere innrømme.

Dersom dama insisterer på å gå til sin mannlige fastlege for en GU så finnes det potensielt mange grunner for å bli sjalu. Typen kan lure på hvorfor dama absolutt vil til denne mannlige legen. Han kan bli sjalu på at legen får tilgang til den delen av kroppen som kun har selv ellers har tilgang til, den delen av kroppen som ellers blir vist fram kun i forbindelse med seksuelle aktiviteter. Og det er selve pornostillingen, en stilling som vi menn (flest) mest tenner på. Det er direkte merkelig at så mange damer her inne ikke klarer å se at dette er grunner nok til å kunne føle sjalusi, uten at det ellers finnes fnugg av overdreven sjalusi, eiersyke eller kontrollbehov.

Når det gjelder en GU så er en del menn sjalu fordi de har mistanker om at legen kan tenne på dama. Jeg tror ikke det er veldig mange menn som ville "vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på" dama under en GU.

I noen tilfeller kan de også være sjalu fordi de kan lure på motivene til kjæresten for å gå til mannlig lege. Det trenger ikke være noen grunn til det, men sjalusi er ikke rasjonelt i de fleste tilfeller. Dere må igjen huske at det ikke er et hvilket som helst området på kroppen dere viser fram. Det kan også være grunn til å lure på hvofor så ufattelig mange absolutt vil til mannlig lege for GU. Det er vanskelig å tro at alle kvinnelige leger er forferdelig brutale.

Jeg også lurer på hvorfor jenter ikke er mer sjenert overfor en mannlig lege enn en kvinnelig. Det stemmer ikke med hvordan jenter ellers er. Jeg har lest en rekke "forklaringer" her inne, men jeg synes nå uansett det er rart. Det er tross alt den mest intime undersøkelsen det er mulig å tenke seg.

Alt i alt mener jeg det er en voldsom forenkling av problematikken at man ikke skal kunne ytre ønske om at kjæresten skal bytte til kvinnelig lege dersom man føler ubehag over at dama går til mannlig lege. Det er ikke dermed sagt at han får gjennom ønsket. Og slutt å kall dette for kontrollbehov over dama. Det er helt feil, ihvertfall fra mitt ståsted.

[Gjest Frank Williams]

Jeg får vel komme med et litt lengre svar her da....

Jeg googlet dette temaet fordi jeg har vært med dama på GU hos fastlegen, fordi hun ønsket det. Jeg likte det slett ikke, jeg likte mye bedre å være halvt uvitende om hva som foregikk.

For de som har sett litt porno, og det er vel en del, så vet man at stillingen under en GU er selve pornostillingen. Det nytter ikke protestere på det. Dere kan selvsagt protestere og si at det finnes ikke seksuelt for dere. Men det er bare tull å påstå at legen ikke kan bli opphisset av en GU, så mye vet jeg om hva menn tenker. Legen blir selvsagt mer vant til dette etterhvert, men det er bare tull å påstå at leger ikke kan bli opphisset. Så kan dere tenke at det kanskje ikke betyr noe dersom legen gjør jobben. Men da burde det heller ikke bety noe at andre menn blir opphisset over å se dere nakne. Men da ser jenter det ofte som noe ekkelt. Men det er beyond me hvorfor det ikke er ekkelt om en lege blir opphisset dersom han bare gjør jobben.

Nå har jeg som sagt googlet temaet, og jeg har sett at det finnes også de jenter som tenner på en GU. Nå er ikke det overraskende i seg selv, det finnes selvfølgelig alle typer mennesker der ute, og at noen få kan finne dette opphissende burde ikke overraske noen. Jeg nevner dette kun fordi flere av dere virker å være så kategorisk på at dette ikke er seksuelt.

Det er også dumt å benekte det potensielt seksuelle i en GU. Dere blottlegger kjønnet deres fullstendig, det som dere ellers bruker til sex, det som ellers er tilknyttet opphisselse og seksualitet. Klart det kan være seksuelt, selv om akkurat dere kanskje ikke føler det der og da.

Det betyr også at en mannlige heterofil lege selvsagt kan bli opphisset under en GU. Jeg ser at det er flere menn som har skrevet her som ønsker å skille mellom fastlege og gynekolog. Det tror jeg er lurt. En gynekolog har dette som sin eneste jobb. En fastlege har dette som en av veldig mange andre oppgaver, og gjør det selvsagt langt sjeldnere i de aller fleste tilfeller. Det er derfor mye større grunn til å tro at en vanlig lege kan bli opphisset av en GU sammenlignet med en gynekolog (men det var en gynekolog som ble tatt for å ha filmet underlivet til pasientene).

Jeg var med dama til en fastlege, hun ville at jeg skulle være med fordi hun følte seg mer trygg da. Etter å ha overvært seansen ser jeg ingen grunn til å tro at leger ikke kan bli opphisset av dette. Og jeg vil absolutt ikke anbefale noen menn å bli med til en GU. Noen vil nok takle det fint, men andre vil ikke synes det er noe morsomt. Og det handler ikke om at vi er sjalu eller kontrollerende av oss. Det er totalt misforstått.

En GU er langt mer enn å ta celleprøve, det er mer enn nok grunner til å kunne bli tent under en slik undersøkelse.

I den siterte teksten står det at vi gutta ikke kan føle eierskap til damas private deler. Jeg synes dette er en veldig rar måte å se dette på. Prøv å bruk litt andre briller. Det er vel nettopp det vi gjør, vi føler jo normalt eierskap til disse delene av kroppen hos våre kjære. Dersom du er sjalu på noen, vil du da synes det er greit at kjæresten din stiller sine private deler til utstilling for den personen du er sjalu på? Og ikke kom med den at dette er en medisinsk undersøkelse. Det finnes mange grunner for sjalusi som den andre parten i forholdet ikke finner rasjonelle, det må selv dere innrømme.

Dersom dama insisterer på å gå til sin mannlige fastlege for en GU så finnes det potensielt mange grunner for å bli sjalu. Typen kan lure på hvorfor dama absolutt vil til denne mannlige legen. Han kan bli sjalu på at legen får tilgang til den delen av kroppen som kun har selv ellers har tilgang til, den delen av kroppen som ellers blir vist fram kun i forbindelse med seksuelle aktiviteter. Og det er selve pornostillingen, en stilling som vi menn (flest) mest tenner på. Det er direkte merkelig at så mange damer her inne ikke klarer å se at dette er grunner nok til å kunne føle sjalusi, uten at det ellers finnes fnugg av overdreven sjalusi, eiersyke eller kontrollbehov.

Når det gjelder en GU så er en del menn sjalu fordi de har mistanker om at legen kan tenne på dama. Jeg tror ikke det er veldig mange menn som ville "vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på" dama under en GU.

I noen tilfeller kan de også være sjalu fordi de kan lure på motivene til kjæresten for å gå til mannlig lege. Det trenger ikke være noen grunn til det, men sjalusi er ikke rasjonelt i de fleste tilfeller. Dere må igjen huske at det ikke er et hvilket som helst området på kroppen dere viser fram. Det kan også være grunn til å lure på hvofor så ufattelig mange absolutt vil til mannlig lege for GU. Det er vanskelig å tro at alle kvinnelige leger er forferdelig brutale.

Jeg også lurer på hvorfor jenter ikke er mer sjenert overfor en mannlig lege enn en kvinnelig. Det stemmer ikke med hvordan jenter ellers er. Jeg har lest en rekke "forklaringer" her inne, men jeg synes nå uansett det er rart. Det er tross alt den mest intime undersøkelsen det er mulig å tenke seg.

Alt i alt mener jeg det er en voldsom forenkling av problematikken at man ikke skal kunne ytre ønske om at kjæresten skal bytte til kvinnelig lege dersom man føler ubehag over at dama går til mannlig lege. Det er ikke dermed sagt at han får gjennom ønsket. Og slutt å kall dette for kontrollbehov over dama. Det er helt feil, ihvertfall fra mitt ståsted.

Urk, ser at dette var rotete og med gjentakelser....

[AnonymBruker]

Jeg går til den legen jeg vil uten at mannen min bryr seg. Han får se så mye porno han vil uten at jeg bryr meg.

[Gjest Gjest]

Frank, du bør holde deg langt unna damer.

Da slipper du alle disse tvangsnevrosene dine, og kan slappe av.

[Cuckold]

jaja, så har jeg lært noe nytt, nemlig at mannfolk kan bry seg om kjønnet på legen min...

jeg har ikke spurt Gubben min, det har faktisk ikke falt meg inn at det var noe han hadde noe med i det hele tatt. (kjenner ham godt nok til å vite at han ikke hadde brydd seg, tvert i mot heller vært litt stolt over meg om noen skulle finne på å tenne på meg)

Men om dette som de som er redde for at legen skal bli opphisset av dem, (eller av meg, for den saks skyld) mener dere at en gynekolog er kostant opphisset på jobb?

ikke det?

men hva søren er sjansen for at h*n skulle bli opphisset over å ta celleprøve på akkurat meg da?!

nei ærlig talt, den kjøper jeg ikke!

Og når det gjelder hvorfor mange av oss damene ikke har sett på GU som seksuellt, så skyldes vel det at vi stort sett forbinder det med ubehag, det er ikke seksuellt for oss, og dermed blir det bare merkelig å tenke oss at det skal være opphissende for den som utfører det.

Men uansett, dere som mener at det er dårlig gjort av oss damer å ikke ta hensyn til mennenes føleler i forbindelse med GU, så snur jeg det og mener at det er dårlig gjort å overhode FORVENTE at vi skal gjøre det. en GU er PRIVAT! la gå at jeg kan forstå at enkelte menn tror at de har så stor eierskap til partneren PRIVATE deler at de ikke liker tanken på at de blir vist frem, men her får mannen gå litt i seg selv og forstå at det er å gå laaangt over streken å forvente at man skal kunne styre kvinnens valg av lege.

og forresten, dere av mannfolkene som klager over at det er få feministisk tone over svarene dere får, ta en titt på hva forumet heter da for søren....

Nå står det Kvinneguiden når jeg logger meg på, ikke Feministforum, ikke at jeg ser noe galt i at noen er feminister, men det er vel ikke nødvendigvis slik at kvinner = feminister.

Ser med en viss overraskelse at denne tråden fremdeles lever i beste velgående. Men ser av de siste innleggene at det nok er mange som ikke har lest innleggene lenger frem i tråden. Hadde selv noen innlegg fra side 6 til side 9, og her er en oppsummering av mitt syn:

Nå er det to betydelige forskjeller på en som onanerer i buskene til nakne jenter på stranda og en lege som undersøker en pasient. Den ene er som du riktig fremholder at legen ikke berører sitt eget kjønnsorgan. Han kan være opphisset, men onanerer ikke. Den andre er at han faktisk berører hennes kjønnsorgan, noe mannen i buskene ikke har anledning til. Den mannlige legen har en interaksjon med den nakne kvinnelige pasienten, han ber henne kle av seg, snakker med henne for å få henne til å slappe av, de har øyekontakt, kjenner lukten av hverandre, og det er en tillit og en fysisk intimitet her som minner om intimiteten mellom en voksen omsorgsperson og et barn.

Det siste viser jo at det ikke må være noen seksuell spenning her, vi har alle erfaring med å vise oss nakne overfor voksne uten å skamme oss og uten at det er spennende på den måten vi opplever når vi leker doktor med andre barn. Men her er vi jo inne på noe: Som barn lekte mange av oss doktor. Undersøkelsessettingen er tema for manges fantasier og kan oppleves erotisk både av kvinner og menn. Og det er ikke nødvendigvis noe galt i det. Vi mennesker er seksuelle fra vugge til .. om ikke til grav så langt opp i årene, hvis vi er så heldige å bli gamle.

Sjalusi er en blindgate vi kan rote oss lenger og lenger inn i og som det er vanskelig å komme ut av. Løsningen er å snu og gå den andre veien: åpne opp og godta at du aldri får monopol på hennes kropp eller seksualitet, selv om hun skulle holde seg tro rent fysisk. Hun vil som regel ha en forhistorie, menn hun har hatt sex med, men kanskje også menn hun begjærer i dag. Og hun går til legen og kan kanskje til og med få rare forbudte følelser når hun er som mest blottlagt for ham. Uten at det er noe galt i det.

Kanskje hun ikke følte det slik, men han hadde sterk ereksjon mens han foretok denne intime undersøkelsen. Det trenger heller ikke være galt. I hvert fall ikke sett med mine øyne. Men la oss slutte å bortforklare at det kan være seksuelle følelser i sving og liksom panisk fokusere på at legen har ulempen ved å ikke kunne berøre seg selv. Han har tross alt også fordelen av å kunne kommunisere med henne og berøre henne, undersøke kjønnet hennes. Det trenger ikke være seksuelt, i mange tilfeller er det sikkert ikke det, men av og til vil det nok være det. Og det er helt greit. Slik det er helt greit om dama liker å gå til mannlig gynekolog.

Endret 23. oktober 2010 av Cuckold

[Kosemose]

Jeg har ingenting i mot flinke mannlige gynekologer. Jeg har gått til samme siden jeg var 16 og har aldri følt for å bytte. Innbiller meg også at menn er mer forsiktige enn kvinnelige gynekologer

[Gjest Tigress]

Eg har mannleg fastlege, det var den einaste som var ledig på det nærmaste legesenteret, og det er viktigare at det er kort veg til sjukemeldinga når eg ligg der med influensa, enn om det er ein mann.

Men, ein gong eg var på GU med ein mannleg lege eg ikkje kjente så godt, så ropte han på ein legesekretær som Gud hjelpe meg sto der og glodde under heile seansen, og det var faen meg awkward, altså, mykje meir awkward enn at det var ein mann som undersøkte!

[Gjest Cipheria]

Dersom man snur situasjonen, så hadde ikke jeg blitt sjalu av at mannen hadde en kvinnelig lege eller av å ha en kjæreste som var lege for den saks skyld. Som noen sa så må jo det være enda "verre".

Det er kanskje litt vanskelig for dem som ikke har vært mye syk å innse at det er ganske viktig å ha en lege/ gynekolog man føler seg trygg på, uavhengig av kjønn.

Nå har ikke jeg vært hos gynekolog, men jeg har en mannlig lege som er ganske flink. Jeg hadde ikke byttet om kjæresten insisterte.

Forresten syns jeg den vepsestikk historien var hysterisk morsom. Skjønner at det blir sjalusi når man har så livlig fantasi.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet ihht reglene.

Iah, moderator.

[Gjest Typen]

Dersom man snur situasjonen, så hadde ikke jeg blitt sjalu av at mannen hadde en kvinnelig lege eller av å ha en kjæreste som var lege for den saks skyld. Som noen sa så må jo det være enda "verre".

Det er kanskje litt vanskelig for dem som ikke har vært mye syk å innse at det er ganske viktig å ha en lege/ gynekolog man føler seg trygg på, uavhengig av kjønn.

Nå har ikke jeg vært hos gynekolog, men jeg har en mannlig lege som er ganske flink. Jeg hadde ikke byttet om kjæresten insisterte.

Forresten syns jeg den vepsestikk historien var hysterisk morsom. Skjønner at det blir sjalusi når man har så livlig fantasi.

Hva, skal liksom lege som kjæreste kunne sammenlignes med trådens tema??

Neivel, så du hadde ikke byttet selv om det var din store kjærlighet og hans eneste problem i livet var at du gikk til en mannlig lege for GU. Lykke til, sier jeg bare.

Det er idiotisk å vise til vepsestikkhistorien, han fikk fram etterpå hva han mente og det var et godt poeng. Veldig mange jenter er ellers nesten hysterisk sjenerte, og ville aldri latt en mann få se dem nakne. Om ikke de kunne komme til lege så ville de i hvert fall ikke latt en mann se på problemet. Men med det samme de ser en mannlig lege så er det å skreve ut uten sjenanse. I hvert fall ikke med mer sjenanse enn for kvinnelige leger. Det er RART, og det kan f.... ikke bortforklares.

[Gjest Frank Wiliams]

Frank, du bør holde deg langt unna damer.

Da slipper du alle disse tvangsnevrosene dine, og kan slappe av.

Har ingen tvangsnevroser. Og jeg skuffer deg kanskje når jeg sier at jeg har vært sammen med mange damer, men sånn er det nå engang.

Jeg synes ellers du kan slappe av når du ikke klarer å skrive noe mer fornuftig. Om noen skal svare meg får de komme opp med en fornuftig tankerekke, ellers er det best at de slapper av. Jeg skal ikke prøve å hindre noen i å gå til mannlig lege, så det er fullstendig unødvendig å skrive noe om at de går til den legen de føler seg komfortabel med uansett kjønn osv....

[Gjest KateW]

Nå har jeg vært ute en vinterdag selv, og hørt mange røverhistorier også...

Jeg har ikke interesse av å fortelle røverhistorier, selv ikke på nettet.

[I Grosny]

Jeg går til kvinnelig tannlege. Hun har beroligende bryster.Men allikevel er utenkelig å prøve meg på henne. Kanskje min kjære blokkerer for fremmedkvinnetenning.

[Gjest BettyBoop28]

Hva, skal liksom lege som kjæreste kunne sammenlignes med trådens tema??

Neivel, så du hadde ikke byttet selv om det var din store kjærlighet og hans eneste problem i livet var at du gikk til en mannlig lege for GU. Lykke til, sier jeg bare.

Det er idiotisk å vise til vepsestikkhistorien, han fikk fram etterpå hva han mente og det var et godt poeng. Veldig mange jenter er ellers nesten hysterisk sjenerte, og ville aldri latt en mann få se dem nakne. Om ikke de kunne komme til lege så ville de i hvert fall ikke latt en mann se på problemet. Men med det samme de ser en mannlig lege så er det å skreve ut uten sjenanse. I hvert fall ikke med mer sjenanse enn for kvinnelige leger. Det er RART, og det kan f.... ikke bortforklares.

Det å ha en kjæreste som lege går fint an å bruke som eksempel. Hva om kjæresten til en dame er gynekolog, da burde jo dama etter din logikk ha like mye grunn for å være sjalu som at du blir sjalu om dama di går til en mannlig gynekolog.

Hvis min store kjærlighet hadde hatt et såå stort problem med det hadde han ikke blitt min store kjærlighet

Hva du syns er rart er revnende likegyldig for denne diskusjonen ettersom hva man synes er rart er høyst subjektivt.

At veldig mange jenter er hysterisk sjenerte. Hva vet vel du om det? Tror ikke det jeg. Er litt sjenert, men hysterisk sjenert vil jeg ikke påstå jeg er. Men uansett sjenert eller ikke. GU må man likevel og da kan man ikke annet enn å bite tenna sammen og få det overstått uansett hva sags kjønn det er på legen.

Endret 23. oktober 2010 av BettyBoop28

[AnonymBruker]

Hvis min store kjærlighet hadde hatt et såå stort problem med det hadde han ikke blitt min store kjærlighet

Helt enig!!

[Gjest KateW]

Nå står det Kvinneguiden når jeg logger meg på, ikke Feministforum, ikke at jeg ser noe galt i at noen er feminister, men det er vel ikke nødvendigvis slik at kvinner = feminister.

Ser med en viss overraskelse at denne tråden fremdeles lever i beste velgående. Men ser av de siste innleggene at det nok er mange som ikke har lest innleggene lenger frem i tråden. Hadde selv noen innlegg fra side 6 til side 9, og her er en oppsummering av mitt syn:

Du skriver i MANGE tilfeller vil det ikke være seksuelt? Og at legen KAN ha ereksjon når han undersøker?

Vet du det syns jeg er sprøyt å påstå.

Jeg går ikke til gynekolog for å vise meg fram, eller fordi jeg liker det, jeg gjør det som en dyd av nødvendighet, og som nevnt over trives jeg bedre med en mannlig en.

[Gjest BettyBoop28]

Du skriver i MANGE tilfeller vil det ikke være seksuelt? Og at legen KAN ha ereksjon når han undersøker?

Vet du det syns jeg er sprøyt å påstå.

Jeg går ikke til gynekolog for å vise meg fram, eller fordi jeg liker det, jeg gjør det som en dyd av nødvendighet, og som nevnt over trives jeg bedre med en mannlig en.

Herregud fant ikke det innlegget der. Hvem var det som sa det? Utrolig at en mann kan si det på en så påståelig måte. Hva f vet vel en mann om hva som skjer under en slik undersøkelse? For en jævla idiot.