Mannlig gynekolog

[Gjest Morten35]

Ikke bare her min gode mann, men i hele samfunnet. Dette er søkt og passer kun i enkelte grisgrendte strøk i Afghanistan. Selv der er de i ferd med å avskaffe det.

Spar meg for dette spjåket. Regner med at du er skaphomse som egentlig liker å suge kukk.

[Gjest Også en undrer]

Kompetanse er vel stikkordet her. Jeg ville valgt den som hadde mest kompetanse til å hjelpe meg, dernest den som virket å kunne utøve kompetansen best. Om jeg ikke hadde noe valg, ville jeg latt en vanlig mann undersøke meg også, og da hadde kropp bare vært kropp. Det er ikke sånn at vi synes det er moro å vise oss frem til andre folk uansett.

Nå er ikke jeg av de som foretrekker mannlige, for meg spiller det liten rolle hvilket kjønn legen har, fordi jeg er mest opptatt av det medisinske og ikke kjønn. Jeg tenker ikke over om en evt mannlig lege blir tent. Hvorfor skulle jeg det? Jeg har mer enn nok med å tenke på mine egne følelser i en sånn situasjon, og de er at det ikke er moro å kle av seg og brette seg ut uansett.

For å være helt ærlig tror jeg ikke GU er favoritt-undersøkelsen til fastleger. Det krever nok mye emosjonelt fordi man rører ved det absolutt mest private hos kvinner, og man blir nok ekstra påpasselig på å gjøre situasjonen så "normalisert" som mulig for at pasienten skal føle seg mest mulig komfortabel.

Da jeg var yngre var jeg mer flau og foretrakk klart kvinnelig lege til en slik undersøkelse. Etter noen år med jevnlige sjekker, fødsel, osv, er jeg ikke så flau på det området lenger og det er mer viktig at jeg føler tillit til legen. Jeg hadde en kvinnelig lege som var hardhendt og uengasjert på alle områder, byttet da til en mann jeg hadde hørt bra rykter om. Da han sluttet, byttet jeg til en kvinne jeg hadde hørt bra rykter om.

Så jeg vil ikke ta hensyn til om en mann evt blir sjalu, pga:

1 jeg tror det er minimal sjanse for at en mannlig lege tenner på meg under en GU, derfor føler jeg sjalusien er urasjonell og at dette er noe mannen heller må jobbe med. At dere sjalusie mener noe annet, og synser i vei om utbredelse betyr lite. Kom med harde tall og fakta. Råtne epler finnes overalt.

2. Jeg synes en GU er såpass ubehagelig at det jeg forbeholder meg retten til å velge den lege som jeg føler gjør det så behagelig som mulig, fysisk og emosjonelt, uavhengig av kjønn.

3. Min helse og legevalg er en privatsak, og ikke noe mannen skal legge seg opp i på den måten.

Jeg blir ikke flau/føler ikke ubehag over at menn evt tenner på meg, det er jo evt mannen det blir flaut for, om det er noe å bli flau over i det hele tatt. Men om ingen merker det, og legen ikke handler på det grunnlaget (kommenterer, beføler)så ser jeg ikke at noen skade er skjedd. Om han finner meg frastøtende derimot ville jeg følt mye større ubehag. Om jeg f eks merket at legen syntes det var skikkelig ekkelt å utføre GU på meg, ville jeg aldri dratt tilbake til den legen. GU er kjipt nok som det er om ikke man skal tenke på følelsene til legen også.

Dette synes jeg er noe av det beste som er skrevet her inne.

Jeg synes jo noe er litt pussig. Men jeg tror ikke jeg får noe bedre svar her inne, så det er ikke noe stort poeng å gå mye videre med det.

Noen avslutningskommentarer må jeg likevel gi.

Grunnen til eksempelet med vanlig mann kontra mannlig lege, er selvsagt (som flere har påpekt her) at det ser ut til at sjenansen hos kvinner dunster bort med det samme det er snakk om helsepersonale. Det vil si, ikke dunster bort, men at den blir minst like liten overfor mannlige leger som overfor kvinnelige. Og det skjer altså selv om kvinner ellers er generelt mer sjenert for å vise seg nakne for menn enn for kvinner. Som mann finner jeg det underlig uansett, og forklaringen på det er gitt utallige ganger her inne av andre.

Din forklaring med at sjenansen etterhvert blir mindre er likevel god, for det er vanskelig for menn å forstå hvor mye kvinner etterhvert må eksponere underlivet til helsepersonell i ulike situasjoner, og etterhvert bli man naturlig nok endel herdet.

Det er pussig, svært pussig, at det skal være så utrolig vanskelig å forstå at noen kan føle sjalusi overfor dette. Det også er forklart utallige ganger før, så jeg gjentar heller ikke det. Det har vært brukt masse sammenligninger som: tenk om en tannlege har fetisj på tenner, det er like sannsynlig at man kan være sjalu på andre yrkesgrupper o.s.v. Alt dette er så søkt at det er vanskelig å få sagt det. Men nå gidder jeg ikke svare på eventuelle innlegg som eventuelt spør om hvorfor dette er søkt, de får heller lese tilbake på andre innlegg.

Jeg finner det også pussig at jeg blir avkrevd fakta for at leger kan bli tent av en GU, for du heller tror ikke det er særlig sannsynlig at en lege kan bli tent av noe slikt. Vel, jeg synes det er svært sannsynlig at en lege kan bli tent av slikt. Jeg har rett og slett ingen tro på at menn blir roboter når de utfører en GU. Og jeg gidder rett og slett ikke diskutere sannsynligheten av dette. Jeg vet bare mye mer enn noen kvinne hvordan menn generelt føler og hva de generelt tenner på. Og jeg kan GARANTERE at det er mulig å bli tent av å utføre en GU, og jeg kan garantere at enkelte leger blir det iblant. Dette er harde fakta, siden jeg kjenner en historie (og en eneste historie er fakta på at det er mulig). Og det er harde fakta at flere leger er blitt tatt. Og ved absolutt alle tilfeller der noen blir tatt så er det mange flere som ikke blir tatt. Det er gode nok fakta for meg. Dessuten er det like riktig at dere som tviler på dette skal frambringe fakta for at det nesten ikke skjer at leger kan bli tent av dette.

Min endelig konklusjon blir at uansett hvor endret kvinner mener at situasjonen er når det er helseundersøkelse, så finner jeg det merkelig at man like fullt ikke har den samme sjenansen overfor det annet kjønn som man ellers har - altså at det etter all logisk tankemåte ville vært naturlig at man er mer sjenert for menn enn kvinner når det gjelder så ekstrem eksponering som det en GU er. Som jeg selv skrev: Om jeg skulle til lege så ser jeg absolutt ingen grunn til å være like sjenert for å vise meg naken overfor en mannlig lege som overfor en kvinnelig lege. Og jeg finner ingen logisk forklaring på hvorfor jeg skulle være det. Kjemien i forhold til legen blir trukket mye fram, eller at man må kunne velge en lege man er trygg på fordi en GU ikke er noe morsomt uansett. Jeg forstår at en GU ikke er gøy. Men med meg så ville jeg først gått etter mannlig lege om pikken min skulle bli undersøkt. Og ETTER at det var på plass ville jeg gått etter de kriterier som å føle seg trygg på legen/komfortabel med legen.

Jeg ville være mindre sjenert enn overfor en kvinnelig lege enn overfor en dame på gata, men sjenanseforholdet overfor de to kjønn ville ellers være likt.

Jeg ville altså i høyeste grad gått til en mannlig lege om jeg måtte undersøke pikken min. Det har forøvrig skjedd også at jeg måtte vise meg naken nedentil i forhold til et brokk jeg har. Da jeg først fikk time hos kvinnelig lege avslo jeg det, og ventet til jeg fikk mannlig lege. Og jeg kan garantere at jeg ikke ville endret det synet om jeg måtte vist meg naken mange ganger for en lege.

Men, som sagt til å begynne med, så var det et godt innlegg av deg. Og nå er jeg ferdig her inne, jeg er ikke så opptatt av dette.

[Becka]

For det første så er det tydelig at de fleste som skriver at de er sjalu legger mest vekt på dette overfor vanlige leger, ikke gynekologer. Det finner jeg også forståelig. Som en eller annen skrev, så er det noe som heter overkill og det tror jeg virkelig er tilfelle når det er snakk om gynekolog.

Og nei, jeg må ikke skjerpe meg, jeg har ikke grepet fatt i dette fordi dette er mine følelser. Jeg skriver dette fordi jeg som mann forstår at det er mulig å ha slike følelser.

Det er for meg fullt forståelig at det er mulig å bli sjalu på at en fremmed mann ser kjæresten kliss naken, særlig ettersom det er kul umulig å vite om denne mannen kan bli tent av det. Det er et område som ellers kun er eksponert i forhold til sex, og det er et område som ER seksuelt enten man vil det eller ikke.

Det er fullt forståelig fordi jeg som mann synes det er merkverdig å være veldig sjenert for menn ellers, men ikke sjenert overfor leger. Som en skrev her, så er det å være i en GU så eksponerende at det er pussig at ikke det oppveier at det er en medisinsk undersøkelse-altså i forhold til å føle sjenanse eller ikke.

Har bare lyst å gjenta meg selv til denne responsen.

Om en lege tenker seksuelt, så får han vel bare gjøre det da. ( sjansen er liten, og enda mer liten for at han skulle gjøre noe med det! ) for uansett så er sjansen lik null for jenta som er kommet til sjekk tenker slik, og det er vel strengt tatt hva din kjære tenker som betyr noe?

Noen ting her i verden er bare en nødvendighet, og å skulle begynne å vri og vende på det også, blir bare for dumt!

[Becka]

Og hvorfor er det i ens natur? Og hvorfor er det ikke naturlig at en kvinne gjør dette?

Det er virkelig på sin plass å stille deg spørsmålet om hva du ville gjort dersom det var en prekær situasjon der du måtte la noen undersøke deg nedentil? Ville du da valgt en vanlig mann eller en vanlig kvinne til å gjøre det? Dersom det er mer naturlig at en mannlig lege gjør en GU så må vel det nødvendigvis være mer naturlig at en vanlig mann undersøker deg i en nødsituasjon?

Og hvis du mener det er en forskjell, hvorfor er det det? Fordi en vanlig mann kunne bli tent? Men det spiller da ingen rolle så lenge han gjør jobben sin? Det er iallfall det som en stor del her inne skriver når det gjelder mannlige leger.

Er det NÅ noen som ser poenget her???

Ok ok, jeg forstår poenget ditt! Og har forstått det hele tiden. Skulle aldri sagt dette, for gravde min egen lille grav på en tråd som dette.

Som sagt, så har jeg aldri forsøkt en mann. Og ubehagelig er det uansett, dame eller mann. Som yngre trodde jeg bare at det var mer behagelig å ha en kvinne. For å vri på det, hvorfor skal det være mer behagelig å ha en kvinne egentlig? Men som yngre, så var tanken på å blotte seg for en mann på den måte helt grusom, men som eldre har jeg jo skjønt at de mannlige legene er leger og proffe. Og jeg ville ikke vært redd for det i dag. Og det var da jeg kom inn på, kanskje til og med de ville føltes "bedre", og mer naturlig... Men det skulle jeg jo ikke sagt. :gjeiper:

[flickan]

Jeg finner det også pussig at jeg blir avkrevd fakta for at leger kan bli tent av en GU, for du heller tror ikke det er særlig sannsynlig at en lege kan bli tent av noe slikt. Vel, jeg synes det er svært sannsynlig at en lege kan bli tent av slikt. Jeg har rett og slett ingen tro på at menn blir roboter når de utfører en GU. Og jeg gidder rett og slett ikke diskutere sannsynligheten av dette. Jeg vet bare mye mer enn noen kvinne hvordan menn generelt føler og hva de generelt tenner på. Og jeg kan GARANTERE at det er mulig å bli tent av å utføre en GU, og jeg kan garantere at enkelte leger blir det iblant. Dette er harde fakta, siden jeg kjenner en historie (og en eneste historie er fakta på at det er mulig). Og det er harde fakta at flere leger er blitt tatt. Og ved absolutt alle tilfeller der noen blir tatt så er det mange flere som ikke blir tatt. Det er gode nok fakta for meg. Dessuten er det like riktig at dere som tviler på dette skal frambringe fakta for at det nesten ikke skjer at leger kan bli tent av dette.

Jeg må jo bare kommentere dette. Jeg vet at det finnes tilfeller der legen blir tent, men de aller færreste agerer på dette. Siden 2004 er 40 helsepersonell fratatt lisensen/rett til å jobbe i helsevesenet pga overgrep mot pasienter. Dette gjaldt ALT helsepersonell, sykepleiere, leger, psykologer osv, så det er sannsynligvis ganske få gynekologer og fastleger blant disse også. Det finnes mange tusen som jobber i helsevesenet, altså gjelder dette bare et forsvinnende lite antall i forhold til de som jobber med det, SELV om det skulle finnes store mørketall tror jeg ikke problemet er så stort at det bør prege hvordan jeg velger lege.

For å sammenlikne hvordan jeg tror leger tenker om GU så har jeg en venninne som er lege. Hun er så vant til å jobbe med døde kropper at hun vemmes overhodet ikke ved det. Men under studietiden syntes hun det var svært ubehagelig med lukten, hun tenkte også mye på hvem den døde personen var, familien, osv. Nå gjør hun seg sjelden slike tanker. Når hun ser den døde kroppen tenker hun kun på hvordan hun skal utføre jobben sin mest mulig. Men det er klart, om det er et barn, osv kan hun i et kort øyeblikk få noen av de samme følelsene, men de blir svært raskt erstattet med de "profesjonelle" legebrillene.

Kall meg gjerne naiv, men sånn tror jeg det er for mannlige leger og GU også. Kanskje tenker han i et stjålent sekund, "pen kvinne", men i neste tror jeg fokuset ligger på det medisinske.

At dere som ikke har den samme treningen og erfaringen skal gjøre det samme forventer jeg ikke. Men dere ser jo kun et kvinnekjønn, og har ingen trening i å se etter helt andre ting. Hva legger du egentlig i at det er "svært sannsynlig at en mannlig lege blir tent av GU"? Mener du at det er mest sannsynlig at han blir det av alle GU han utfører? Snakker vi 90% 50% 10%?

Og la oss si at jeg skjønner at mannen blir sjalu, mener du at dette er noe jeg skal vektlegge når jeg velger lege, all den tid det er jeg som skal ha den medisinske undersøkelsen og jeg selv ikke ser noe problem med den aktuelle (mannlige) legen? Undelivskreft er en av dødeligste kreftformene for kvinner, er det ikke viktigere at kvinnen bruker den legen hun er komfortabel med slik at hun faktisk gjennomfører de anbefalte kontrollene enn at sjalu menn tar avgjørelsen basert på KJØNN? Kvinnelige leger er utrolig attraktive som fastlege, og det kan være vanskelig å få det, skal kvinner utsette undersøkelsen til det er mulig, om det blir mulig?

At du en gang har valgt å avbestille en time pga kvinnelig lege gir deg ikke rett til å forvente at andre kvinner skal gjøre det sammen. Mannlige leger er mer tilgjengelig, og kvinner foretar GU langt oftere enn menn i løpet av livet. Om du hadde utført den samme undersøkelsen 10 ganger er det slettes ikke sikkert du hadde giddet å tatt deg bryet.

[Gjest Også en undrer]

Jeg må jo bare kommentere dette. Jeg vet at det finnes tilfeller der legen blir tent, men de aller færreste agerer på dette. Siden 2004 er 40 helsepersonell fratatt lisensen/rett til å jobbe i helsevesenet pga overgrep mot pasienter. Dette gjaldt ALT helsepersonell, sykepleiere, leger, psykologer osv, så det er sannsynligvis ganske få gynekologer og fastleger blant disse også. Det finnes mange tusen som jobber i helsevesenet, altså gjelder dette bare et forsvinnende lite antall i forhold til de som jobber med det, SELV om det skulle finnes store mørketall tror jeg ikke problemet er så stort at det bør prege hvordan jeg velger lege.

For å sammenlikne hvordan jeg tror leger tenker om GU så har jeg en venninne som er lege. Hun er så vant til å jobbe med døde kropper at hun vemmes overhodet ikke ved det. Men under studietiden syntes hun det var svært ubehagelig med lukten, hun tenkte også mye på hvem den døde personen var, familien, osv. Nå gjør hun seg sjelden slike tanker. Når hun ser den døde kroppen tenker hun kun på hvordan hun skal utføre jobben sin mest mulig. Men det er klart, om det er et barn, osv kan hun i et kort øyeblikk få noen av de samme følelsene, men de blir svært raskt erstattet med de "profesjonelle" legebrillene.

Kall meg gjerne naiv, men sånn tror jeg det er for mannlige leger og GU også. Kanskje tenker han i et stjålent sekund, "pen kvinne", men i neste tror jeg fokuset ligger på det medisinske.

At dere som ikke har den samme treningen og erfaringen skal gjøre det samme forventer jeg ikke. Men dere ser jo kun et kvinnekjønn, og har ingen trening i å se etter helt andre ting. Hva legger du egentlig i at det er "svært sannsynlig at en mannlig lege blir tent av GU"? Mener du at det er mest sannsynlig at han blir det av alle GU han utfører? Snakker vi 90% 50% 10%?

Og la oss si at jeg skjønner at mannen blir sjalu, mener du at dette er noe jeg skal vektlegge når jeg velger lege, all den tid det er jeg som skal ha den medisinske undersøkelsen og jeg selv ikke ser noe problem med den aktuelle (mannlige) legen? Undelivskreft er en av dødeligste kreftformene for kvinner, er det ikke viktigere at kvinnen bruker den legen hun er komfortabel med slik at hun faktisk gjennomfører de anbefalte kontrollene enn at sjalu menn tar avgjørelsen basert på KJØNN? Kvinnelige leger er utrolig attraktive som fastlege, og det kan være vanskelig å få det, skal kvinner utsette undersøkelsen til det er mulig, om det blir mulig?

At du en gang har valgt å avbestille en time pga kvinnelig lege gir deg ikke rett til å forvente at andre kvinner skal gjøre det sammen. Mannlige leger er mer tilgjengelig, og kvinner foretar GU langt oftere enn menn i løpet av livet. Om du hadde utført den samme undersøkelsen 10 ganger er det slettes ikke sikkert du hadde giddet å tatt deg bryet.

Jeg kikket innom her igjen, for siste gang, og vil bare kommentere litt av det du skriver.

Omtrent alt det du skriver er blitt svart på før, på en god måte. Likevel er det et godt innlegg du har. Men jeg er jo ikke helt enig.

Jeg tror nok det er litt søkt å sammenligne obduksjon med GU, også på den måten du gjør det. Det er et faktum at menn tenker ufattelig ofte på sex, uansett hvor vant vi er til sex, og det er ingen grunn til å tro at dette ikke gjelder leger også. Man mister ikke sin mannlighet om man blir lege. Men jeg er ikke tenkt å komme med noen tallfesting på hvor ofte en mannlig lege blir tent av en GU. Og jeg vet vitterlig vet hvordan menn tenker, iallfall de aller fleste. Og dere kan synse og synse til dere blir blå om hvor lite dere tror det er sannsynlig at legene kan bli tent at en GU. Jeg leste vitterlig en her inne som hadde fått en uttalelse fra en full lege om at det ikke var så uvanlig. Men dere vil selvsagt betvile at det er tilfelle også, så det er meningsløst å skrive noe som helst. Dere hadde trodd det var fabrikert om så halvparten av legene stod fram og tilstod at de iblant ble tent.

Og igjen så er det merkverdig at det betyr mindre om en lege blir tent kontra at en annen mann blir det-helsepersonell eller ikke, og medisinsk undersøkelse eller ikke. For meg ville som sagt mistanken om at en kvinnelig lege kunne bli tent være utslagsgivende, uansett hvor lite sannsynlig det var at hun ble det. Som sagt så tenker jeg ikke akkurat sannsynlighet når jeg er sjenert. Jeg er sjenert for kvinnelige leger på nøyaktig samme måte som jeg er sjenert for andre kvinner og klarer ikke med min beste vilje å se hvorfor jeg ikke skal være det.

Og nei, det ville ikke blitt annerledes etter ti besøk hos lege, ganske enkelt fordi jeg ville valgt mannlig lege hver eneste gang.

Og jeg vet at det er flere mannlige leger..enn så lenge. De fleste ville nok likevel klart å finne en god kvinnelig lege i de aller fleste tilfeller om de ønsket det. Men det har jo aldri vært noe poeng for de aller fleste av dere, de fleste kvinner gir uansett blaffen i om det er kvinnelig lege eller mannlig, eller så foretrekker de mannlig. Derfor er argumentasjonen om mangelen på kvinnelige leger bare tåpelig staffasje fra de aller fleste av dere.

Og nå er det slutt for meg her inne. Jeg vil takke for mange gode svar, og en del ikke så gode. Vi lever nok på forskjellige planeter angående synet på dette, og sånn ser jeg at det vil forbli.

[Gjest Bianca28]

Jeg syntes man i dag er ekstremt overfølsomme på mange ting.. Og dette er en av dem. Joda, det skjer fæle ting i denne verden, og jada, det har vært et par episoder i media om mannlige gynekologer som en annen skrev her. Men jeg syntes at dette er for drøyt likevel. Til det første du skriver her, faller jeg ikke for. Jeg har mer lyst å si skjerp deg! I dag må man trå så forbanna forsiktig at jeg bli nesten dårlig. Om en mann blir sjalu at dama går til en mannelig gynekolog så er det rett og slett for dumt, og kutt ut å bli hårsår, fordi det er en fakta! Skal man gå rundt med skeptis til alt og alle? Også nå mannelige gynekologer? Sorry, men jeg har nok av andre unødvendige begymringer. Og mannfolka som blir sjalu for dette, for gjøre noe med det. Er en ting å bli sjalu, men å FORSTÅ at det er tåpelig. Men å mene at det er i sin rett, er helt på jordet! Og JEG er jo faktisk en, tja, ganske sjalu person sånn ellers.. Men her må vi sette en grense, og la folk få gjøre jobben sin!!

BRA SAGT!!!

[Gjest Bianca28]

Nå er jeg tilbake fra fest, og ville bare kikke innom her. Og du verden som dere er engasjerte da.

Jeg vil be dere lese litt bedre. Jeg har tydelig skrevet at jeg ikke er utpreget sjalu på dette feltet, men at jeg har forståelse for at man kan være det. Jeg forstår nemlig godt det som flere menn her har skrevet, og det er den argumentasjonen jeg har prøvd å utdype.

Som et direkte svar på det som står over her: Det er en enorm forskjell på en fødsel og en GU.

Hva er den store forskjellen her. En GU undersøkelse er noe man må igjennom og en fødsel er noe en gravid må igjennom. Og begge deler inkluderer skreving, så den forskjellen må du forklare litt nærmere.

Man er dessuten mye mer naken under en fødsel

Endret 19. oktober 2010 av Bianca28

[Gjest Airi Chikako]

Jeg kjente jeg ble glad da gynekologien jeg gikk til var kvinne, men det er da ikke noen prinsipiell forskjell på å bli undersøkt av en mann og av en dame, uansett hvor det skulle være de undersøker. I og med at jobben hans er å sitte og studere underliv, antar jeg at han klarer å holde faglig og seksuelt ganske godt adskilt.

Selv syntes jeg det var en lettelse at gynekologen min var kvinnelig, men jeg skjønner jo at det er helt irrasjonelt å skulle tenke at det er noe annerledes å bli undersøkt av en mannlig eller kvinnelig gynekolog.

[Gjest Bianca28]

Dette synes jeg er noe av det beste som er skrevet her inne.

Jeg synes jo noe er litt pussig. Men jeg tror ikke jeg får noe bedre svar her inne, så det er ikke noe stort poeng å gå mye videre med det.

Noen avslutningskommentarer må jeg likevel gi.

Grunnen til eksempelet med vanlig mann kontra mannlig lege, er selvsagt (som flere har påpekt her) at det ser ut til at sjenansen hos kvinner dunster bort med det samme det er snakk om helsepersonale. Det vil si, ikke dunster bort, men at den blir minst like liten overfor mannlige leger som overfor kvinnelige. Og det skjer altså selv om kvinner ellers er generelt mer sjenert for å vise seg nakne for menn enn for kvinner. Som mann finner jeg det underlig uansett, og forklaringen på det er gitt utallige ganger her inne av andre.

Din forklaring med at sjenansen etterhvert blir mindre er likevel god, for det er vanskelig for menn å forstå hvor mye kvinner etterhvert må eksponere underlivet til helsepersonell i ulike situasjoner, og etterhvert bli man naturlig nok endel herdet.

Det er pussig, svært pussig, at det skal være så utrolig vanskelig å forstå at noen kan føle sjalusi overfor dette. Det også er forklart utallige ganger før, så jeg gjentar heller ikke det. Det har vært brukt masse sammenligninger som: tenk om en tannlege har fetisj på tenner, det er like sannsynlig at man kan være sjalu på andre yrkesgrupper o.s.v. Alt dette er så søkt at det er vanskelig å få sagt det. Men nå gidder jeg ikke svare på eventuelle innlegg som eventuelt spør om hvorfor dette er søkt, de får heller lese tilbake på andre innlegg.

Jeg finner det også pussig at jeg blir avkrevd fakta for at leger kan bli tent av en GU, for du heller tror ikke det er særlig sannsynlig at en lege kan bli tent av noe slikt. Vel, jeg synes det er svært sannsynlig at en lege kan bli tent av slikt. Jeg har rett og slett ingen tro på at menn blir roboter når de utfører en GU. Og jeg gidder rett og slett ikke diskutere sannsynligheten av dette. Jeg vet bare mye mer enn noen kvinne hvordan menn generelt føler og hva de generelt tenner på. Og jeg kan GARANTERE at det er mulig å bli tent av å utføre en GU, og jeg kan garantere at enkelte leger blir det iblant. Dette er harde fakta, siden jeg kjenner en historie (og en eneste historie er fakta på at det er mulig). Og det er harde fakta at flere leger er blitt tatt. Og ved absolutt alle tilfeller der noen blir tatt så er det mange flere som ikke blir tatt. Det er gode nok fakta for meg. Dessuten er det like riktig at dere som tviler på dette skal frambringe fakta for at det nesten ikke skjer at leger kan bli tent av dette.

Min endelig konklusjon blir at uansett hvor endret kvinner mener at situasjonen er når det er helseundersøkelse, så finner jeg det merkelig at man like fullt ikke har den samme sjenansen overfor det annet kjønn som man ellers har - altså at det etter all logisk tankemåte ville vært naturlig at man er mer sjenert for menn enn kvinner når det gjelder så ekstrem eksponering som det en GU er. Som jeg selv skrev: Om jeg skulle til lege så ser jeg absolutt ingen grunn til å være like sjenert for å vise meg naken overfor en mannlig lege som overfor en kvinnelig lege. Og jeg finner ingen logisk forklaring på hvorfor jeg skulle være det. Kjemien i forhold til legen blir trukket mye fram, eller at man må kunne velge en lege man er trygg på fordi en GU ikke er noe morsomt uansett. Jeg forstår at en GU ikke er gøy. Men med meg så ville jeg først gått etter mannlig lege om pikken min skulle bli undersøkt. Og ETTER at det var på plass ville jeg gått etter de kriterier som å føle seg trygg på legen/komfortabel med legen.

Jeg ville være mindre sjenert enn overfor en kvinnelig lege enn overfor en dame på gata, men sjenanseforholdet overfor de to kjønn ville ellers være likt.

Jeg ville altså i høyeste grad gått til en mannlig lege om jeg måtte undersøke pikken min. Det har forøvrig skjedd også at jeg måtte vise meg naken nedentil i forhold til et brokk jeg har. Da jeg først fikk time hos kvinnelig lege avslo jeg det, og ventet til jeg fikk mannlig lege. Og jeg kan garantere at jeg ikke ville endret det synet om jeg måtte vist meg naken mange ganger for en lege.

Men, som sagt til å begynne med, så var det et godt innlegg av deg. Og nå er jeg ferdig her inne, jeg er ikke så opptatt av dette.

Endelig. Så slipper vi det her tullpratet ditt.

[Gjest oyvind]

Til _også en undrer_:

Du formelerer deg bra og har gode poenger. Du beretter det samme som mange andre av gutta her inne og forsatt klarer enkelte kjerringer og misforstå. (Gutter med lagret profil i et kvinneforum som prøver å si "hva alle de andre gutta mener" giddder jeg ikke en gang å høre på). Om de misforstår eller om de rett og slett velger og boikotte det du/vi andre skriver er for meg en gåte.

Vi har skjønt poengene deres jenter:

- dere velger utifra trygghet.

- dere velger utifra av at det samme kjønn ikke skal/kan sammenligne dere.

- Ut i fra tilgjengelighet.

- At det er mest naturlig for dere at en mann peller dere i fitta.

Dere nekter og høre på våre synspunkter. Forsett og triumfer gjennom livet, så får vi se hvor lykkelige dere blir. Jeg har i hvertfall valgt og gå en vei hvor jeg kan ta hensyn til partnere på dette område og andre områder.

[Gjest Airi Chikako]

Til _også en undrer_:

Du formelerer deg bra og har gode poenger. Du beretter det samme som mange andre av gutta her inne og forsatt klarer enkelte kjerringer og misforstå. (Gutter med lagret profil i et kvinneforum som prøver å si "hva alle de andre gutta mener" giddder jeg ikke en gang å høre på). Om de misforstår eller om de rett og slett velger og boikotte det du/vi andre skriver er for meg en gåte.

Vi har skjønt poengene deres jenter:

- dere velger utifra trygghet.

- dere velger utifra av at det samme kjønn ikke skal/kan sammenligne dere.

- Ut i fra tilgjengelighet.

- At det er mest naturlig for dere at en mann peller dere i fitta.

Dere nekter og høre på våre synspunkter. Forsett og triumfer gjennom livet, så får vi se hvor lykkelige dere blir. Jeg har i hvertfall valgt og gå en vei hvor jeg kan ta hensyn til partnere på dette område og andre områder.

Hva er det de misforstår/velger å boikotte?

[Gjest MikeWaters]

Dere nekter og høre på våre synspunkter.

"våre"???

[Gjest KateW]

Til _også en undrer_:

Du formelerer deg bra og har gode poenger. Du beretter det samme som mange andre av gutta her inne og forsatt klarer enkelte kjerringer og misforstå. (Gutter med lagret profil i et kvinneforum som prøver å si "hva alle de andre gutta mener" giddder jeg ikke en gang å høre på). Om de misforstår eller om de rett og slett velger og boikotte det du/vi andre skriver er for meg en gåte.

Vi har skjønt poengene deres jenter:

- dere velger utifra trygghet.

- dere velger utifra av at det samme kjønn ikke skal/kan sammenligne dere.

- Ut i fra tilgjengelighet.

- At det er mest naturlig for dere at en mann peller dere i fitta.

Dere nekter og høre på våre synspunkter. Forsett og triumfer gjennom livet, så får vi se hvor lykkelige dere blir. Jeg har i hvertfall valgt og gå en vei hvor jeg kan ta hensyn til partnere på dette område og andre områder.

Nope, jeg velger utifra at en kvinnelig gynekolog snuste meg i skrittet, og smakte på meg. En annen var superhardhendt så jeg begynte å blø.

Da prøvde jeg mann, og har den samme mannen enda. Han er ei stjerne, og jeg går til ham årlig. Jeg har aldri opplevd at en partner har hatt problemer med dette. Hadde han det hadde vi måtte hatt en samtale rundt det, og viktigheten av å sjekke seg årlig uten å være redd.

[virw]

Er det nokon som har opplevd at gynekologen har blitt synleg tent eller oppført seg upassande? Tru ikkje det er så vanleg, eigentleg. Det er ei medisinsk undersøking - det er ikkje akkurat sexy.

Om eg hadde kjent gynekologen frå før, kunne det nok ha blitt litt kleint. Bortsett frå det så er det vel akkurat det samme kven som utfører undersøkinga, så lenge vedkommande er profesjonell og har god nok fagleg kunnskap?

[Gjest KateW]

Er det nokon som har opplevd at gynekologen har blitt synleg tent eller oppført seg upassande? Tru ikkje det er så vanleg, eigentleg. Det er ei medisinsk undersøking - det er ikkje akkurat sexy.

Som jeg skrev, jeg har opplevd det med en kvinne. Og nei, det er ikke så vanlig.

[AnonymBruker]

Nope, jeg velger utifra at en kvinnelig gynekolog snuste meg i skrittet, og smakte på meg. En annen var superhardhendt så jeg begynte å blø.

Da prøvde jeg mann, og har den samme mannen enda. Han er ei stjerne, og jeg går til ham årlig. Jeg har aldri opplevd at en partner har hatt problemer med dette. Hadde han det hadde vi måtte hatt en samtale rundt det, og viktigheten av å sjekke seg årlig uten å være redd.

Hmm, min kvinnelige gynekolog nektet å høre på at jeg hadde testa meg for klamydia bare noen måneder før, og har fast partner, så jeg så ikke noen grunn til at hun skulle gjøre det "i slengen". "Men jeg vil vite det, jeg også!" sa hun, også gjorde hun likevel, uten å si ifra. Kjentes ut som hun reiv ut en bit av skjedeveggen min, fordi jeg ikke var forberedt. Dit går jeg ikke igjen...

[Gjest Frøken fryd]

Til _også en undrer_:

Du formelerer deg bra og har gode poenger. Du beretter det samme som mange andre av gutta her inne og forsatt klarer enkelte kjerringer og misforstå. (Gutter med lagret profil i et kvinneforum som prøver å si "hva alle de andre gutta mener" giddder jeg ikke en gang å høre på). Om de misforstår eller om de rett og slett velger og boikotte det du/vi andre skriver er for meg en gåte.

Vi har skjønt poengene deres jenter:

- dere velger utifra trygghet.

- dere velger utifra av at det samme kjønn ikke skal/kan sammenligne dere.

- Ut i fra tilgjengelighet.

- At det er mest naturlig for dere at en mann peller dere i fitta.

Dere nekter og høre på våre synspunkter. Forsett og triumfer gjennom livet, så får vi se hvor lykkelige dere blir. Jeg har i hvertfall valgt og gå en vei hvor jeg kan ta hensyn til partnere på dette område og andre områder.

Må vi være enig i deres synspunkter, må du eller dere som du kaller deg - være enig med mine synspunkter, nei det trenger ingen av oss.

- Jeg velger ut fra trygghet

- Jeg velger ikke ut fra kjønn, men den lege som jeg føler meg bekvem med

- Jeg velger ikke ut fra at det er naturlig at menn fingrer med med meg, ser det heller ikke som mer naturlig at en kvinne peller på meg, jeg velger den legen som hittil har gjort undersøkelsen mest levelig for meg. Han har forresten alltid kontorsøster der inne, ikke på grunn av seg selv men pga, pasientene som gjerne ser på denne undersøkelsen som ubehagelig. Den kvinnelige gynokologen jeg gikk til hadde også det, hun har nå sluttet å praktisere.

Jeg er faktisk veldig lykkelig, har funnet en mann som aldri har tenkt over den problemstillingen du kommer med og som også etter å ha lest denne tråden fortsatt er komfortabel med at jeg går til den legen/gynokologen jeg vanligvis bruker.

[Gjest Airi Chikako]

Til _også en undrer_:

Du formelerer deg bra og har gode poenger. Du beretter det samme som mange andre av gutta her inne og forsatt klarer enkelte kjerringer og misforstå. (Gutter med lagret profil i et kvinneforum som prøver å si "hva alle de andre gutta mener" giddder jeg ikke en gang å høre på). Om de misforstår eller om de rett og slett velger og boikotte det du/vi andre skriver er for meg en gåte.

Vi har skjønt poengene deres jenter:

- dere velger utifra trygghet.

- dere velger utifra av at det samme kjønn ikke skal/kan sammenligne dere.

- Ut i fra tilgjengelighet.

- At det er mest naturlig for dere at en mann peller dere i fitta.

Dere nekter og høre på våre synspunkter. Forsett og triumfer gjennom livet, så får vi se hvor lykkelige dere blir. Jeg har i hvertfall valgt og gå en vei hvor jeg kan ta hensyn til partnere på dette område og andre områder.

Jeg synes ikke noe særlig om at en fremmed person "peller meg i fitta", fullstendig uavhengig av kjønn...

[Gjest MikeWaters]

Jeg synes ikke noe særlig om at en fremmed person "peller meg i fitta", fullstendig uavhengig av kjønn...

Snerpe......